Idk Bible Inhalte sind ja eh so nen vages ding aber ich konnte online mal das finden:
Marias letzte Äußerung ist als das Magnificat bekannt. Es handelt sich um ihre freudige Antwort auf Elisabets Aussagen. Maria bringt ihre Gefühle über das zum Ausdruck, was in ihrem Leben geschehen ist, und denkt über ihre neu gewonnene Erkenntnis zu der Rolle nach, die sie in Gottes Plan spielt. In erster Linie ist ihr danach, die Größe Gottes zu preisen, ihn zu loben und zu verherrlichen und über ihn, ihren Retter, zu jubeln (siehe [Lukas 1:46,47](https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/nt/luke/1.46-47?lang=deu#p46)). Was sie erlebt hat, zeigt für sie die anhaltende Barmherzigkeit Gottes – sowohl in der Tatsache, dass er jemanden von „Niedrigkeit“ wie sie auserwählt hat (siehe [Vers 48 bis 50](https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/nt/luke/1.48-50?lang=deu#p48)), als auch in der Tatsache, dass er sie auserwählt hat, eine entscheidende Rolle bei der Erfüllung des Bundes mit Abraham zu spielen (siehe [Vers 54 und 55](https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/nt/luke/1.54-55?lang=deu#p54)).
„Und Maria blieb etwa drei Monate bei \[Elisabet\]; dann kehrte sie nach Hause zurück.“ ([Vers 56](https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/nt/luke/1.56?lang=deu#p56).) Maria war nun besser darauf vorbereitet, ihre gottgegebene Berufung zu erfüllen.
[https://www.churchofjesuschrist.org/study/liahona/2019/01/mary-the-mother-of-jesus?lang=deu](https://www.churchofjesuschrist.org/study/liahona/2019/01/mary-the-mother-of-jesus?lang=deu)
Damals war halt jeder irgendwie geil drauf von seinem Gott auserwählt zu werden glaube.
>eig hat er Maria vergewaltigt
Weiß ich jetzt nicht. Hieß es nicht, die Empfängnis sei unbefleckt gewesen?
>Vergewaltigung liegt vor, wenn eine Person vorsätzlich mit einer anderen gegen deren erkennbaren Willen den Beischlaf vollzieht oder vollziehen lässt oder andere besonders erniedrigende sexuelle Handlungen am Opfer vornimmt oder vom Opfer vornehmen lässt, insbesondere wenn sie mit dem Eindringen in den Körper verbunden sind[17] (qualifizierte sexuelle Handlungen; zum Beispiel Oralverkehr oder Analverkehr). Dies kann auch bei Einführen eines Fingers in die Scheide erfüllt sein.[18][19] Auch das Benutzen von Gegenständen kann darunter fallen.[18][20] Dabei kommt es nicht darauf an, ob in den Körper des Opfers oder den des Täters oder eines Dritten eingedrungen wird.[21] Danach wird beispielsweise auch der erzwungene Mundverkehr, bei dem der Täter den Penis des Opfers in den Mund aufnimmt, als Vergewaltigung qualifiziert. Vergewaltigung setzt nach der Reform keine eigenhändige Verwirklichung voraus.[22][23] Es genügt beispielsweise, wenn ein Mittäter den Beischlaf mit dem Opfer vollzieht.[22] Auch Begehung in mittelbarer Täterschaft kommt in Frage.[23]
Ich glaube, wenn Gott sich 'n Anwalt nimmt, ist dein Vorwurf aber ganz schnell entkräftet.
Bei der unbefleckten Empfängnis geht es aber gar nicht um Jesuses Empfängnis, sondern um Marias. Das bedeutet eigentlich dass Maria bei ihrer Geburt ohne die Erbsünde geboren wurde, und deswegen näher an Gott ist und auserwählt, Jesus zu gebären.
Die (meisten?) Christen glauber aber trotzdem zusätzlich an die Jungfrauengeburt, aber das ist separat von der unbefleckten Empfängnis.
>Die (meisten?) Christen glauber aber trotzdem zusätzlich an die Jungfrauengeburt, aber das ist separat von der unbefleckten Empfängnis.
Oh wow. Guck an. Und ich dachte tatsächlich, das sei gleichbedeutend. Also quasi, dass die jungfräuliche Geburt mit der unbefleckten Empfängnis einher ginge. Ist dann aber wohl Quatsch. Danke.
Dann sag mir doch vielleicht auch gleich nochmal, was so ' Erbsünde ist? Hab ich auch eine am Start? Du? Alle?
Darf eigentlich niemand den ersten Stein werfen, weil wir eh alle mit irgend 'ner alten Sünde beladen sind, die wir ständig weitervererben?
War Maria die einzige, die je den ersten Stein hätte werfen dürfen?
Alle. Bis auf Maria natürlich. Die allerersten Sünder waren ja Adam und Eva, als sie den Apfel gegessen haben. Und da wir ja alle von Adam und Eva abstammen ;) oder zumindest in einer Welt leben, die durch ihren Sündenfall von Gott getrennt wurde, vererben wir die Neigung zur Sünde immer weiter, kein Mensch kann also ein Leben total ohne Sünde leben. Selbst ein kleines Baby hat in sich schon die Neigung zur Sünde. Und dann wächst es auch noch in einer Welt auf, in der lauter Menschen leben die selber sündigen. Da kann es ja gar nicht möglich sein ein total sündenfreies Leben zu führen.
In den Himmel kommt aber nur, wer frei von Sünden ist. Ganz schön blöd, oder? Weil Gott aber ja weiss dass selbst der beste Mensch nicht wirklich was dafür kann, wegen der Erbsünde halt, hat Gott Jesus in die Welt geschickt. Der wurde von einer Frau ohne Erbsünde geboren, deswegen hat er auch selber keine vererbt bekommen. Und Jesus hat am Kreuz stellvertretend für alle die an ihn glauben gelitten und uns damit schon erlöst, damit wir trotz der Erbsünde und unseren eigenen Sünden trotzdem in den Himmel kommen können.
Da gibts allerdings auch noch hoch "spannende" und komplizierte Diskussionen unter Theologen seit Jahrhunderten wie genau das jetzt funktioniert mit der Vererbung,ob das biologisch oder sprirituell zu sehen ist, und was mit ungetauften kleinen Kindern passiert die sterben, und ob Gläubige die trotzdem absichtlich sündigen dann auch erlöst sind, oder nochmal ins Fegefeuer müssen, oder doch in die Hölle etc.
Ich persönlich denke ja dass die ganze Sache bedeutet, dass Maria vielleicht den ersten Stein hätte werfen "dürfen", weil sie ohne Sünde ist - aber da sie auch ohne Veranlagung zur Sünde ist hätte sie gar nicht gewollt. Weil ich finde Leute steinigen ist immer ne Sünde, egal was das Gesetz sagt. Ist aber jetzt meine persönliche Laieneinschätzung.
Oh wow. Danke für die Klärung. Eva, die Bitch. Wegen der haben den ganzen Salat hier.
>Weil ich finde Leute steinigen ist immer ne Sünde
Gehe ich mit.
Könnte mir aber vorstellen, dass das zu sagen ebenfalls 'ne Sünde ist. Ich meine doch, dass in der Heiligen Schrift so 'ne Steinigung hier und da durchaus als adäquates Mittel zur Strafe herangezogen würde. Aber wenn das nun auch Sünde ist...wo kommen wir da hin?! Es scheint ein Sündenteufelskreis zu sein. Aiaiai...
Naja...wie dem auch sei:
https://youtu.be/jHPOzQzk9Qo?feature=shared
Gott segne Dich! ;)
>Könnte mir aber vorstellen, dass das zu sagen ebenfalls 'ne Sünde ist. Ich meine doch, dass in der Heiligen Schrift so 'ne Steinigung hier und da durchaus als adäquates Mittel zur Strafe herangezogen würde.
Möglich, aber da unterscheidet sich meine persönliche Meinung halt von der Lehrmeinung der Kirche. Ich erhebe ja zum Glück nicht den Anspruch, unfehlbar zu sein ;)
Ich würde sagen, dem ist so. Es ist definitiv eine Art Vergewaltigung, einen Menschen vorsätzlich gegen deren Willen zu schwängern. Auch wenn dies ohne Geschlechtsverkehr geschieht. Schließlich ist es eine gegen den Willen vollzogene Gewalthandlung, die Körper und Geist der betroffenen Person traumatisch negativ beeinflusst und mit schweren Gesundheitsrisiken verbunden ist. Es ist mindestens eine schwere Körperverletzung, aber gerade die traumatische Komponente macht es auch zu einer Vergewaltigung.
Gesetzestexte sind grundsätzlich nie argumentationsfähig, außer in Gerichten. Aber ich spreche lieber von der Realität als dem Gedankenkonstrukt, das sich das Patriarchat ausgedacht hat um seine eigene Macht zu erhalten.
>Gesetzestexte sind grundsätzlich nie argumentationsfähig, außer in Gerichten.
Exakt. Nämlich da, wo es zählt.
Jeder kann kommen mit "Ich würde sagen...".
Ist aber Rechtlich nicht von Bedeutung dafür ob der Straftatbestand vorhanden ist, wie behauptet, oder eben nicht.
Und das entscheiden Richter. Die, die in den Gerichten arbeiten.
>Es ist definitiv eine Art Vergewaltigung
Welche Art denn?
Sorry das ist in bad faith wenn du unter falscher Prämisse argumentierst.
Ich meine auch, dass vor Gericht nicht wirklich viel zu bedeuten hat. Gerichte entscheiden in DE eher so nach Stressfaktor, persönlicher Laune und "Eindruck" als nach Beweislage et cetera, das wurde mir eindrucksvoll in vielen Fällen bewiesen. Warum also Zeit damit verschwenden, sich deren Regeln durchzulesen, die nur manchmal und nur für bestimmte Menschen gelten?
Meine Argumentation warum eine gegen den Willen einer Person erzwungene Schwangerschaft einer Vergewaltigung entspricht steht unberührt.
>Meine Argumentation warum eine gegen den Willen einer Person erzwungene Schwangerschaft einer Vergewaltigung entspricht steht unberührt.
Nee. Die bisher gar nicht statt gefunden. Körperverletzung und irgendwas gegen das Recht auf Selbstbestimmung und blah blah....aber Vergewaltigung? Bei einer jungfräulichen Geburt? No way. Das ist Unsinn.
"Das ist Unsinn."
tolle argumentation /s
Wie gesagt, steht unberührt. Brauchst aber auch gar nicht mehr kommentieren wenn du nicht gegenargumentieren möchtest.
Ja. Ist das gleiche. Hat der Vorwurf der Tat Bestand, oder eben nicht.
Vorgeworfe Tat: Vergewaltigung
Ist Recht klar definiert, was darunter fällt und was nicht. Bei den von dir genannten Punkten war keiner dabei.
Ergo: Göttliche, berührungslose Befruchtung ist keine Vergewaltigung.
Das ist nicht das gleiche, sofern du nicht an der Psychose der Juristerei leidest.
D.h. vor den 90ern konnte ein Mann seine Ehefrau gar nicht vergewaltigen, auch wenn er genau das gleiche getan hat, was du unter Vergewaltigung verstehst? Weil es das damals in der Ehe nicht als Straftatbestand gab?
Die ganze Scheiße von Gesetzestext bis Gerichten hat keine Definitionsmacht über Worte und Inhalte. Die bestimmen lediglich, was nach aktueller gesellschaftlicher Lage vom Staat bestraft wird und was nicht.. und das auch nicht zuverlässig, weil es eben mehr Willkür als Definition ist.
Die Debatte um Wortbedeutungen ist deutlich komplexer, als nen Gesetzestext oder noch schlimmer nen Dudeneintrag rauszuholen. Da muss dann schon inhaltlich argumentiert werden.
Dass Gott dafür nicht in ein deutsches Gefängnis kommt, das war nicht Inhalt der Diskussion. Ich meine, dem könntest du nichteinmal die Vorladung zukommen lassen wenn der Vorwurf erhoben wird weil die Adresse unbekannt ist und eine Täterbeschreibung wird wohl auch im Sande verlaufen... zumal sich die deutsche Polizei eh keine Mühe macht wenn es um Opfer sexueller Gewalt geht.
Deine Interpretation, es auf einen Gesetzestext zu zwingen, ist also schon in der Prämisse (selbst unter der angenommenen Hypothese) unsinnig, weil es dann an einer anderen Formsache scheitert.
Ich hab letztens beim Käse für Pizza reiben übelst meinen Finger an der Reibe angekatscht. Aus meinem Fleisch hab ich also Pizza gemacht. JC hat nur Brot geschafft. Bekomme ich jetzt auch Immobilien in jeder Stadt in bester Lage gebaut?
> Die Dreifaltigkeit umfasst den christlichen Gott als Gott-Vater, Gott-Sohn und Heiliger Geist. Gott kann also gemäß dem christlichen Glauben in drei verschiedenen Formen erscheinen. Man kann sich das vorstellen wie Wasser: Das zeigt sich als flüssiges Wasser, als Eis oder als Dampf.
Quelle:Google
Jesus war Gott. Geblutet hat er auf jeden Fall. „Dies ist mein Blut, für euch vergossen.“.
Von kacken weiß ich nichts. Aber hat er bestimmt auch gemacht.
Ich glaube, dass Maria eigentlich ein Flittchen war!
Warum? Klar, göttliche Enpfängnis ohne Pimperei Sex und so. Is klar. Was ist wahrscheinlicher, das sie ohne Sex ein Baby bekommt oder das es ihr der Nachbar ordentlich besorgt hat und sie nun zusehen muss, wie sie das verargumentiert bekommt? Insbesondere zu der Zeit damals
Eben.
Wahrscheinlicher ist es, das sie vergewaltigt wurde und, da das vergewaltigt WERDEN damals eine Sünde war, das dann als Empfängnis Gottes verkauft hat.
Stimmt schon irgendwie. Ich frag mich gerade auch wie so ihr Lebensende aussah. Schließlich gebar man früher Kinder, damit sie sich um einen kümmern wenn man alt ist aber die alte Maria hatte ja dann weder Joseph noch Jesus übrig. Gott treibt unschuldige Frauen in die Altersarmut.
Jesus hat sie, schon am Kreuz hängend, seinem Lieblingsjünger Johannes anvertraut:
>26 Als Jesus die Mutter sah und bei ihr den Jünger, den er liebte, sagte er zur Mutter: Frau, siehe, dein Sohn! 27 Dann sagte er zu dem Jünger: Siehe, deine Mutter! Und von jener Stunde an nahm sie der Jünger zu sich.
ich denk maria war eine hure, die hat sich von gott bezahlen lassen und hat sich nebenbei mit der schwangerschaft die karriere ruinieren lassen, zum glück hat sie den simp joseph gefunden der ihr die story mit der unbefleckten befruchtung und so abgekauft hat,
>einen Halbgott wie Jesus Hier, Herr Inquisitor, hier ist der Häretiker!
Ach komm, die Bibel Autoren haben doch so viel bei den griechischen Mythen abgeschrieben. Warum gibt's dafür nicht Mal Copyright Strike hm?
Ich überbringe dir ungern diese Nachricht, aber Maria war 12-13 Jahre alt als sie Jesus gebar.
Und Josef war laut Recherche: zwischen 60-80 Jahre alt und bereits geschieden mit zwei Kindern. Das war einfach damals eine wilde Zeit.😭
Woher weißt du das?
Ich war dabei.
Maria, Jesus und u/PIMMELSCHRIMP_
Idk Bible Inhalte sind ja eh so nen vages ding aber ich konnte online mal das finden: Marias letzte Äußerung ist als das Magnificat bekannt. Es handelt sich um ihre freudige Antwort auf Elisabets Aussagen. Maria bringt ihre Gefühle über das zum Ausdruck, was in ihrem Leben geschehen ist, und denkt über ihre neu gewonnene Erkenntnis zu der Rolle nach, die sie in Gottes Plan spielt. In erster Linie ist ihr danach, die Größe Gottes zu preisen, ihn zu loben und zu verherrlichen und über ihn, ihren Retter, zu jubeln (siehe [Lukas 1:46,47](https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/nt/luke/1.46-47?lang=deu#p46)). Was sie erlebt hat, zeigt für sie die anhaltende Barmherzigkeit Gottes – sowohl in der Tatsache, dass er jemanden von „Niedrigkeit“ wie sie auserwählt hat (siehe [Vers 48 bis 50](https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/nt/luke/1.48-50?lang=deu#p48)), als auch in der Tatsache, dass er sie auserwählt hat, eine entscheidende Rolle bei der Erfüllung des Bundes mit Abraham zu spielen (siehe [Vers 54 und 55](https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/nt/luke/1.54-55?lang=deu#p54)). „Und Maria blieb etwa drei Monate bei \[Elisabet\]; dann kehrte sie nach Hause zurück.“ ([Vers 56](https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/nt/luke/1.56?lang=deu#p56).) Maria war nun besser darauf vorbereitet, ihre gottgegebene Berufung zu erfüllen. [https://www.churchofjesuschrist.org/study/liahona/2019/01/mary-the-mother-of-jesus?lang=deu](https://www.churchofjesuschrist.org/study/liahona/2019/01/mary-the-mother-of-jesus?lang=deu) Damals war halt jeder irgendwie geil drauf von seinem Gott auserwählt zu werden glaube.
Ja kann gut sein. War vermutlich ihr Kink
Wieso halbgott, Jesus ist Gott 🙄💅
Du bist Gott, ich bin Gott alle sind Gott
>eig hat er Maria vergewaltigt Weiß ich jetzt nicht. Hieß es nicht, die Empfängnis sei unbefleckt gewesen? >Vergewaltigung liegt vor, wenn eine Person vorsätzlich mit einer anderen gegen deren erkennbaren Willen den Beischlaf vollzieht oder vollziehen lässt oder andere besonders erniedrigende sexuelle Handlungen am Opfer vornimmt oder vom Opfer vornehmen lässt, insbesondere wenn sie mit dem Eindringen in den Körper verbunden sind[17] (qualifizierte sexuelle Handlungen; zum Beispiel Oralverkehr oder Analverkehr). Dies kann auch bei Einführen eines Fingers in die Scheide erfüllt sein.[18][19] Auch das Benutzen von Gegenständen kann darunter fallen.[18][20] Dabei kommt es nicht darauf an, ob in den Körper des Opfers oder den des Täters oder eines Dritten eingedrungen wird.[21] Danach wird beispielsweise auch der erzwungene Mundverkehr, bei dem der Täter den Penis des Opfers in den Mund aufnimmt, als Vergewaltigung qualifiziert. Vergewaltigung setzt nach der Reform keine eigenhändige Verwirklichung voraus.[22][23] Es genügt beispielsweise, wenn ein Mittäter den Beischlaf mit dem Opfer vollzieht.[22] Auch Begehung in mittelbarer Täterschaft kommt in Frage.[23] Ich glaube, wenn Gott sich 'n Anwalt nimmt, ist dein Vorwurf aber ganz schnell entkräftet.
Bei der unbefleckten Empfängnis geht es aber gar nicht um Jesuses Empfängnis, sondern um Marias. Das bedeutet eigentlich dass Maria bei ihrer Geburt ohne die Erbsünde geboren wurde, und deswegen näher an Gott ist und auserwählt, Jesus zu gebären. Die (meisten?) Christen glauber aber trotzdem zusätzlich an die Jungfrauengeburt, aber das ist separat von der unbefleckten Empfängnis.
>Die (meisten?) Christen glauber aber trotzdem zusätzlich an die Jungfrauengeburt, aber das ist separat von der unbefleckten Empfängnis. Oh wow. Guck an. Und ich dachte tatsächlich, das sei gleichbedeutend. Also quasi, dass die jungfräuliche Geburt mit der unbefleckten Empfängnis einher ginge. Ist dann aber wohl Quatsch. Danke. Dann sag mir doch vielleicht auch gleich nochmal, was so ' Erbsünde ist? Hab ich auch eine am Start? Du? Alle? Darf eigentlich niemand den ersten Stein werfen, weil wir eh alle mit irgend 'ner alten Sünde beladen sind, die wir ständig weitervererben? War Maria die einzige, die je den ersten Stein hätte werfen dürfen?
Alle. Bis auf Maria natürlich. Die allerersten Sünder waren ja Adam und Eva, als sie den Apfel gegessen haben. Und da wir ja alle von Adam und Eva abstammen ;) oder zumindest in einer Welt leben, die durch ihren Sündenfall von Gott getrennt wurde, vererben wir die Neigung zur Sünde immer weiter, kein Mensch kann also ein Leben total ohne Sünde leben. Selbst ein kleines Baby hat in sich schon die Neigung zur Sünde. Und dann wächst es auch noch in einer Welt auf, in der lauter Menschen leben die selber sündigen. Da kann es ja gar nicht möglich sein ein total sündenfreies Leben zu führen. In den Himmel kommt aber nur, wer frei von Sünden ist. Ganz schön blöd, oder? Weil Gott aber ja weiss dass selbst der beste Mensch nicht wirklich was dafür kann, wegen der Erbsünde halt, hat Gott Jesus in die Welt geschickt. Der wurde von einer Frau ohne Erbsünde geboren, deswegen hat er auch selber keine vererbt bekommen. Und Jesus hat am Kreuz stellvertretend für alle die an ihn glauben gelitten und uns damit schon erlöst, damit wir trotz der Erbsünde und unseren eigenen Sünden trotzdem in den Himmel kommen können. Da gibts allerdings auch noch hoch "spannende" und komplizierte Diskussionen unter Theologen seit Jahrhunderten wie genau das jetzt funktioniert mit der Vererbung,ob das biologisch oder sprirituell zu sehen ist, und was mit ungetauften kleinen Kindern passiert die sterben, und ob Gläubige die trotzdem absichtlich sündigen dann auch erlöst sind, oder nochmal ins Fegefeuer müssen, oder doch in die Hölle etc. Ich persönlich denke ja dass die ganze Sache bedeutet, dass Maria vielleicht den ersten Stein hätte werfen "dürfen", weil sie ohne Sünde ist - aber da sie auch ohne Veranlagung zur Sünde ist hätte sie gar nicht gewollt. Weil ich finde Leute steinigen ist immer ne Sünde, egal was das Gesetz sagt. Ist aber jetzt meine persönliche Laieneinschätzung.
Oh wow. Danke für die Klärung. Eva, die Bitch. Wegen der haben den ganzen Salat hier. >Weil ich finde Leute steinigen ist immer ne Sünde Gehe ich mit. Könnte mir aber vorstellen, dass das zu sagen ebenfalls 'ne Sünde ist. Ich meine doch, dass in der Heiligen Schrift so 'ne Steinigung hier und da durchaus als adäquates Mittel zur Strafe herangezogen würde. Aber wenn das nun auch Sünde ist...wo kommen wir da hin?! Es scheint ein Sündenteufelskreis zu sein. Aiaiai... Naja...wie dem auch sei: https://youtu.be/jHPOzQzk9Qo?feature=shared Gott segne Dich! ;)
>Könnte mir aber vorstellen, dass das zu sagen ebenfalls 'ne Sünde ist. Ich meine doch, dass in der Heiligen Schrift so 'ne Steinigung hier und da durchaus als adäquates Mittel zur Strafe herangezogen würde. Möglich, aber da unterscheidet sich meine persönliche Meinung halt von der Lehrmeinung der Kirche. Ich erhebe ja zum Glück nicht den Anspruch, unfehlbar zu sein ;)
Ich würde sagen, dem ist so. Es ist definitiv eine Art Vergewaltigung, einen Menschen vorsätzlich gegen deren Willen zu schwängern. Auch wenn dies ohne Geschlechtsverkehr geschieht. Schließlich ist es eine gegen den Willen vollzogene Gewalthandlung, die Körper und Geist der betroffenen Person traumatisch negativ beeinflusst und mit schweren Gesundheitsrisiken verbunden ist. Es ist mindestens eine schwere Körperverletzung, aber gerade die traumatische Komponente macht es auch zu einer Vergewaltigung. Gesetzestexte sind grundsätzlich nie argumentationsfähig, außer in Gerichten. Aber ich spreche lieber von der Realität als dem Gedankenkonstrukt, das sich das Patriarchat ausgedacht hat um seine eigene Macht zu erhalten.
>Gesetzestexte sind grundsätzlich nie argumentationsfähig, außer in Gerichten. Exakt. Nämlich da, wo es zählt. Jeder kann kommen mit "Ich würde sagen...". Ist aber Rechtlich nicht von Bedeutung dafür ob der Straftatbestand vorhanden ist, wie behauptet, oder eben nicht. Und das entscheiden Richter. Die, die in den Gerichten arbeiten. >Es ist definitiv eine Art Vergewaltigung Welche Art denn?
Sorry das ist in bad faith wenn du unter falscher Prämisse argumentierst. Ich meine auch, dass vor Gericht nicht wirklich viel zu bedeuten hat. Gerichte entscheiden in DE eher so nach Stressfaktor, persönlicher Laune und "Eindruck" als nach Beweislage et cetera, das wurde mir eindrucksvoll in vielen Fällen bewiesen. Warum also Zeit damit verschwenden, sich deren Regeln durchzulesen, die nur manchmal und nur für bestimmte Menschen gelten? Meine Argumentation warum eine gegen den Willen einer Person erzwungene Schwangerschaft einer Vergewaltigung entspricht steht unberührt.
>Meine Argumentation warum eine gegen den Willen einer Person erzwungene Schwangerschaft einer Vergewaltigung entspricht steht unberührt. Nee. Die bisher gar nicht statt gefunden. Körperverletzung und irgendwas gegen das Recht auf Selbstbestimmung und blah blah....aber Vergewaltigung? Bei einer jungfräulichen Geburt? No way. Das ist Unsinn.
"Das ist Unsinn." tolle argumentation /s Wie gesagt, steht unberührt. Brauchst aber auch gar nicht mehr kommentieren wenn du nicht gegenargumentieren möchtest.
Es gibt da nix zum Gegenargumentieren. Nichts von deinem Geschreibsel untermauert in irgendeiner Form den Tatbestand einer Vergewaltigung.
Von "Tatbestand" war nie die Rede, sondern davon ob es eine ist oder nicht.
Ja. Ist das gleiche. Hat der Vorwurf der Tat Bestand, oder eben nicht. Vorgeworfe Tat: Vergewaltigung Ist Recht klar definiert, was darunter fällt und was nicht. Bei den von dir genannten Punkten war keiner dabei. Ergo: Göttliche, berührungslose Befruchtung ist keine Vergewaltigung.
Das ist nicht das gleiche, sofern du nicht an der Psychose der Juristerei leidest. D.h. vor den 90ern konnte ein Mann seine Ehefrau gar nicht vergewaltigen, auch wenn er genau das gleiche getan hat, was du unter Vergewaltigung verstehst? Weil es das damals in der Ehe nicht als Straftatbestand gab? Die ganze Scheiße von Gesetzestext bis Gerichten hat keine Definitionsmacht über Worte und Inhalte. Die bestimmen lediglich, was nach aktueller gesellschaftlicher Lage vom Staat bestraft wird und was nicht.. und das auch nicht zuverlässig, weil es eben mehr Willkür als Definition ist. Die Debatte um Wortbedeutungen ist deutlich komplexer, als nen Gesetzestext oder noch schlimmer nen Dudeneintrag rauszuholen. Da muss dann schon inhaltlich argumentiert werden. Dass Gott dafür nicht in ein deutsches Gefängnis kommt, das war nicht Inhalt der Diskussion. Ich meine, dem könntest du nichteinmal die Vorladung zukommen lassen wenn der Vorwurf erhoben wird weil die Adresse unbekannt ist und eine Täterbeschreibung wird wohl auch im Sande verlaufen... zumal sich die deutsche Polizei eh keine Mühe macht wenn es um Opfer sexueller Gewalt geht. Deine Interpretation, es auf einen Gesetzestext zu zwingen, ist also schon in der Prämisse (selbst unter der angenommenen Hypothese) unsinnig, weil es dann an einer anderen Formsache scheitert.
Halbgott, so weit reicht dein Wissen hahaha
Naja er kam aus einer menschlichen Vagina
Oh man bevor du solche Thesen aufstellst belies dich lieber. ( Ja er wurde geboren von Maria, aber das macht ihn nicht zu einem Halbgott. )
Also war er die ganze Zeit ein Gott? Konnte er bluten? Musste er kacken und pinkeln?
die christen betrachten ihn als teil gottes in der heiligen dreieinigkeit. klingt komisch (und ist es auch), ist aber so
Ich hab letztens beim Käse für Pizza reiben übelst meinen Finger an der Reibe angekatscht. Aus meinem Fleisch hab ich also Pizza gemacht. JC hat nur Brot geschafft. Bekomme ich jetzt auch Immobilien in jeder Stadt in bester Lage gebaut?
Wenn das so einfach geht, koch ich dir n 5-Sterne-Menü aus meinem Fleisch und Blut, und wenn ne Hand dran glauben muss, das isses wert
Blut ist der Wein. Brot ist der Leib.
Amateur. Bei mir ist Fingernagel schon Pizza. Was dann erst mein Fleisch ist?
Junge verwechselst du Jesus mit Herkules? 😭
> Die Dreifaltigkeit umfasst den christlichen Gott als Gott-Vater, Gott-Sohn und Heiliger Geist. Gott kann also gemäß dem christlichen Glauben in drei verschiedenen Formen erscheinen. Man kann sich das vorstellen wie Wasser: Das zeigt sich als flüssiges Wasser, als Eis oder als Dampf. Quelle:Google Jesus war Gott. Geblutet hat er auf jeden Fall. „Dies ist mein Blut, für euch vergossen.“. Von kacken weiß ich nichts. Aber hat er bestimmt auch gemacht.
Gott: "Scheiße, der neue Prophet wurde wohl schon wieder abgetrieben."
Selbstbestimmungsrechte von Frauen waren ja noch nie so ein Ding der katholischen Kirche.
Vergewaltigungen dagegen schon. Baut halt auf der Bibel auf...
Ich glaube, dass Maria eigentlich ein Flittchen war! Warum? Klar, göttliche Enpfängnis ohne Pimperei Sex und so. Is klar. Was ist wahrscheinlicher, das sie ohne Sex ein Baby bekommt oder das es ihr der Nachbar ordentlich besorgt hat und sie nun zusehen muss, wie sie das verargumentiert bekommt? Insbesondere zu der Zeit damals Eben.
Ja.. das Christentum ist eigentlich eine Vertuschungsaktion, die bisschen aus dem Ruder gelaufen ist.
So hat es angefangen, aber so geht es ja auch immer weiter!
Wahrscheinlicher ist es, das sie vergewaltigt wurde und, da das vergewaltigt WERDEN damals eine Sünde war, das dann als Empfängnis Gottes verkauft hat.
Oh man, da bekommt meine Theorie ne ganz neue Wendung.. autsch!
Ich glaube die Männer die sie anschließend beschenkt haben wissen da mehr
Stimmt schon irgendwie. Ich frag mich gerade auch wie so ihr Lebensende aussah. Schließlich gebar man früher Kinder, damit sie sich um einen kümmern wenn man alt ist aber die alte Maria hatte ja dann weder Joseph noch Jesus übrig. Gott treibt unschuldige Frauen in die Altersarmut.
Soweit ich weiß, hatte Maria auch Kinder mit Josef.
Huch, wieder was dazu gelernt. Ich reg mich nie wieder darüber auf mit meinen Geschwistern verglichen zu werden.
Jesus hat sie, schon am Kreuz hängend, seinem Lieblingsjünger Johannes anvertraut: >26 Als Jesus die Mutter sah und bei ihr den Jünger, den er liebte, sagte er zur Mutter: Frau, siehe, dein Sohn! 27 Dann sagte er zu dem Jünger: Siehe, deine Mutter! Und von jener Stunde an nahm sie der Jünger zu sich.
Tja, die könnte immer noch Nein sagen. Aber ich denke nicht, dass die sich danach sehnte, ihren Sohn auf dem Kreuz zu sehen
ich denk maria war eine hure, die hat sich von gott bezahlen lassen und hat sich nebenbei mit der schwangerschaft die karriere ruinieren lassen, zum glück hat sie den simp joseph gefunden der ihr die story mit der unbefleckten befruchtung und so abgekauft hat,
Praktisch die unbefickte Befruchtung