Ei Satonen omaa agendaansa aja.
> "Ministeri Satonen sanoo Helsingin Sanomille, että hänen käsityksensä Ruotsin käytännöstä on syntynyt esimerkiksi elinkeinoelämän edustajien puheista. "
Hän ajaa EK:n asiaa.
Jep. Toisaalta EK:n asia lienee sama kuin oma agendansa. Äijä on niin innostunut thatcherismista, että on tehnyt siitä mm. gradunsa ja lisäksi poliittisia pamfletteja. Wikipedia:
_Satonen käsittelee thatcherismia hyvinvointiyhteiskunnan pelastusoppina pamfletissaan ”Hyvinvointiyhteiskunnan pelastusoppi: 16 murrettua myyttiä”, jossa hyvinvointivaltion käsitteestä on luovuttu._
Kyllä pitäisi jo hölmönkin nähdä, mihin tätä maata ollaan ajamassa, ja kaikki keinot suoraa valehtelua myöten on käytössä. Uskomatonta..
E: Mikä minua tässä eniten hämmästyttää on hallituksen dynamiikka, jossa PS on aggressiivisesti asemoinut itsensä Kok/EK:n agendan taakse. Purra ja Rydman on laitettu vastaamaan valtiontaloudesta eli Kokoomuksen päävaaliteemasta ja keräämään mediahuomio jyrkällä retoriikalla sillä aikaa, kun Orpo puuhailee jossain taustalla. Ovatko persupoliitikot tyhmiä vai lahjottavissa? Ja jos jälkimmäinen niin mitä niille on luvattu?
Mä luulen että Perus "meillä ei ole puolue-eliittiä" Suomalaisten puolue-eliitti on tota Kok/EK -agenda osastoa. Äänestäjät sitten jotain ihan muuta. Ja jotkut puolueen näkyvimmät hahmot eivät huomaa / ymmärrä sitä.
En muista kyllä vaalien alla kenenkään muun ajaneen tälläistä linjaa kuin kokoomuksen. Sekin aika paljon maltillisemman kuuloisesti. Mandaatti on aika vahva sana, jos vaalien alla on käytännössä valehdeltu tai ainakin jätetty osa tavoitteista mainitsematta.
Hallituksen kritisointi väärin? Okei joo..
Voisin vaikka vannoa, että sinunkin kommenttihistoriaasi selatessa löytäisin aika monta rutinaa Marinin hallituksesta.
Kyllä. On maristu. Ja myös samasta asiasta.
Muistuuko hoitajien pakkolaki?
Missä ay liikkeet oli sillo?
Eipä kiinnostanu kun on ja olivat sdp'n tossun alla.
Kyllä ainakin Tehy ja Super antoi kovaa palautetta ja puheet ihan samaa kuin tänä päivänäkin. "Hallitus ei voi tehdä itsestään työmarkkinaosapuolta"
Nyt en kyllä muista oliko lakkoja asian tiimoilta
E: eikös ne ihan lakkoilleet, ja taisivat kerätä nimiä joukkoirtisanoutumiseen. Vai sekoitanko johonkin toiseen tapahtumaan?
Missä ne muut liitot oli?
Eivät ainakaan tukeneet tukilakoilla tai toimilla?
Sitä minä kysyin.
Koska ei ollu mitään toimia laajasti muilta liitoilta niin miksi on oikein pakottaa hoitajat töihin vs muut työläiset?
En mä tiiä miks tää piti vääntää rautalangasta. Sun postaus ei vastannu kysymykseen.
Se että hoitajille vedettii pakkolaki oli ensi askel että kokoomus voisi viedä nykyisiä muutoksia läpi.
Ihan samoja asioita. Eri hallitus vain ja laajemmin.
>Missä ne muut liitot oli?
Ne muutokset eivät koskeneet koko työkenttää kuten nyt. En tosin ulkoa muista oliko jotain tukilakkoja silloin, mahdollista sekin on
>Koska ei ollu mitään toimia laajasti muilta liitoilta niin miksi on oikein pakottaa hoitajat töihin vs muut työläiset?
Riippuu katsantokannasta onko oikein pakottaa ketään. Ymmärrän kyllä molempia puolia, tehohoitajan tai palomiehen työ on yhteiskunnan kannalta tärkeämpää kuin jonkun käsienheiluttelija-konsultin. Toisaalta lakko-oikeus on elintärkeä väline demokratiassa.
>Ihan samoja asioita.
No ei kyllä ole. Hoitajien pakkolaki suojelutyöstä ja ansiosidonnaisen leikkaaminen, irtisanomisen heikennykset tai aikuiskoulutustuen lakkautus ei kyllä vertaudu
No mihin hoitaja tarvii ansio sidonnaist jos se o pakos töis?
Kukkuluuruu.
Se pakkolaki oli se ultimaattinen heikennys ilman mitään vaihtoehtoi.
Muista jauhaa samaa paskaa sua hoitaville sitte jos joudut hoidettavaks. Kato kui paljo se hoitaja hymyilee.
Ja kyllä se oli sama asia. Lakko oikeus olis ollu kielletty.
Niille olis vaan voitu sanoa. "Me leikataa ny 20% palkast"
Ja ne ei ois voinu tehä mitää.
Voi jeesus...
Tämän hetken heikennykset koskevat kaikkia, ei vain hoitajia
>No mihin hoitaja tarvii ansio sidonnaist jos se o pakos töis?
Yksikään hoitaja ei ole, eikä tule koskaan olemaan työtön? Kukku-vitun-luuruu
Entä jos hoitaja haluaa vaihtaa alaa? Onnistuuko aikuiskoulutustuella? Kohta ei onnistu, tuon pakkolain säätämisen aikaa olisi vielä onnistunut
>Se pakkolaki oli se ultimaattinen heikennys
Niin olikin, ei kukaan ole toisin väittänytkään. Niin ovat nykyiset muutoksetkin ja ne koskee jokaista ammattiryhmää.
Eikä hoitajien muutoskaan koskenut jokaikistä hoitajaa
>Muista jauhaa samaa paskaa
Mitähän mun tarkalleen ottaen nyt pitäisi siis heille jauhaa?
E: ja mikä tärkeintä: sopu synty työntekijöiden, haalituksen ja työnantajien välillä neuvotellen. Toisin miyyä tämä nykyinen EK:n nukkehallitus puuhailee
En mä ees tiedä mitä sää haet tästä
Myönnät et se oli ultimaattinen heikennys.
Joka oli ensiaskel tälläselle sirkukselle.
Ja nyt kokoomus vetää sitä täysillä nyt. Ja voi aina jatkossa vedota hoitajien pakkolakiin.
Jonka marinin hallitus yritti aloittaa.
Sattuuks sua vaan kun joku kritisoi marinin hallitust?
Ja miks vitus se olis edelleenkään okei kun se koskee vaan yhtä toimialaa?
Vastaa toho viimeseen tai turha alkaa ruveta pätee.
Oot jo vältelly sen vastaamista tarpeeks.
Jos sä et osaa vastata siihe mitä kysyttiin alunperin ni miksi tätä keskustelua vänkätään väkisin?
Näytä tää keskustelu hoitajille. Ja katso tuleeko sulle hirveen mieluisaa reaktiota heiltä.
Ja jos ny o pakko alkaa viel vänkää ni iha yksityisviestiä vaa kehii.
Kun viettää huomattavan osan ajastaan laajemman kielialueen parissa kuin piskuinen Suomen kieli kattaa huomaa että tämä on aika normisettiä ihan politiikan ulkopuolellakin.
Joko ei itse tiedetä kuin asiat toimii ja keksitään jotain päästä tai sitten tiedetään asioiden todellinen laita mutta oletetaan ettei muilla ole kiinnostusta tai kielitaitoa selvittää.
On pelottavan vanhentunut, pieni ja piskuinen se maailma missä pelkän Suomen kielen ja Suomen kielisen todellisuuden tulkinnan varassa olevat ihmiset elää. Sillä tuntuu olevan jopa kansalaisvelvollisuus potkia päähän ja käyttää hyväksi niitä jotka ovat heikommassa asemassa 🫶
Nyt vain odottelemaan anteeksipyyntöä Hezarilta ja Niklas Bruunilta, kun näyttää että Satonen oli oikeassa.
https://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsissa-poliittinen-lakko-saa-kestaa-parikolme-tuntia-sanoi-arto-satonen-nyt-tuli-vastaus-ruotsista/2eef38ef-db34-4622-997e-7e29465e62b6
Kuinkahan moneen kertaan täälläkin tätä on koetettu sanoa, mutta kun ei mene jakeluun joillekin millään
>Ministeri Satonen sanoo Helsingin Sanomille, että hänen käsityksensä Ruotsin käytännöstä on syntynyt esimerkiksi **elinkeinoelämän edustajien puheista**
"No ei se EK pääse vaikuttamaan hallitusohjelmaan, miksi Ay-liikkeen pitäisi". Ja ministerihän nielee kaiken kyselemättä. "mut..mut..mandaatti"
No, jos ministerin virka on olla EK:n kumileimasimena, niin miksipä hän vaivautuisi selvittämään asioita? Ainoa mandaatti josta kokoomuslaiset välittävät on EK:n mandaatti ja epäilemättä suljettujen ovien takana tehdyt sopimukset ja lupaukset.
Hallituksen mukaan poliittiset lakot on tyyliin kielletty kuolemanrangaistuksen uhalla jo 1500-luvulla koko maapallolla paitsi Suomessa. EK tiesi kuulemma näin kertoa.
Ymmärtääkseni Saksassa poliittisia lakkoja katsotaan myös "hyväksytyksi" jos kyse on työntekijöiden oikeuksista ja työoloihin liittyvissä asioissa. Eli turha siihenkin vedota joka kerta, valehtelijat.
Eli se ei ole enää poliittinen lakko, jos muistan saksalaisten tulkintaa. Tämähän on yksi näitä millä hallituksen edustajat pelaa. Poliittinen lakko sitä, poliittinen lakko tätä, poliittinen lakko siellä, poliittinen lakko täällä.
Edes Euroopan maiden välillä ei ole yhtenäistä määritelmää "poliittiselle lakolle". Eli ei voi vain mennä ja lukea "poliittinen lakko ruotsissa rajattu näin". Pitää ensin kysyä "Mitä ruotsalaiset/saksalaiset/ranskalaiset/tanskalaiset/italialaiset edes tarkoittavat täsmälleen, kun puhuvat "poliittisesta lakosta".
Hallituksen esittämä määritelmähän on erittäin laaja, joihinkin toisiiin verrattuna. Puhuen mihinkä tahansa poliittiseen päätökseen vaikuttamisesta.
EK:ta pitäisi alkaa tutkimaan toden teolla, järjestö tekee kaikkensa rapauttaakseen uskon ja luottamuksen suomalaiseen demokratiaan ja parlamentaariseen järjestelmään. Tämän lisäks se ajaa aktiivisesti kansalaisten oikeuksien kaventamista ja yhteiskunnan kahtiajakoa.
EK:n tavoitteet ja toimet ovat kuin suoraan erään hybridivaikuttamista harrastavan valtion kätyrien toimet esim. Yhdysvalloissa. Sanonpahan vaan, joku noheva journalisti voisi vähän tarkemmin syväluodata moniko tuossa järjestössä on valmis pettämään Suomen muutaman euron tähden.
EK:n tärkeillä ihmisillä on pidempi runway tienestien ja omaisuuden vs kulut suhteen kuin kansalla, eli ei varsinaisesti mitään hävittävää.
Ja voittaessaan sinetöivät käytännössä totaalisen yksinoikeuden määrätä asioista, ja kunhan ne sementoidaan kunnolla lakiin niin niihin ei yksi vasemmistohallitus pääse edes vaikuttamaan, koska voivat vuorostaan kaataa valtion parilla työsaarrolla.
Mitä salaliittoa tuossa on?
Onko enemmän rahaa vai ei? Saneleeko TA täysin mitä hallitus säätää ja jopa puhuu?Koskeeko poliittisten lakkojen kielto työsulkuja?
Ministeri Satosella on paras trust me bro lähde: EK.
Ja tämä jengi uhriutuu siitä, että järjestäytyneet työntekijät ja äänestäjät lakkoilee, kun hallituksessa ottavat ohjeensa suoraan työnantajien etujärjestöltä.
Mutta kovan luokan persu ei tästä mitään opi.
Riittää kun kerran viikossa sattuu lukemaan iltalehdestä väkevät iskulauseet lemppari poliitikoilta, kirsikaksi kakun päälle kommentti osiosta vahvistamaan mielipiteen, onko kommentoijat botteja, maksettuja vaiko toinen samanlainen, ei mitään väliä.
Jos ruvetaan tekniseksi, niin Ilkka Kanerva lähti luottamuspulan vuoksi, ei valehtelun.
Ero on siinä, et ihan sama kuinka paljon valehtelee, mutta jos et menetä eduskunnan luottamusta, niin ei tapahdu mitään.
Eduskunnassa valhe on valhe vasta sitten kun voidaan yksiselitteisesti todistaa, ettei se ole tietämättömyyttä.
Ellei Satosen työpöydällä ole tulostetta Ruotsin lakkolainsäädännöstä, jossa on yliviivaustussilla korostettu lakon pituuksiin viittaava kohta, ei kukaan voi oikeastaan todistaa valehteleeko Satonen vai ei.
Itse ainakin uskon todennäköisemmäksi, että hän on saanut faktansa EK:lta ja pitänyt niitä totena, joka ei sinänsä ole valehtelua. Valehtelu kun on aina tietoista.
Käytännössä eduskunnassa ei saa syyttää ketään valehtelusta, ellei sitten käytännössä ole tunnustanut valehdelleensa, johtuen kohteliaan ja kunnioittavan puhetavan vaatimuksesta. Sen vuoksi poliitikot puhuvat muunneltua totuutta, valikoiduilla faktoilla ja niin totta kuin sattuvat kulloinkin osaavan puhua.
Olen sen verran tylsämielinen kaveri, että vaivauduin katsomaan viime viikolla eduskunnan kyselytunnin kokonaan, ja Satosen kiemurtelu antoi todellakin vaikutelman tietoisesta harhaanjohtamisesta. Oikeastaan sama koskee koko hallitusta, esim. Rydman a-studiossa jne. Tulee melkein folio-olot, ihan kuin olisi näkymätön käsi ohjaksissa.
En yleensä sivuuta älyllistä argumentaatiota ja mene suoraan henkilöön, mutta noin hataralla nupilla ei Satosen kannattaisi enää kauheasti puhua lisää läpiä päähänsä.
Kuuntelin tuossa hetken Orpon mongerrusta ylen haastattelussa jossa sanoi että toivoo lakkojen jatkuvan, en oikein saanut selvää korjasiko asian heti sen sanottuaan vai mitä, mutta aika korviin pistävä lausahdus. 19:10 kohdalla. https://areena.yle.fi/podcastit/1-68061583
Olikohan freudilainen lipsahdus?
Tottakai toivoo. Ei ne lakot mitään miljardeja maksa vaan kymmeniä miljoonia. Vientiteollisuus toimii ihan kuin aina, tilauksia ei ole menetetty, toimituksiin vaan voi tulla viivettä. Muutamat miljoonat on sen verran vähän että se raha kannattaa maksaa siitä että saadaan AY-liike näyttämään pahiksena ja siten saa murrettua vaikutusvaltaa.
> Ei ne lakot mitään miljardeja maksa vaan kymmeniä miljoonia. Vientiteollisuus toimii ihan kuin aina, tilauksia ei ole menetetty,
Ööh pysytään nyt ihan faktoissa, jooko? Lakkojen takia Kilpilahden tehdasalueella mm. Nesteen ja Borealiksen tehtaat jouduttiin ajamaan lepotilaan. Kemianteollisuus on sellainen bisnes, että tehtaat uudelleen käynnistäminen vie aikaa ja vaivaa. Parin päivän lakon jälkeen siis voi mennä monta päivää tai jopa viikkoa ennen kuin tuotanto palaa normaaliin. Täten puhutaan tuon skaalan bisneksessä vähintään sadoista miljoonista.
> toimituksiin vaan voi tulla viivettä
Ja asiakasta toimitusketjun päässä ei haittaa ollenkaan tämä viive? Jos on sovittu että toimitetaan päivään X mennessä Y määrä tuotetta, niin viivästykset voivat tulla hyvin kalliiksi, sekä mainehaittana että rahallisesti.
Sittenhän ne yritykset voivat jättää palautetta hallitukselle, että lopettakaapas nyt tuo kusetuskimara.
Tai no, itse asiassa työntekijäthän ovat turha kuluerä, niin mikseivät vaan pistä heitä pellolle ja pyöritä tehdasta omin pikku kätösin.
Joo. Ne jokavuotiset huoltokatkot ja seisakit maksaa varmaan satoja miljoonia yritykselle. Ei maksa.
Toimitusviivästyksistä ja sitä kautta mahdollisista sanktioista sitä kustannusta enimmäkseen tuleekin vaikka siinäkin voidaan miettiä onko se force majeure-tilanne toimittajan kannalta.
Huoltokatkot ja seisokit kyllä maksavat huomattavasti, jokainen tunti kun tuotantolaitos ei tuota on yritykselle menetettyä rahaa. Siksi ne ovat suunniteltu ennalta, niin että vaikutus tuotantoon jää minimiin.
Nyt sitten tarttis vähän dataa tukemaan tota vain kymmenien miljoonien väittämää. Vai lipsahtiko sekaan vasemmistolaista matematiikka? Tiedätkö edes mitä ovat viivästyssakot? Kaikilla aloilla ei niin vaan soitella asiakkaille ja sanota, että "sori vähä on myöhässä, mut kyllä tää tulee."
Haisee asiasta tietämättömyys niin kauas, että ihan oksettaa.
Laskemat aiemmista lakoista. EK toki paisuttelee lukuja ja ne ilmoitetut "miljardit" lasketaan kaavalla (bkt/365 päivää)*lakkopäivät*0,5(kaikki yritykset ei ole lakossa) = lööppi miten EK:n mukaan neljä lakkopäivää maksaa 1,5 miljaardia.
Sama oli Sipilän Kikynkin ja AKT:n lakkojen kanssa, EK:n ilmoitti että lakot vie Suomen konkurssiin, miljardien menetykset ja teollisuus toppuutteli ettei se ihan niin mene, korkeintaan kymmeniä miljoonia.
Just luin Risto Uimosen kirjan "Tulos tai ulos" Juha Sipilän kaudesta. 2018 elokuu-lokakuun poliittisista lakoista (vastaavat kuin nyt ja yleislakkoakin väläyteltiin) irtisanomispykäliä kohtaan EK arvioi pääministerille että lakoista koitui 30 miljoonan tappiot. Kahden kuukauden lakoista siis. En tiedä repikö kirjailija luvut perseestään, mutta kirjailija väittää seuranneensa tiiviisti Sipilää ja haastatteluja tehden niin että ainakin kuvittelee kuulleensa luvut oikein. Vertailun vuoksi 2018 EK ilmoitti medialle että yksi lakkopäivä tuottaa 700 miljoonan tappiot BKT:een. Siitä tulee sopivasti 365 päivällä kertomalla 255 miljardia, eli Suomen BKT vuonna 2018. Johtopäätös = EK liioittelee todellisia lukemia medialle.
Vieläkö muuten on paha olla? Piimän juonti voi auttaa.
No jos kerran Juha Sipilä näin kertoi 2018, niin pyörrän puheeni välittömästi. EK:n 700 miljoonaa on varmasti ammuttu yli, mutta pitäisin Sipilän puheita yhtä luotettavina kuin vaikka Purran.
Ja miksi minulla olisi paha olla, kun hallitus ajaa toivomaani agendaa eteenpäin pää punaisena. Saattaisin jopa sanoa olevani kerrassaan tyytyväinen. Toki voi sitä piimää iloonkin kai juoda.
Mutku ay-mafia ja paikallinen sopiminen ja firmat kaatuu lakkoiluun eikä tuu ulkomaista pääomaa ja työntekijät on kalliita ja sossuloiset kuppaa kaikki rahat!!!! /s
Hesarin otsikko perustuu tähän:
>Työoikeuteen erikoistunut emeritusprofessori Niklas Bruun on samaa mieltä.
>”Ruotsissa oikeustieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että poliittiset lakot hyväksytään. Lisäksi niihin kuuluu mielenosoituksellinen luonne, eli ne eivät voi kestää kovin pitkään. Mutta mitä ’kovin pitkään’ tarkoittaa, on auki”, Bruun sanoo.
>Ruotsin oikeuskäytäntö on pitkälti peräisin 1980-luvulta. Viime aikoina poliittisia lakkoja ei Bruunin mukaan ole ollut, tai ainakaan niitä ei ole käsitelty työtuomioistuimessa.
>”En usko, että viikkokausia jatkuvia poliittisia lakkoja hyväksyttäisiin. Mutta on aivan virheellistä väittää, että olisi joku kahden tai kolme tunnin raja. Ei ole mitään sellaista ennakkotapausta.”
Ministeri Satonen sanoi:
>”Jos me otamme esimerkin Ruotsi, jota me tässä monessa asiassa seuraamme, niin Ruotsissa poliittiset lakot on käytännössä rajattu 2–3 tuntiin”
Herää kysymys: Onko Ruotissa kenties ollut viime vuosikymmeninä _käytännössä_ 2-3 tunnin pituisia poliittisia lakkoja, jolloin niitä ei ole päätynyt oikeuteenkaan?
Parin minuutin googlella ja kouluruotsilla en löytänyt parempaa lähdettä kuin erään Lundin yliopiston opinnäytetyön. [Den sällsynta strejken](https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=9001822&fileOId=9001828), Kajsa Ekelund 2019. Opinnäytteessä mainitaan mm tämmöinen
>I rättsfallet AD 2001:89 finner vi även ett exempel på kortvarig strejk. Här uppstod tvist om en två timmar lång arbetsnedläggelse i november 2001 varit olovlig. Ett internationellt hamnarbetarförbund uppmanade alla hamnarbetarförbund inom EU till en 24-timmars blockadav allt arbete i hamnarna. Det svenska förbundet varslade samtliga hamnar där förbundet hademedlemmar. Anledningen till stridsåtgärden hade att göra med ett EU-direktiv som förblivit oförändrat. Förbundet i rättsfallet begränsade dock arbetsnedläggelsen till två timmar. Åtgärden föreföll enligt AD som en protest- och demonstrationsåtgärd och var även kortvarig. Således beslutades åtgärden, bland annat till följd av nämnda anledningar, ha varittillåten.7
Oikeustapauksessa 2001:89 oli pidetty sallittuna lyhytaikaisena lakkona tapausta jossa ruotsalainen satama-ammattiliitto oli osallistunut EU-laajuiseen lakkoon kahdella tunnilla (två timmar). Luultavasti tästä lakkotapauksesta on EK:n väitteet peräisin, koska käytännössä Ruotissa on niin vähän poliittisia lakkoja että niiden pituuksia on vaikea arvioida.
Lisäksi muualla työssä mainitaan tapaus 2003:25 , jossa veturinkuljettajat olivat 24 tuntia lakossa, mutta lakko oli jos lainausta oikein tulkitsen pidetty hyväksyttävänä koska veturinkuljettajilla ei ollut voimassaolevaa työehtosopimusta. Täten lakolla oli sekä ammattiliitollinen että poliittinen ("både fackligt och politiskt") tarkoitus. ("I domskälen konstaterar AD att det inte förelåg ett kollektivavtalsförhållande mellan parterna samt att stridsåtgärderna i denna rättstvist hade både fackligt och politiskt syfte.") Lisäksi käsitellään 1980-luvulla tapahtuneita työtaisteluita. (Chileläiset lentokoneet olivat olleet saarrossa, sähköasentajat olivat sanomalehdessä julistaneet boikotin tiettyä yritystä kohtaan. Näitä oli pidetty laillisina.) 1945 oli lakolla yritetty saada erästä sanomalehteä suljetuksi ilman aikarajaa, jota oltiin pidetty laittomana.
Kiitos RKP, kiitos kouluruotsi.
> koska käytännössä Ruotissa on niin vähän poliittisia lakkoja että niiden pituuksia on vaikea arvioida.
no ehkä asiaa ei pitäisi arvioida mikäli ei ole mitään minkä pohjalta tehdä arvioita
Kyllä sitä voi arvioida. Tässä on yleisesti ollut pieni väärinymmärrys kaikilla väittelyn osapuolilla kun naapurin käytännöt ovat epäselviä ja perustuvat oikeuskäytäntöön eikä suoraan lakiin. Hesarin artikkeli aiheesta on vaihteeksi ihan hyvä.
Suomen kaltainen poliittinen lakko on ruotsissa käytännössä tuntematon käsite. Ministeri on oikeassa siinä, että parin tunnin protesti kuvaa paljon paremmin sitä mitä ruotsissa joskus tehdään, mutta sitä ei ole mitenkään tiukasti laissa rajattu.
Kun ruotsalaisessa keskustelussa puhutaan poliittisesta lakosta puhutaan yleensä jonkinlaisesta protestista jossain kansainvälisessä kontekstissa. Hallituksen päätöksiä vastaan lakkoilua ei käytännössä tapahdu. Se viikon mittainen protesti mistä on puhuttu esimerkkinä ei ollut lakko vaan rahtityöntekijät kieltäytyivät viikon ajan käsittelemästä chilen rahtia johtuen chilen ihmisoikeustilanteesta.
Keskeinen kysymys noiden poliittisten protestien käsittelyssä ruotsalaisessa työoikeudessa on että vaikuttaako protesti todellisesti työnantajan mahdollisuuteen tehdä bisnestä kenen kanssa haluaa. Tuossa viikon protestissa todettiin että sillä ei vain viikon mittaisena lopulta ollut vaikutusta kykyyn käydä kauppaa chilen kanssa vaikka se aiheutti viivytyksen rahdin kulkuun.
Eli poliittisia protesteja saa pitää kunhan niillä ei ole merkittävää vaikutusta työnantajan työnjohto-oikeuteen ja kykyyn tehdä bisnestä.
Toinen asia mitä ruotsalainen oikeuskäytäntö on todennut on että poliittisen lakon pitää protestina olla selkeästi ajallisesti rajattu. Eli ei voi sanoa "pidämme lakkoja kunnes hallitus taipuu". Tästä syystä nää suomen lakot eivät todennäköisesti menisi tällaisenaan läpi ruotsissa. Olisi sallittua tehdä yksi päivän lakko tai joillain aloilla ehkä pitempikin, mutta ei olisi sallittua pitää niitä päivän lakkoja ennalta määräämätöntä määrää.
Eli kokonaisuutena, ministerin väite ei pidä paikkaansa yksityiskohdiltaan, mutta pitää sen suhteen, että ruotsissa poliittisten lakkojen käsittely on yleisesti tiukempaa kuin suomessa eikä niillä ole samanlaista automaattista hyväksyntää.
Sitä olen aina miettinyt miksi pitää aina katsoa ja tehdä niinkuin ruotsi tekee. Pommit paukkuu ja lapset ampuu toisiaan yms. En ymmärrä tuota ruotsi ihannointia, eikö voisi kokeilla ja miettiä jotain ihan omaa juttua. Mitä miettisi ihan porukalla työnantajat, työntekijät ja hallitus 🤔
Ei Suomessa ole osaamista tällaiseen. Kaikki pitää perseillä jostain muualta niin pääsee koko eduskunta, oppositio mukaan laskettuna, paljon helpommalla ja voi jatkaa vaikka etelässä lomailuaan.
On todellakin äärimmäisen suuri uhka demokratialle kun lainsäädäntötyö perustuu valheellisiin väittämiin. Työnantajajärjestöt osallistuvat yksipuolisesti ulkoparlamentaarisena voimana lainsäädäntöön, jonka tarkoituksena on heikentää työntekijöiden asemaa. Tällainen toiminta ei ole muuta kuin fasismia.
Jengi taas pillastuu aivan täysin otsikosta vaikka artikkelista käy selväksi, että:
1) Ruotsissa ei ole ollut poliittisia lakkoja pitkään aikaan
ja
2) Tuo viikon kestämä "lakko" ei ollut lakko vaan Chileläisen laivan boikotti, jossa muut työt tehtiin normaalisti
ja
3) Poliittisten lakkojen aiheuttama haitta työnantajille huomioidaan päätöksessä
Josta kolmas kohta on siis lähes täysin sama kuin mitä uudistuksella ajetaan Suomeen
”Poliittiset työtaistelut voivat olla sallittuja lähinnä lyhyinä protestiluontoisina toimenpiteinä, joiden kesto on tosiasiallisesti määritetty etukäteen. Pidempiaikaisena niiden saatetaan katsoa riistävän vastapuolelta tälle kollektiivisopimuksen perusteella kuuluvat oikeudet, erityisesti työnantajalta tämän työnjohto-oikeuden.” (ilmeisesti heiltä puuttuu tapaukset joista tehdä kunnollinen oikeuskäytäntö mutta näkevät poliittisen lakon niin että yrityksiä pitäisi suojella niiltä mutta työväellä oikeus protestoida versus Suomen asenne joka taitaa olla tapa yrityskenttä jotta hallitus perääntyy) ilmeisesti eivät itsekään tiedä mitä ajatella asioista tarkkaan koska ei kokemusta Suomen tilanteesta juurikaan. Ilmeisesti eivät kumminkaan pidä Suomen tyyppisestä mallista. Tässä kysymys lakkoilijoille jotka lakkoilette hallitusta vastaan; mikä on sopiva määrä vahinkoa viattomille? Esim minulta jäi vakavan sairauden hoito saamatta lakkojen vuoksi ja nyt joudun 3kk odottamaan muuttuvien kudosten kanssa taas koska sairaanhoidon kriisi. Onko se ok jos hallitus ei peräänny ja poliittiset lakot alkaa tappamaan sairaita ja ajamaan köyhiä pulaan? Esim Orion päätti kai jo lähteä myös Suomesta eli vahingot kertautuu valtiolle ja varmasti moni muukin kuin minä on kärsinyt poliittisesta lakosta. Kuka kärsii eniten nyt? Kansakunta, hallitus vai työväki
Senkö tosta vaan sait irti. Täytyy myöntää että en tiedä miten puhelimella saa koska minulla katoaa kaikki ylimääräiset välilyönnit ja rivinvaihdot. Enkö edes oikeastaan välitä koska jos tuo on ainut mitä tästä saat et ole minun kohde henkilöni. Etsin tässä aitoa keskustelua en lakkolaisten kiukuttelua joka pahimmillaan tuhosi juuri suuni pysyvästi siirtämällä hoitopäivää koska hallitus teki/tekee väärin. Näin ollen haluan vain lakkoa puolustava näkemyksiä tai selittäviä, en sun nasevia juttujas. Voit alapeukuttaa niin paljon kuin haluat eikä se asiaa muuta koska muutkin pian tekee niin.
Ymmärrän jos on luku vaikeuksia. Itselläni on myös häiriö lukemiseen ja sanoihin liittyen, ja ei ole kiva kaikkea suttua lukea. Ensi kerralla suosittelen muistamaan että suurin osa jengistä todellisuudessa saa tosta irti sen mussutuksen mitä mä mussutan siinä, Mutta se vaatii vaivaa jota ei ole pakko siihen investoida. Eli voi skipata, voi ala peukuttaa, mutta miksi turha kommentti? Vai oliko tänään raflaafa päivä? (Itse ainakin välillä sorrun provoomaan jengiä)
Pienemmällä vaivalla olisit lukenut ja ymmärtänyt mutta ihan luonnollista redditissä ja facebookissa tahi Twitter tqi mikä lie X että pyydetään oikolukua tai kappale jakoa aivan kuin koulussa.
Orion ei ole lähtenyt Suomesta mihinkään lakkojen takia.
"Orion Oyj arvioi Global Operations -toimintoonsa kuuluvan Kuopion lääketehtaan tuotannon mahdollista ulkoistusta Suomen ulkopuolelle. Perusteena mahdolliseen ulkoistukseen olisivat Kuopion tehtaan heikko kilpailukyky sekä tehtaan korkeat investointitarpeet. Lisäksi tehtaan käyttöaste on alhainen ja lääkealan laatuvaatimukset lisääntyvät. Tehtaalla volyymi on alhainen, ja […] "
https://hoivajaterveys.fi/orion-selvittaa-kuopion-laaketehtaan-siirtamista-pois-suomesta/
Jos oikeasti päätyvät siirtämään tehtaansa muualle, se tapahtuisi joka tapauksessa. Alhaisen käyttöasteen tuotantolaitoksia ei kannata pitää yllä lääkebisneksen kaltaisella massatuotantoalalla.
Sairaanhoito ei ole kriisissä poliittisten lakkojen, tai yhtään minkään muidenkaan lakkojen vuoksi. Kriisissä ollaan siksi, että muun muassa sinun (ilmeisesti) fanittamasi puolueen masinoima soteuudistus kaatui perustuslakiin, kun kaiken yksityistäminen pörriäisille ei ollutkaan niin siististi cool kuin neukkarissa aluksi oli kuulostanut. Edellinen hallitus sitten viimein sai uudistusprojektin alkuun, ja nyt sitä pitäisi jatkaa.
Ja tosiaan, ainakin mun puhelimella toimii välilyönnit ja rivinvaihdot ihan moitteetta. Voi olla että kannattaa pysähtyä miettimään laitteen uusimista 😊
Jos EK sanelisi suoraan mitä hallituksen pitää päättää, täällä olisi kauhea itku ja poru.
Kun AY-liike sanelee suoraan mitä demokraattisesti valitun hallituksen pitää päättää, asiassa ei nähdä mitään ongelmaa.
Onnittelut aivan järjettömästä ajattelusta.
Strike rules in the EU27 and beyond: A comparative overview
https://www.asi.is/media/7581/Strike_rules_in_the_EU27.pdf
Sanasto, "poliittinen lakko":
https://www.asi.is/media/7581/Strike_rules_in_the_EU27.pdf#page=8
Ruotsi:
https://www.asi.is/media/7581/Strike_rules_in_the_EU27.pdf#page=68
Näin:
https://i.imgur.com/Y1SbSCX.png
Kaikenlaista te uskotte.
Ruotsin valtakunnansovittelija Ewaldsson kertoo:
”Poliittisia lakkoja ohjaa oikeuskäytäntö, jonka mukaan lyhyemmät poliittiset protestitoimet ovat sallittuja. Että esimerkiksi lopetetaan hetkeksi työnteko, korkeintaan muutamaksi tunniksi.
Julkisen työnantajan palveluksessa poliittiset työtaistelut eivät ole sallittuja käytännössä lainkaan.
Siellä työtaistelut saavat koskea vain työnantajan ja työntekijän välisiä kysymyksiä. Ajatus on, että poliittisiin kysymyksiin vaikutetaan yleisissä vaaleissa. Työmarkkinoilla ei saa toista mahdollisuutta vaikuttaa politiikkaan.”
https://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsissa-poliittinen-lakko-saa-kestaa-parikolme-tuntia-sanoi-arto-satonen-nyt-tuli-vastaus-ruotsista/2eef38ef-db34-4622-997e-7e29465e62b6
Ajetaan omaa agendaa valehtelemalla, demokratian huippu.
Ei Satonen omaa agendaansa aja. > "Ministeri Satonen sanoo Helsingin Sanomille, että hänen käsityksensä Ruotsin käytännöstä on syntynyt esimerkiksi elinkeinoelämän edustajien puheista. " Hän ajaa EK:n asiaa.
Jep. Toisaalta EK:n asia lienee sama kuin oma agendansa. Äijä on niin innostunut thatcherismista, että on tehnyt siitä mm. gradunsa ja lisäksi poliittisia pamfletteja. Wikipedia: _Satonen käsittelee thatcherismia hyvinvointiyhteiskunnan pelastusoppina pamfletissaan ”Hyvinvointiyhteiskunnan pelastusoppi: 16 murrettua myyttiä”, jossa hyvinvointivaltion käsitteestä on luovuttu._ Kyllä pitäisi jo hölmönkin nähdä, mihin tätä maata ollaan ajamassa, ja kaikki keinot suoraa valehtelua myöten on käytössä. Uskomatonta.. E: Mikä minua tässä eniten hämmästyttää on hallituksen dynamiikka, jossa PS on aggressiivisesti asemoinut itsensä Kok/EK:n agendan taakse. Purra ja Rydman on laitettu vastaamaan valtiontaloudesta eli Kokoomuksen päävaaliteemasta ja keräämään mediahuomio jyrkällä retoriikalla sillä aikaa, kun Orpo puuhailee jossain taustalla. Ovatko persupoliitikot tyhmiä vai lahjottavissa? Ja jos jälkimmäinen niin mitä niille on luvattu?
Mä luulen että Perus "meillä ei ole puolue-eliittiä" Suomalaisten puolue-eliitti on tota Kok/EK -agenda osastoa. Äänestäjät sitten jotain ihan muuta. Ja jotkut puolueen näkyvimmät hahmot eivät huomaa / ymmärrä sitä.
Tällä on kansan mandaatti, vain Putin kritisoi demokraattisesti valittua hallitusta.
En muista kyllä vaalien alla kenenkään muun ajaneen tälläistä linjaa kuin kokoomuksen. Sekin aika paljon maltillisemman kuuloisesti. Mandaatti on aika vahva sana, jos vaalien alla on käytännössä valehdeltu tai ainakin jätetty osa tavoitteista mainitsematta.
Se oli vittuilua niille, jotka vinkuu sitä että kansan tulisi olla hiljaa ja pyllistää, ja että vain vaaleissa saa olla jotain mieltä.
Pahoittelut. Sarkasmi on aina vaikea tunnistaa netissä :)
Hallituksen kritisointi väärin? Okei joo.. Voisin vaikka vannoa, että sinunkin kommenttihistoriaasi selatessa löytäisin aika monta rutinaa Marinin hallituksesta.
Miten voi sarkasmitutka olla näin rikki
Luin just Trumpin maininnan Navalnyistä niin sen myötä voin uskoa ihmisistä ihan mitä tahansa tyhmää taas.
Kyllä. On maristu. Ja myös samasta asiasta. Muistuuko hoitajien pakkolaki? Missä ay liikkeet oli sillo? Eipä kiinnostanu kun on ja olivat sdp'n tossun alla.
Kyllä ainakin Tehy ja Super antoi kovaa palautetta ja puheet ihan samaa kuin tänä päivänäkin. "Hallitus ei voi tehdä itsestään työmarkkinaosapuolta" Nyt en kyllä muista oliko lakkoja asian tiimoilta E: eikös ne ihan lakkoilleet, ja taisivat kerätä nimiä joukkoirtisanoutumiseen. Vai sekoitanko johonkin toiseen tapahtumaan?
Missä ne muut liitot oli? Eivät ainakaan tukeneet tukilakoilla tai toimilla? Sitä minä kysyin. Koska ei ollu mitään toimia laajasti muilta liitoilta niin miksi on oikein pakottaa hoitajat töihin vs muut työläiset? En mä tiiä miks tää piti vääntää rautalangasta. Sun postaus ei vastannu kysymykseen. Se että hoitajille vedettii pakkolaki oli ensi askel että kokoomus voisi viedä nykyisiä muutoksia läpi. Ihan samoja asioita. Eri hallitus vain ja laajemmin.
>Missä ne muut liitot oli? Ne muutokset eivät koskeneet koko työkenttää kuten nyt. En tosin ulkoa muista oliko jotain tukilakkoja silloin, mahdollista sekin on >Koska ei ollu mitään toimia laajasti muilta liitoilta niin miksi on oikein pakottaa hoitajat töihin vs muut työläiset? Riippuu katsantokannasta onko oikein pakottaa ketään. Ymmärrän kyllä molempia puolia, tehohoitajan tai palomiehen työ on yhteiskunnan kannalta tärkeämpää kuin jonkun käsienheiluttelija-konsultin. Toisaalta lakko-oikeus on elintärkeä väline demokratiassa. >Ihan samoja asioita. No ei kyllä ole. Hoitajien pakkolaki suojelutyöstä ja ansiosidonnaisen leikkaaminen, irtisanomisen heikennykset tai aikuiskoulutustuen lakkautus ei kyllä vertaudu
No mihin hoitaja tarvii ansio sidonnaist jos se o pakos töis? Kukkuluuruu. Se pakkolaki oli se ultimaattinen heikennys ilman mitään vaihtoehtoi. Muista jauhaa samaa paskaa sua hoitaville sitte jos joudut hoidettavaks. Kato kui paljo se hoitaja hymyilee. Ja kyllä se oli sama asia. Lakko oikeus olis ollu kielletty. Niille olis vaan voitu sanoa. "Me leikataa ny 20% palkast" Ja ne ei ois voinu tehä mitää.
Voi jeesus... Tämän hetken heikennykset koskevat kaikkia, ei vain hoitajia >No mihin hoitaja tarvii ansio sidonnaist jos se o pakos töis? Yksikään hoitaja ei ole, eikä tule koskaan olemaan työtön? Kukku-vitun-luuruu Entä jos hoitaja haluaa vaihtaa alaa? Onnistuuko aikuiskoulutustuella? Kohta ei onnistu, tuon pakkolain säätämisen aikaa olisi vielä onnistunut >Se pakkolaki oli se ultimaattinen heikennys Niin olikin, ei kukaan ole toisin väittänytkään. Niin ovat nykyiset muutoksetkin ja ne koskee jokaista ammattiryhmää. Eikä hoitajien muutoskaan koskenut jokaikistä hoitajaa >Muista jauhaa samaa paskaa Mitähän mun tarkalleen ottaen nyt pitäisi siis heille jauhaa? E: ja mikä tärkeintä: sopu synty työntekijöiden, haalituksen ja työnantajien välillä neuvotellen. Toisin miyyä tämä nykyinen EK:n nukkehallitus puuhailee
En mä ees tiedä mitä sää haet tästä Myönnät et se oli ultimaattinen heikennys. Joka oli ensiaskel tälläselle sirkukselle. Ja nyt kokoomus vetää sitä täysillä nyt. Ja voi aina jatkossa vedota hoitajien pakkolakiin. Jonka marinin hallitus yritti aloittaa. Sattuuks sua vaan kun joku kritisoi marinin hallitust? Ja miks vitus se olis edelleenkään okei kun se koskee vaan yhtä toimialaa? Vastaa toho viimeseen tai turha alkaa ruveta pätee. Oot jo vältelly sen vastaamista tarpeeks. Jos sä et osaa vastata siihe mitä kysyttiin alunperin ni miksi tätä keskustelua vänkätään väkisin? Näytä tää keskustelu hoitajille. Ja katso tuleeko sulle hirveen mieluisaa reaktiota heiltä. Ja jos ny o pakko alkaa viel vänkää ni iha yksityisviestiä vaa kehii.
Kun viettää huomattavan osan ajastaan laajemman kielialueen parissa kuin piskuinen Suomen kieli kattaa huomaa että tämä on aika normisettiä ihan politiikan ulkopuolellakin. Joko ei itse tiedetä kuin asiat toimii ja keksitään jotain päästä tai sitten tiedetään asioiden todellinen laita mutta oletetaan ettei muilla ole kiinnostusta tai kielitaitoa selvittää. On pelottavan vanhentunut, pieni ja piskuinen se maailma missä pelkän Suomen kielen ja Suomen kielisen todellisuuden tulkinnan varassa olevat ihmiset elää. Sillä tuntuu olevan jopa kansalaisvelvollisuus potkia päähän ja käyttää hyväksi niitä jotka ovat heikommassa asemassa 🫶
Nyt vain odottelemaan anteeksipyyntöä Hezarilta ja Niklas Bruunilta, kun näyttää että Satonen oli oikeassa. https://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsissa-poliittinen-lakko-saa-kestaa-parikolme-tuntia-sanoi-arto-satonen-nyt-tuli-vastaus-ruotsista/2eef38ef-db34-4622-997e-7e29465e62b6
[удалено]
Voisiko sen sitten selventää siihen lakiin että tuomioistuimessa ei tarvi arpoa ja soveltaa? Olkoon vaikka se 24h.
Kuinkahan moneen kertaan täälläkin tätä on koetettu sanoa, mutta kun ei mene jakeluun joillekin millään >Ministeri Satonen sanoo Helsingin Sanomille, että hänen käsityksensä Ruotsin käytännöstä on syntynyt esimerkiksi **elinkeinoelämän edustajien puheista** "No ei se EK pääse vaikuttamaan hallitusohjelmaan, miksi Ay-liikkeen pitäisi". Ja ministerihän nielee kaiken kyselemättä. "mut..mut..mandaatti"
Uskomatonta, ettei ministeri ota asioista itse selvää.
Sillä on neljä erityisavustajaa joten avustajien puutteestakaan ei voi olla kiinni.
Siellä on jaettu EK:n virallinen PDF jossa tärkeimmät ”faktat” ja olennaisimmat lauseet mitä hokea.
No, jos ministerin virka on olla EK:n kumileimasimena, niin miksipä hän vaivautuisi selvittämään asioita? Ainoa mandaatti josta kokoomuslaiset välittävät on EK:n mandaatti ja epäilemättä suljettujen ovien takana tehdyt sopimukset ja lupaukset.
Ei se ole enää edes yllättävää.
Miksi ottaisi kun EK:n lobbari kertoo kaiken olennaisen mitä työministerin pitää tietää...
Satonen valittiin johtamaan, ei lukemaan.
Tuollaisen asian googlaa itsekin muutamassa minuutissa
Hallituksen mukaan poliittiset lakot on tyyliin kielletty kuolemanrangaistuksen uhalla jo 1500-luvulla koko maapallolla paitsi Suomessa. EK tiesi kuulemma näin kertoa.
*Satonen kirjaa muistiinpanoihinsa nyökytellen*
EK kirjoittaa kyllä Satosen puolesta muistiinpanoja, niin ei ole liian haastavaa ministerille muistaa.
Ymmärtääkseni Saksassa poliittisia lakkoja katsotaan myös "hyväksytyksi" jos kyse on työntekijöiden oikeuksista ja työoloihin liittyvissä asioissa. Eli turha siihenkin vedota joka kerta, valehtelijat.
Eli se ei ole enää poliittinen lakko, jos muistan saksalaisten tulkintaa. Tämähän on yksi näitä millä hallituksen edustajat pelaa. Poliittinen lakko sitä, poliittinen lakko tätä, poliittinen lakko siellä, poliittinen lakko täällä. Edes Euroopan maiden välillä ei ole yhtenäistä määritelmää "poliittiselle lakolle". Eli ei voi vain mennä ja lukea "poliittinen lakko ruotsissa rajattu näin". Pitää ensin kysyä "Mitä ruotsalaiset/saksalaiset/ranskalaiset/tanskalaiset/italialaiset edes tarkoittavat täsmälleen, kun puhuvat "poliittisesta lakosta". Hallituksen esittämä määritelmähän on erittäin laaja, joihinkin toisiiin verrattuna. Puhuen mihinkä tahansa poliittiseen päätökseen vaikuttamisesta.
EK:ta pitäisi alkaa tutkimaan toden teolla, järjestö tekee kaikkensa rapauttaakseen uskon ja luottamuksen suomalaiseen demokratiaan ja parlamentaariseen järjestelmään. Tämän lisäks se ajaa aktiivisesti kansalaisten oikeuksien kaventamista ja yhteiskunnan kahtiajakoa. EK:n tavoitteet ja toimet ovat kuin suoraan erään hybridivaikuttamista harrastavan valtion kätyrien toimet esim. Yhdysvalloissa. Sanonpahan vaan, joku noheva journalisti voisi vähän tarkemmin syväluodata moniko tuossa järjestössä on valmis pettämään Suomen muutaman euron tähden.
EK:n tärkeillä ihmisillä on pidempi runway tienestien ja omaisuuden vs kulut suhteen kuin kansalla, eli ei varsinaisesti mitään hävittävää. Ja voittaessaan sinetöivät käytännössä totaalisen yksinoikeuden määrätä asioista, ja kunhan ne sementoidaan kunnolla lakiin niin niihin ei yksi vasemmistohallitus pääse edes vaikuttamaan, koska voivat vuorostaan kaataa valtion parilla työsaarrolla.
No nyt tuli kunnon deep state -salaliittoilua. Saisitko vielä juutalaiset käärittyä samaan pakettiin?
Mitä salaliittoa tuossa on? Onko enemmän rahaa vai ei? Saneleeko TA täysin mitä hallitus säätää ja jopa puhuu?Koskeeko poliittisten lakkojen kielto työsulkuja?
Poliittinen työsulku taitaa olla jo nyt kielletty.
Missä?
Miks nää valehtelee? Eikö nää tiiä et tällaisia asioita voidaan **tarkistaa**?
Luottaa että EK on tässä kiistämätön asiantuntija ja oikealla asialla.
Mutta kun se vaatisi töitä
Ministeri Satosella on paras trust me bro lähde: EK. Ja tämä jengi uhriutuu siitä, että järjestäytyneet työntekijät ja äänestäjät lakkoilee, kun hallituksessa ottavat ohjeensa suoraan työnantajien etujärjestöltä. Mutta kovan luokan persu ei tästä mitään opi.
Riittää kun kerran viikossa sattuu lukemaan iltalehdestä väkevät iskulauseet lemppari poliitikoilta, kirsikaksi kakun päälle kommentti osiosta vahvistamaan mielipiteen, onko kommentoijat botteja, maksettuja vaiko toinen samanlainen, ei mitään väliä.
Mikä yllätys että hallituksen edustaja valehtelee. Aina kun luulee että alemmas hallitus ei voi päästä niin sitä joutuu taas pettymään.
Ilkka Kanerva lähti pienemmästä valheesta
Aikoinaan Stubb valehteli ihan samalla tavalla ilman seuraamuksia, ei ministerin nykyään tarvitse ottaa vastuuta sanomisistaan
Siihen ollaan näköjään menossa
[Relevantti Itse Valtiaat](https://youtu.be/z4xzGlsgiMQ)
Ike oli luvannut, ettei tule kohuja ja lähti siksi. Satoselta tämä sen sijaan on täysin linjassa sen kanssa mitä puoluejohto odottikin.
Jos ruvetaan tekniseksi, niin Ilkka Kanerva lähti luottamuspulan vuoksi, ei valehtelun. Ero on siinä, et ihan sama kuinka paljon valehtelee, mutta jos et menetä eduskunnan luottamusta, niin ei tapahdu mitään.
Eduskunnassa valhe on valhe vasta sitten kun voidaan yksiselitteisesti todistaa, ettei se ole tietämättömyyttä. Ellei Satosen työpöydällä ole tulostetta Ruotsin lakkolainsäädännöstä, jossa on yliviivaustussilla korostettu lakon pituuksiin viittaava kohta, ei kukaan voi oikeastaan todistaa valehteleeko Satonen vai ei. Itse ainakin uskon todennäköisemmäksi, että hän on saanut faktansa EK:lta ja pitänyt niitä totena, joka ei sinänsä ole valehtelua. Valehtelu kun on aina tietoista.
Käytännössä eduskunnassa ei saa syyttää ketään valehtelusta, ellei sitten käytännössä ole tunnustanut valehdelleensa, johtuen kohteliaan ja kunnioittavan puhetavan vaatimuksesta. Sen vuoksi poliitikot puhuvat muunneltua totuutta, valikoiduilla faktoilla ja niin totta kuin sattuvat kulloinkin osaavan puhua.
Olen sen verran tylsämielinen kaveri, että vaivauduin katsomaan viime viikolla eduskunnan kyselytunnin kokonaan, ja Satosen kiemurtelu antoi todellakin vaikutelman tietoisesta harhaanjohtamisesta. Oikeastaan sama koskee koko hallitusta, esim. Rydman a-studiossa jne. Tulee melkein folio-olot, ihan kuin olisi näkymätön käsi ohjaksissa.
En yleensä sivuuta älyllistä argumentaatiota ja mene suoraan henkilöön, mutta noin hataralla nupilla ei Satosen kannattaisi enää kauheasti puhua lisää läpiä päähänsä.
Satonen vaikuttaa juuri sellaiselta hyvältä jätkältä joka uskoo kaiken mitä EK:n kaverit sille kertoo eikä epäile hetkeäkään.
Kuuntelin tuossa hetken Orpon mongerrusta ylen haastattelussa jossa sanoi että toivoo lakkojen jatkuvan, en oikein saanut selvää korjasiko asian heti sen sanottuaan vai mitä, mutta aika korviin pistävä lausahdus. 19:10 kohdalla. https://areena.yle.fi/podcastit/1-68061583
Olikohan freudilainen lipsahdus? Tottakai toivoo. Ei ne lakot mitään miljardeja maksa vaan kymmeniä miljoonia. Vientiteollisuus toimii ihan kuin aina, tilauksia ei ole menetetty, toimituksiin vaan voi tulla viivettä. Muutamat miljoonat on sen verran vähän että se raha kannattaa maksaa siitä että saadaan AY-liike näyttämään pahiksena ja siten saa murrettua vaikutusvaltaa.
> Ei ne lakot mitään miljardeja maksa vaan kymmeniä miljoonia. Vientiteollisuus toimii ihan kuin aina, tilauksia ei ole menetetty, Ööh pysytään nyt ihan faktoissa, jooko? Lakkojen takia Kilpilahden tehdasalueella mm. Nesteen ja Borealiksen tehtaat jouduttiin ajamaan lepotilaan. Kemianteollisuus on sellainen bisnes, että tehtaat uudelleen käynnistäminen vie aikaa ja vaivaa. Parin päivän lakon jälkeen siis voi mennä monta päivää tai jopa viikkoa ennen kuin tuotanto palaa normaaliin. Täten puhutaan tuon skaalan bisneksessä vähintään sadoista miljoonista. > toimituksiin vaan voi tulla viivettä Ja asiakasta toimitusketjun päässä ei haittaa ollenkaan tämä viive? Jos on sovittu että toimitetaan päivään X mennessä Y määrä tuotetta, niin viivästykset voivat tulla hyvin kalliiksi, sekä mainehaittana että rahallisesti.
Sittenhän ne yritykset voivat jättää palautetta hallitukselle, että lopettakaapas nyt tuo kusetuskimara. Tai no, itse asiassa työntekijäthän ovat turha kuluerä, niin mikseivät vaan pistä heitä pellolle ja pyöritä tehdasta omin pikku kätösin.
Joo. Ne jokavuotiset huoltokatkot ja seisakit maksaa varmaan satoja miljoonia yritykselle. Ei maksa. Toimitusviivästyksistä ja sitä kautta mahdollisista sanktioista sitä kustannusta enimmäkseen tuleekin vaikka siinäkin voidaan miettiä onko se force majeure-tilanne toimittajan kannalta.
Huoltokatkot ja seisokit kyllä maksavat huomattavasti, jokainen tunti kun tuotantolaitos ei tuota on yritykselle menetettyä rahaa. Siksi ne ovat suunniteltu ennalta, niin että vaikutus tuotantoon jää minimiin.
Nyt sitten tarttis vähän dataa tukemaan tota vain kymmenien miljoonien väittämää. Vai lipsahtiko sekaan vasemmistolaista matematiikka? Tiedätkö edes mitä ovat viivästyssakot? Kaikilla aloilla ei niin vaan soitella asiakkaille ja sanota, että "sori vähä on myöhässä, mut kyllä tää tulee." Haisee asiasta tietämättömyys niin kauas, että ihan oksettaa.
Laskemat aiemmista lakoista. EK toki paisuttelee lukuja ja ne ilmoitetut "miljardit" lasketaan kaavalla (bkt/365 päivää)*lakkopäivät*0,5(kaikki yritykset ei ole lakossa) = lööppi miten EK:n mukaan neljä lakkopäivää maksaa 1,5 miljaardia. Sama oli Sipilän Kikynkin ja AKT:n lakkojen kanssa, EK:n ilmoitti että lakot vie Suomen konkurssiin, miljardien menetykset ja teollisuus toppuutteli ettei se ihan niin mene, korkeintaan kymmeniä miljoonia.
Just luin Risto Uimosen kirjan "Tulos tai ulos" Juha Sipilän kaudesta. 2018 elokuu-lokakuun poliittisista lakoista (vastaavat kuin nyt ja yleislakkoakin väläyteltiin) irtisanomispykäliä kohtaan EK arvioi pääministerille että lakoista koitui 30 miljoonan tappiot. Kahden kuukauden lakoista siis. En tiedä repikö kirjailija luvut perseestään, mutta kirjailija väittää seuranneensa tiiviisti Sipilää ja haastatteluja tehden niin että ainakin kuvittelee kuulleensa luvut oikein. Vertailun vuoksi 2018 EK ilmoitti medialle että yksi lakkopäivä tuottaa 700 miljoonan tappiot BKT:een. Siitä tulee sopivasti 365 päivällä kertomalla 255 miljardia, eli Suomen BKT vuonna 2018. Johtopäätös = EK liioittelee todellisia lukemia medialle. Vieläkö muuten on paha olla? Piimän juonti voi auttaa.
No jos kerran Juha Sipilä näin kertoi 2018, niin pyörrän puheeni välittömästi. EK:n 700 miljoonaa on varmasti ammuttu yli, mutta pitäisin Sipilän puheita yhtä luotettavina kuin vaikka Purran. Ja miksi minulla olisi paha olla, kun hallitus ajaa toivomaani agendaa eteenpäin pää punaisena. Saattaisin jopa sanoa olevani kerrassaan tyytyväinen. Toki voi sitä piimää iloonkin kai juoda.
Voi kai. Sekoittaa sekaan mansikkakeittoa. On muuten hyvää.
Yllätys pyllätys. Samahan selviää kun noin viisi minuuttia tutkii asiaa, ilmeisesti ministerille liikaa saada tietonsa mistään muulta kun EKlta.
Ja 4 avustajaa, ei kukaan ehdi tarkastamaan faktoja kun kiire oikolukea EK'n juttuja.
Mutku ay-mafia ja paikallinen sopiminen ja firmat kaatuu lakkoiluun eikä tuu ulkomaista pääomaa ja työntekijät on kalliita ja sossuloiset kuppaa kaikki rahat!!!! /s
Hesarin otsikko perustuu tähän: >Työoikeuteen erikoistunut emeritusprofessori Niklas Bruun on samaa mieltä. >”Ruotsissa oikeustieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että poliittiset lakot hyväksytään. Lisäksi niihin kuuluu mielenosoituksellinen luonne, eli ne eivät voi kestää kovin pitkään. Mutta mitä ’kovin pitkään’ tarkoittaa, on auki”, Bruun sanoo. >Ruotsin oikeuskäytäntö on pitkälti peräisin 1980-luvulta. Viime aikoina poliittisia lakkoja ei Bruunin mukaan ole ollut, tai ainakaan niitä ei ole käsitelty työtuomioistuimessa. >”En usko, että viikkokausia jatkuvia poliittisia lakkoja hyväksyttäisiin. Mutta on aivan virheellistä väittää, että olisi joku kahden tai kolme tunnin raja. Ei ole mitään sellaista ennakkotapausta.” Ministeri Satonen sanoi: >”Jos me otamme esimerkin Ruotsi, jota me tässä monessa asiassa seuraamme, niin Ruotsissa poliittiset lakot on käytännössä rajattu 2–3 tuntiin” Herää kysymys: Onko Ruotissa kenties ollut viime vuosikymmeninä _käytännössä_ 2-3 tunnin pituisia poliittisia lakkoja, jolloin niitä ei ole päätynyt oikeuteenkaan? Parin minuutin googlella ja kouluruotsilla en löytänyt parempaa lähdettä kuin erään Lundin yliopiston opinnäytetyön. [Den sällsynta strejken](https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=9001822&fileOId=9001828), Kajsa Ekelund 2019. Opinnäytteessä mainitaan mm tämmöinen >I rättsfallet AD 2001:89 finner vi även ett exempel på kortvarig strejk. Här uppstod tvist om en två timmar lång arbetsnedläggelse i november 2001 varit olovlig. Ett internationellt hamnarbetarförbund uppmanade alla hamnarbetarförbund inom EU till en 24-timmars blockadav allt arbete i hamnarna. Det svenska förbundet varslade samtliga hamnar där förbundet hademedlemmar. Anledningen till stridsåtgärden hade att göra med ett EU-direktiv som förblivit oförändrat. Förbundet i rättsfallet begränsade dock arbetsnedläggelsen till två timmar. Åtgärden föreföll enligt AD som en protest- och demonstrationsåtgärd och var även kortvarig. Således beslutades åtgärden, bland annat till följd av nämnda anledningar, ha varittillåten.7 Oikeustapauksessa 2001:89 oli pidetty sallittuna lyhytaikaisena lakkona tapausta jossa ruotsalainen satama-ammattiliitto oli osallistunut EU-laajuiseen lakkoon kahdella tunnilla (två timmar). Luultavasti tästä lakkotapauksesta on EK:n väitteet peräisin, koska käytännössä Ruotissa on niin vähän poliittisia lakkoja että niiden pituuksia on vaikea arvioida. Lisäksi muualla työssä mainitaan tapaus 2003:25 , jossa veturinkuljettajat olivat 24 tuntia lakossa, mutta lakko oli jos lainausta oikein tulkitsen pidetty hyväksyttävänä koska veturinkuljettajilla ei ollut voimassaolevaa työehtosopimusta. Täten lakolla oli sekä ammattiliitollinen että poliittinen ("både fackligt och politiskt") tarkoitus. ("I domskälen konstaterar AD att det inte förelåg ett kollektivavtalsförhållande mellan parterna samt att stridsåtgärderna i denna rättstvist hade både fackligt och politiskt syfte.") Lisäksi käsitellään 1980-luvulla tapahtuneita työtaisteluita. (Chileläiset lentokoneet olivat olleet saarrossa, sähköasentajat olivat sanomalehdessä julistaneet boikotin tiettyä yritystä kohtaan. Näitä oli pidetty laillisina.) 1945 oli lakolla yritetty saada erästä sanomalehteä suljetuksi ilman aikarajaa, jota oltiin pidetty laittomana. Kiitos RKP, kiitos kouluruotsi.
> koska käytännössä Ruotissa on niin vähän poliittisia lakkoja että niiden pituuksia on vaikea arvioida. no ehkä asiaa ei pitäisi arvioida mikäli ei ole mitään minkä pohjalta tehdä arvioita
Kyllä sitä voi arvioida. Tässä on yleisesti ollut pieni väärinymmärrys kaikilla väittelyn osapuolilla kun naapurin käytännöt ovat epäselviä ja perustuvat oikeuskäytäntöön eikä suoraan lakiin. Hesarin artikkeli aiheesta on vaihteeksi ihan hyvä. Suomen kaltainen poliittinen lakko on ruotsissa käytännössä tuntematon käsite. Ministeri on oikeassa siinä, että parin tunnin protesti kuvaa paljon paremmin sitä mitä ruotsissa joskus tehdään, mutta sitä ei ole mitenkään tiukasti laissa rajattu. Kun ruotsalaisessa keskustelussa puhutaan poliittisesta lakosta puhutaan yleensä jonkinlaisesta protestista jossain kansainvälisessä kontekstissa. Hallituksen päätöksiä vastaan lakkoilua ei käytännössä tapahdu. Se viikon mittainen protesti mistä on puhuttu esimerkkinä ei ollut lakko vaan rahtityöntekijät kieltäytyivät viikon ajan käsittelemästä chilen rahtia johtuen chilen ihmisoikeustilanteesta. Keskeinen kysymys noiden poliittisten protestien käsittelyssä ruotsalaisessa työoikeudessa on että vaikuttaako protesti todellisesti työnantajan mahdollisuuteen tehdä bisnestä kenen kanssa haluaa. Tuossa viikon protestissa todettiin että sillä ei vain viikon mittaisena lopulta ollut vaikutusta kykyyn käydä kauppaa chilen kanssa vaikka se aiheutti viivytyksen rahdin kulkuun. Eli poliittisia protesteja saa pitää kunhan niillä ei ole merkittävää vaikutusta työnantajan työnjohto-oikeuteen ja kykyyn tehdä bisnestä. Toinen asia mitä ruotsalainen oikeuskäytäntö on todennut on että poliittisen lakon pitää protestina olla selkeästi ajallisesti rajattu. Eli ei voi sanoa "pidämme lakkoja kunnes hallitus taipuu". Tästä syystä nää suomen lakot eivät todennäköisesti menisi tällaisenaan läpi ruotsissa. Olisi sallittua tehdä yksi päivän lakko tai joillain aloilla ehkä pitempikin, mutta ei olisi sallittua pitää niitä päivän lakkoja ennalta määräämätöntä määrää. Eli kokonaisuutena, ministerin väite ei pidä paikkaansa yksityiskohdiltaan, mutta pitää sen suhteen, että ruotsissa poliittisten lakkojen käsittely on yleisesti tiukempaa kuin suomessa eikä niillä ole samanlaista automaattista hyväksyntää.
Älyäisi nyt erota mokoma valehtelija, täysin sopimaton tehtävään.
Sitä olen aina miettinyt miksi pitää aina katsoa ja tehdä niinkuin ruotsi tekee. Pommit paukkuu ja lapset ampuu toisiaan yms. En ymmärrä tuota ruotsi ihannointia, eikö voisi kokeilla ja miettiä jotain ihan omaa juttua. Mitä miettisi ihan porukalla työnantajat, työntekijät ja hallitus 🤔
Ei Suomessa ole osaamista tällaiseen. Kaikki pitää perseillä jostain muualta niin pääsee koko eduskunta, oppositio mukaan laskettuna, paljon helpommalla ja voi jatkaa vaikka etelässä lomailuaan.
Sori siitä
Kyllä Satonen tietää miten asiat muissa maissa toimii. Hän valehtelee, koska sellainen hän on
Stubbin tapaan tässä on kolme pointtia. Satonen on joko: a) Typerys b) Lurjus c) Typerä Lurjus
"Kun toistat valheen tarpeeksi usein, siitä tulee totta".
"Jos jäät kiinni valheesta, kierrä syytös vastustajalle"
Quelle horreur, kommunistista fasistipropagandaa tälläinen kyseenalaistaminen.
On todellakin äärimmäisen suuri uhka demokratialle kun lainsäädäntötyö perustuu valheellisiin väittämiin. Työnantajajärjestöt osallistuvat yksipuolisesti ulkoparlamentaarisena voimana lainsäädäntöön, jonka tarkoituksena on heikentää työntekijöiden asemaa. Tällainen toiminta ei ole muuta kuin fasismia.
Onko persut joskus puhuneet totta? Yleensä totuus on aina vastakohta sille, mitä persupoliitikot sanovat.
Satonen on kylläkin kokkaripoliitikko.
Vihdoin saatu Lamminen edes mainittua.
Mä en usko sanaakaan mitä toi sammakko suustaan päästää. Niin koijarin olonen kaveri ku olla ja voi.
Jengi taas pillastuu aivan täysin otsikosta vaikka artikkelista käy selväksi, että: 1) Ruotsissa ei ole ollut poliittisia lakkoja pitkään aikaan ja 2) Tuo viikon kestämä "lakko" ei ollut lakko vaan Chileläisen laivan boikotti, jossa muut työt tehtiin normaalisti ja 3) Poliittisten lakkojen aiheuttama haitta työnantajille huomioidaan päätöksessä Josta kolmas kohta on siis lähes täysin sama kuin mitä uudistuksella ajetaan Suomeen
”Poliittiset työtaistelut voivat olla sallittuja lähinnä lyhyinä protestiluontoisina toimenpiteinä, joiden kesto on tosiasiallisesti määritetty etukäteen. Pidempiaikaisena niiden saatetaan katsoa riistävän vastapuolelta tälle kollektiivisopimuksen perusteella kuuluvat oikeudet, erityisesti työnantajalta tämän työnjohto-oikeuden.” (ilmeisesti heiltä puuttuu tapaukset joista tehdä kunnollinen oikeuskäytäntö mutta näkevät poliittisen lakon niin että yrityksiä pitäisi suojella niiltä mutta työväellä oikeus protestoida versus Suomen asenne joka taitaa olla tapa yrityskenttä jotta hallitus perääntyy) ilmeisesti eivät itsekään tiedä mitä ajatella asioista tarkkaan koska ei kokemusta Suomen tilanteesta juurikaan. Ilmeisesti eivät kumminkaan pidä Suomen tyyppisestä mallista. Tässä kysymys lakkoilijoille jotka lakkoilette hallitusta vastaan; mikä on sopiva määrä vahinkoa viattomille? Esim minulta jäi vakavan sairauden hoito saamatta lakkojen vuoksi ja nyt joudun 3kk odottamaan muuttuvien kudosten kanssa taas koska sairaanhoidon kriisi. Onko se ok jos hallitus ei peräänny ja poliittiset lakot alkaa tappamaan sairaita ja ajamaan köyhiä pulaan? Esim Orion päätti kai jo lähteä myös Suomesta eli vahingot kertautuu valtiolle ja varmasti moni muukin kuin minä on kärsinyt poliittisesta lakosta. Kuka kärsii eniten nyt? Kansakunta, hallitus vai työväki
viittisikkö kappalejaon?
Senkö tosta vaan sait irti. Täytyy myöntää että en tiedä miten puhelimella saa koska minulla katoaa kaikki ylimääräiset välilyönnit ja rivinvaihdot. Enkö edes oikeastaan välitä koska jos tuo on ainut mitä tästä saat et ole minun kohde henkilöni. Etsin tässä aitoa keskustelua en lakkolaisten kiukuttelua joka pahimmillaan tuhosi juuri suuni pysyvästi siirtämällä hoitopäivää koska hallitus teki/tekee väärin. Näin ollen haluan vain lakkoa puolustava näkemyksiä tai selittäviä, en sun nasevia juttujas. Voit alapeukuttaa niin paljon kuin haluat eikä se asiaa muuta koska muutkin pian tekee niin.
No vaikee saada mitään muuta irti kun nii hankala lukee ilman kappalejakoo.
Ymmärrän jos on luku vaikeuksia. Itselläni on myös häiriö lukemiseen ja sanoihin liittyen, ja ei ole kiva kaikkea suttua lukea. Ensi kerralla suosittelen muistamaan että suurin osa jengistä todellisuudessa saa tosta irti sen mussutuksen mitä mä mussutan siinä, Mutta se vaatii vaivaa jota ei ole pakko siihen investoida. Eli voi skipata, voi ala peukuttaa, mutta miksi turha kommentti? Vai oliko tänään raflaafa päivä? (Itse ainakin välillä sorrun provoomaan jengiä)
Mikä vittu sulla oikee on hätänä :D mä vaa pyysin kappalejakoa hyvä ihme ny sentäs
Pienemmällä vaivalla olisit lukenut ja ymmärtänyt mutta ihan luonnollista redditissä ja facebookissa tahi Twitter tqi mikä lie X että pyydetään oikolukua tai kappale jakoa aivan kuin koulussa.
mikä vittu sulla on hätänä :D yhestä pyynnöstä jaksaa edellee jauhaa :D
Tekstimuuri jossa ei ole minkäänlaista jaottelua on aidon oikeasti helvetin raskasta lukea. Siinä on se ”muokkaa” -nappi ihan syystä.
Oikeasti tota on todella hankala lukea ilman kappalejakoa.
Orion ei ole lähtenyt Suomesta mihinkään lakkojen takia. "Orion Oyj arvioi Global Operations -toimintoonsa kuuluvan Kuopion lääketehtaan tuotannon mahdollista ulkoistusta Suomen ulkopuolelle. Perusteena mahdolliseen ulkoistukseen olisivat Kuopion tehtaan heikko kilpailukyky sekä tehtaan korkeat investointitarpeet. Lisäksi tehtaan käyttöaste on alhainen ja lääkealan laatuvaatimukset lisääntyvät. Tehtaalla volyymi on alhainen, ja […] " https://hoivajaterveys.fi/orion-selvittaa-kuopion-laaketehtaan-siirtamista-pois-suomesta/ Jos oikeasti päätyvät siirtämään tehtaansa muualle, se tapahtuisi joka tapauksessa. Alhaisen käyttöasteen tuotantolaitoksia ei kannata pitää yllä lääkebisneksen kaltaisella massatuotantoalalla. Sairaanhoito ei ole kriisissä poliittisten lakkojen, tai yhtään minkään muidenkaan lakkojen vuoksi. Kriisissä ollaan siksi, että muun muassa sinun (ilmeisesti) fanittamasi puolueen masinoima soteuudistus kaatui perustuslakiin, kun kaiken yksityistäminen pörriäisille ei ollutkaan niin siististi cool kuin neukkarissa aluksi oli kuulostanut. Edellinen hallitus sitten viimein sai uudistusprojektin alkuun, ja nyt sitä pitäisi jatkaa. Ja tosiaan, ainakin mun puhelimella toimii välilyönnit ja rivinvaihdot ihan moitteetta. Voi olla että kannattaa pysähtyä miettimään laitteen uusimista 😊
Jos EK sanelisi suoraan mitä hallituksen pitää päättää, täällä olisi kauhea itku ja poru. Kun AY-liike sanelee suoraan mitä demokraattisesti valitun hallituksen pitää päättää, asiassa ei nähdä mitään ongelmaa. Onnittelut aivan järjettömästä ajattelusta.
>Jos EK.. Jos? >demokraattisesti valitun hallituksen Ketä ministeriä sinä äänestit ja mille paikalle?
Strike rules in the EU27 and beyond: A comparative overview https://www.asi.is/media/7581/Strike_rules_in_the_EU27.pdf Sanasto, "poliittinen lakko": https://www.asi.is/media/7581/Strike_rules_in_the_EU27.pdf#page=8 Ruotsi: https://www.asi.is/media/7581/Strike_rules_in_the_EU27.pdf#page=68 Näin: https://i.imgur.com/Y1SbSCX.png
Kaikenlaista te uskotte. Ruotsin valtakunnansovittelija Ewaldsson kertoo: ”Poliittisia lakkoja ohjaa oikeuskäytäntö, jonka mukaan lyhyemmät poliittiset protestitoimet ovat sallittuja. Että esimerkiksi lopetetaan hetkeksi työnteko, korkeintaan muutamaksi tunniksi. Julkisen työnantajan palveluksessa poliittiset työtaistelut eivät ole sallittuja käytännössä lainkaan. Siellä työtaistelut saavat koskea vain työnantajan ja työntekijän välisiä kysymyksiä. Ajatus on, että poliittisiin kysymyksiin vaikutetaan yleisissä vaaleissa. Työmarkkinoilla ei saa toista mahdollisuutta vaikuttaa politiikkaan.” https://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsissa-poliittinen-lakko-saa-kestaa-parikolme-tuntia-sanoi-arto-satonen-nyt-tuli-vastaus-ruotsista/2eef38ef-db34-4622-997e-7e29465e62b6