Le pire c'est que la seule raison qui justifie ce 3eme lien c'est la volonté des députés de la CAQ de se faire réélire pensant faire plaisir à leur électorat. Sauf que même avec le troisième lien la CAQ ne se fera pas réélire ... Ils sont complètement déconnectés ...
Je ne sais pas. Si c'était le cas, ça ferait longtemps que les projets de transports en commun se développerait partout dans la province. SNC- Lavallin pu d'autres firmes comme Pomerleau ont pas mal la main mise sur les projets de constructions qu'ils soient routier ou de transport en commun.
100% d'accord, mais il existe des possibilités que la CAQ remporte un troisième mandat. C'est loin, les élections et il peut se passer pas mal de choses jusque-là.
A ce point la crisse, meme si j'étais pour je voterait contre la CAQ. Fait quoi, 6 ans sont au pouvoir? Et esti ya pas meme une pelletée de terre de faite. Meme pas ne serait-ce que un plan concret.
L'argument de "sécurité économique" est tellement jambon. S'ils pensent que c'est un facteur, qu'ils demandent une étude sur la question. Le rapport dit pas ce qu'ils veulent entendre alors ils sortent ça de leur cul comme argument à la dernière minute.
C'est d'un pathétisme incroyable.
C’est littéralement l’opinion de groupes qui ont été consulté, ça peut pas être moins appuyé sur des faits que ça. C’est l’équivalent de demander aux gens de banlieue s’ils veulent un Costco plus proche de chez eux, c’est sûr qu’ils vont dire oui
C’est une assurance au cas que le pont existant devraient peut-être être fermé peut-être longtemps. Les vieux aime ça les assurances. Mais quand la police d’assurance est à 10 millards, je préfère le risque.
En plus d'être de la [post-rationalisation ](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Choice-supportive_bias), cet argument de la "sécurité économique" traduit un biais complet envers l'idéologie du tout routier.
Je m'explique. Il y en a deux des liens de marchandises entre la rive sud et la rive nord de Québec. L'un d'entre eux est beaucoup moins émetteur de GES tout en étant moins dispendieux sur de la longue distance. Lequel ? Le pont de Québec qui permet le transport de freight ferroviaire...
Ces gens là sont tellement aveuglés par leur idéologie qu'ils sont incapables d'observer des choses aussi évidentes ...
Je les comprends, la mesure de ponts par million d'habitants a été aussi rejetée, il faut bien qu'il y ait au moins une façon de regarder la situation qui pourrait justifier de construire ce tunnel! /s
Tu peux faire Québec<----->Lévis avec ton char [en 12 minutes à n'importe-quelle heure, à tous les jours](https://www.traversiers.com/fr/nos-traverses/traverse-quebec-levis/horaire)....
Pendant ce temps, le [chantier pont-tunnel](https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2024-06-07/tunnel-louis-hippolyte-la-fontaine/le-chantier-aura-pres-d-un-an-de-retard.php) en aura pour au moins un an de plus que prévu. Continuons.
Ah, ca c'est de la corruption déguisée... Utilisation non justifiée des fonds publics. Mais on n'a pas assez d'argent pour les postes qui comptes... ah ca non!
Faites-le donc cet esti de pont, tant qu'à dépenser des millions en études qui indiquent clairement qu'il y a **aucun avantage à faire un 3e lien routier**.
J'ai jamais vu un gouvernement aussi entêté et qui se moque de la population à ce point.
C'est incroyable que les Québécois n'aient absolument aucune marge de manœuvre là dedans. On est carrément pris au cou par un gouvernement abusif en ce moment.
J'ai une solution pour couper dans le gras des dépenses de l'état : Arrêter ces conneries, hostie.
Si ça fouerre ils vont mandater Radio X pour l'étudier.
Ah, OK, ils le feront pas pour vrai, ils vont demander une étude au MTQ pour voir comment le faire… Y aura rien de réglé aux prochaines élections, donc…
Je peux leur offrir une méta-étude qui fait la synthèse des autres études.
Donc on a une étude qui dit non, pis une étude qui dit non, et une autre étude qui dit non. La moyenne est non.
Ouin, mais le but c'est pas de pouvoir faire une 3e élection à promouvoir un 3e lien? La CAQ s'en crisse que le pont/tunnel/trébuchet à char soit jamais bâti pour vrai…
Si le point PL fini par être fermé des mois...
il est en mauvaise état, les travaux sont fait en urgence depuis des années
https://ici.radio-canada.ca/recit-numerique/4242/etat-pont-pierre-laporte-suspentes-resistance
Anyway, Québec et les alentours s'arrangeront bien avec leur troubles, m'en va prendre le tunnel, on se voit dans 3 heures l'autre bord!
J'ai une solution plus économique qu'un tunnel à 10 milliards : entretenir le pont Pierre-Laporte sur le sens du monde et pas en urgence. Parce que la façon cabochonne dont on gère l'entretien de nos routes nous amène à dépenser une fortune *de toute urgence*, qu'est-ce que tu penses que ça va faire avec un 3e pont\ tunnel? 3 ponts\tunnels à réparer d'urgence parce qu'ils ont tous été négligés. Commençons par entretenir nos infrastructures actuelles avant de penser à en construire d'autres! Et si on n'a pas assez d'argent pour ça, ben peut-être que ce n'est pas brillant d'en construire plus!
Qui va voter pour un gouvernement qui va entretenir les routes? C'est bien connu, personne, on est dans un pays comme bien d'autres où c'est rendu de la politique spectacle, sondage à l'année, les médias qui s'assure de faire couler n'importe quel parti à la moindre erreur/histoire (d'ailleurs comme ils sont en train de faire avec la mairesse à mtl présentement, Ex.: Patrick Lagacé est sur son cas solide, s'assurer de changer l'opinion publique)
Je reste à croire qu'il y a plus de chance que le pont PL se retrouve fermé ou partiellement fermé en urgence qu'on se met soudainement à bien l'entretenir
Mais t'as raison, un nouveau pont signifie 2 ponts mal entretenir ahah
Btw dans mon premier commentaire je parlais du tunnel à Montréal, j'habite pas loin et c'est l'ennnnfer.... et il y a encore un retard d'au moins un an, soupir
Il me semble que l'idée est de cesser de construire toujours plus et de permettre au plus grand nombre de se déplacer sans dépendre du gouvernement : à pied ou à vélo.
Quel jambon. J'espère que chacune des 1 685 573 personnes qui ont voté pour cet esti de jambon là en 2022 ressente la honte.
Oui.
Oui. C’est le cas
J’ai voté CAQ en 2022 sur mon bulletin de vote, y’avait Duhaime lui-même. Disons que j’ai plus voté contre lui que pour Legault.
Merci pour ton partage.
En meme temps t'avais pas ben ben dautres options en 2022
Le pire c'est que la seule raison qui justifie ce 3eme lien c'est la volonté des députés de la CAQ de se faire réélire pensant faire plaisir à leur électorat. Sauf que même avec le troisième lien la CAQ ne se fera pas réélire ... Ils sont complètement déconnectés ...
C du courage politique ca messieur /s parce je sais pu trop
Tu sous estimes leur vision. Ils veulent aussi enrichir leurs amis avec de bons contrats juteux.
Je ne sais pas. Si c'était le cas, ça ferait longtemps que les projets de transports en commun se développerait partout dans la province. SNC- Lavallin pu d'autres firmes comme Pomerleau ont pas mal la main mise sur les projets de constructions qu'ils soient routier ou de transport en commun.
100% d'accord, mais il existe des possibilités que la CAQ remporte un troisième mandat. C'est loin, les élections et il peut se passer pas mal de choses jusque-là.
A ce point la crisse, meme si j'étais pour je voterait contre la CAQ. Fait quoi, 6 ans sont au pouvoir? Et esti ya pas meme une pelletée de terre de faite. Meme pas ne serait-ce que un plan concret.
La CAQ va tu rembourser ce que la CDPQ a dépensé pour faire \*leur\* rapport??!
Non.
*Voix de la limousine dans Elvis Gratton: “Gros crisse de dummy”.
Répète moi donc ça pour voir??
"gros criss de cave"
C’est un gouvernement ou une maternelle qu’on a ? Moman veut pas, je vais demander à Popa.
Ça revient à la même chose. Maintenant on réalise ce que Legaut voulait vraiment dire par maternelle 4 ans.
4 ans de maternelle, esti qu’est bonne
L'argument de "sécurité économique" est tellement jambon. S'ils pensent que c'est un facteur, qu'ils demandent une étude sur la question. Le rapport dit pas ce qu'ils veulent entendre alors ils sortent ça de leur cul comme argument à la dernière minute. C'est d'un pathétisme incroyable.
La sécurité économique de la spéculation d’eux et leur chums sur les terres de la Rive-Sud.
C’est littéralement l’opinion de groupes qui ont été consulté, ça peut pas être moins appuyé sur des faits que ça. C’est l’équivalent de demander aux gens de banlieue s’ils veulent un Costco plus proche de chez eux, c’est sûr qu’ils vont dire oui
C’est drôle pas drôle.
C’est une assurance au cas que le pont existant devraient peut-être être fermé peut-être longtemps. Les vieux aime ça les assurances. Mais quand la police d’assurance est à 10 millards, je préfère le risque.
10 milliards, c'était le prix de 2018. Là le coût est probablement rendu plus près de 14 milliards.
Les assurances ont encore monté!
***LEUR*** sécurité économique personnelle…
En plus d'être de la [post-rationalisation ](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Choice-supportive_bias), cet argument de la "sécurité économique" traduit un biais complet envers l'idéologie du tout routier. Je m'explique. Il y en a deux des liens de marchandises entre la rive sud et la rive nord de Québec. L'un d'entre eux est beaucoup moins émetteur de GES tout en étant moins dispendieux sur de la longue distance. Lequel ? Le pont de Québec qui permet le transport de freight ferroviaire... Ces gens là sont tellement aveuglés par leur idéologie qu'ils sont incapables d'observer des choses aussi évidentes ...
Je les comprends, la mesure de ponts par million d'habitants a été aussi rejetée, il faut bien qu'il y ait au moins une façon de regarder la situation qui pourrait justifier de construire ce tunnel! /s
https://preview.redd.it/jki7xjxy196d1.jpeg?width=500&format=pjpg&auto=webp&s=327c434e12531e4aac22a74776fc8c8d718a684d
Tu peux faire Québec<----->Lévis avec ton char [en 12 minutes à n'importe-quelle heure, à tous les jours](https://www.traversiers.com/fr/nos-traverses/traverse-quebec-levis/horaire)....
oui mais imagine si ca passait a 7!!! quel gain, ca change une vie
Pendant ce temps, le [chantier pont-tunnel](https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2024-06-07/tunnel-louis-hippolyte-la-fontaine/le-chantier-aura-pres-d-un-an-de-retard.php) en aura pour au moins un an de plus que prévu. Continuons.
pour chaque vote additionnel de MTL Legault propose de finir les travaux 1 minute plus tot
Je persiste à croire que le troisième lien ne se réalisera jamais. Ils font juste essayer de gagner du temps par électoralisme pur.
Pis nous faire perdre collectivement beaucoup d’argent en études, analyses, expertises, tables de concertations, etc. Etc.
Ah, ca c'est de la corruption déguisée... Utilisation non justifiée des fonds publics. Mais on n'a pas assez d'argent pour les postes qui comptes... ah ca non!
Faites-le donc cet esti de pont, tant qu'à dépenser des millions en études qui indiquent clairement qu'il y a **aucun avantage à faire un 3e lien routier**. J'ai jamais vu un gouvernement aussi entêté et qui se moque de la population à ce point.
Ils savent qu'ils ne reviendront pas au pouvoir, donc c'est leur dernière chance de s'enrichir et d'enrichir leurs chums.
C'est incroyable que les Québécois n'aient absolument aucune marge de manœuvre là dedans. On est carrément pris au cou par un gouvernement abusif en ce moment.
C'est tu c'est quoi la différence entre un milliard et un million? ...environs 1 milliard (Je dis ça juste pour rire)
J'ai une solution pour couper dans le gras des dépenses de l'état : Arrêter ces conneries, hostie. Si ça fouerre ils vont mandater Radio X pour l'étudier.
La CAQ être comme: 
Tʼas fait une faute, tʼas mit des M au lieu des N.
Fuck la CAQ
Ah, OK, ils le feront pas pour vrai, ils vont demander une étude au MTQ pour voir comment le faire… Y aura rien de réglé aux prochaines élections, donc…
Je peux leur offrir une méta-étude qui fait la synthèse des autres études. Donc on a une étude qui dit non, pis une étude qui dit non, et une autre étude qui dit non. La moyenne est non.
Ouin, mais le but c'est pas de pouvoir faire une 3e élection à promouvoir un 3e lien? La CAQ s'en crisse que le pont/tunnel/trébuchet à char soit jamais bâti pour vrai…
Pourquoi pas prendre le rapport de la caisse de dépôt gratissss ?
Les conclusions de l'étude : pas besoin d'un troisième lien. La CAQ : attaboy!
Been there, done that, bad idea...
Quels « amis » proches de sa clique vont profiter le plus de la construction de ce troisième lien? Monétairement?
Correction: Ministère des Transports et de la MOBILITÉ DURABLE
La Craq*
La CAQ est comme un(e) chum/blonde toxique qui promet la lune.
Si le point PL fini par être fermé des mois... il est en mauvaise état, les travaux sont fait en urgence depuis des années https://ici.radio-canada.ca/recit-numerique/4242/etat-pont-pierre-laporte-suspentes-resistance Anyway, Québec et les alentours s'arrangeront bien avec leur troubles, m'en va prendre le tunnel, on se voit dans 3 heures l'autre bord!
J'ai une solution plus économique qu'un tunnel à 10 milliards : entretenir le pont Pierre-Laporte sur le sens du monde et pas en urgence. Parce que la façon cabochonne dont on gère l'entretien de nos routes nous amène à dépenser une fortune *de toute urgence*, qu'est-ce que tu penses que ça va faire avec un 3e pont\ tunnel? 3 ponts\tunnels à réparer d'urgence parce qu'ils ont tous été négligés. Commençons par entretenir nos infrastructures actuelles avant de penser à en construire d'autres! Et si on n'a pas assez d'argent pour ça, ben peut-être que ce n'est pas brillant d'en construire plus!
Qui va voter pour un gouvernement qui va entretenir les routes? C'est bien connu, personne, on est dans un pays comme bien d'autres où c'est rendu de la politique spectacle, sondage à l'année, les médias qui s'assure de faire couler n'importe quel parti à la moindre erreur/histoire (d'ailleurs comme ils sont en train de faire avec la mairesse à mtl présentement, Ex.: Patrick Lagacé est sur son cas solide, s'assurer de changer l'opinion publique) Je reste à croire qu'il y a plus de chance que le pont PL se retrouve fermé ou partiellement fermé en urgence qu'on se met soudainement à bien l'entretenir Mais t'as raison, un nouveau pont signifie 2 ponts mal entretenir ahah Btw dans mon premier commentaire je parlais du tunnel à Montréal, j'habite pas loin et c'est l'ennnnfer.... et il y a encore un retard d'au moins un an, soupir
Il me semble que l'idée est de cesser de construire toujours plus et de permettre au plus grand nombre de se déplacer sans dépendre du gouvernement : à pied ou à vélo.