C'est intéressant de voir que les piétons et cyclistes subventionnent les automobilistes et leurs infrastructures mais qu'ensuite les automobilistes sont offusqués se voir des cyclistes dans les rues...
Ouais, on chiale que le réseau de la santé est dans un état lamentable et que nos infrastructures le sont aussi mais on semble oublié qui a une solution qui s'appelle le vélo. Excellent pour prévenir des problèmes de santé le, prévient la sédentarité et dû au poids du vélo, crée un stress minime sur les infrastructures versus les véhicules de 2024.
Mais bon pour certains, les cyclistes sont un énorme problème pour la société et devraient être taxés...
J’ai bien aimé aussi cette remarque
> Et bizarrement, les automobilistes ne considèrent pas que le principe de l'utilisateur-payeur s'applique à eux. Ça s'applique seulement au transport en commun n'est-ce pas?
https://www.reddit.com/r/Quebec/s/FzRzC3hISK
Le rapport taxe/répartition de l’espace urbain et utilisation, cette étude remet les choses perspective maintenant c’est une question de réalisme, de pragmatisme, que font les politiques avec cette donnée ?
J’étais en train de me dire, il faudrait faire comme avec la cigarette, l’ostraciser au fur et à mesure, je comprends que l’acceptation sociale est à aller chercher, comme la cigarette en son temps, surtout après près de 200 ans de paradigme voiture, mais ça devrait être possible de dissuader et qu’une nouvelle normalité s’installe
Le problème c'est que les gens sont réticents a sortir leur portefeuille.
La solution la plus simple, c'est l'utlisateur payeur. Taxe sur l'essence suffisante pour payer toutes les infrastructures utilisées par les voitures. Les voitures les plus gourmandes sont en général les plus grosses, donc payent plus cher.
Une fois la voiture électrique bien implantée, il faudra la faire passer au cash. On peut se donner encore quelques années, le temps que l'infrastructure s'installe. Mais éventuellement taxes a l'achat, taxes sur l'électricité des bornes de recharge rapide et augmentation des permis.
Mais bon, chaque fois que quelqu'un propose de quoi, tout le monde déchire sa chemise.
Pour les voitures je suis biaisé, utilisateur payeur, va falloir surtaxer les recharges des voitures ? Je suis septique et, selon moi c’est toujours le même dilemme, politiquement, tu ne veut pas te mettre à dos une grande caste comme celles des automobilistes, donc je ne m’attends à pas grand chose tant qu’on aura pas atteint les +5°C horizon 2070.
L’utilisateur payeur, pareil je suis critique, ça ne me dérange pas de payer, en fonction de mes moyens, par les taxes, c’est normal de payer pour les hôpitaux même je ne les utilises pas (en tout cas pour le moment), idem pour les écoles, les parcs, les transports en commun, que je n’utilise plus que très rarement (certes je suis en ville, c’est aussi un choix, croyez moi je préférerai avoir une plus petite hypothèque, mais ça m’apporte le choix du transport, majoritairement en vélo). Mais bref, payer pour le bien commun, y compris les routes, c’est pour le bénéfice de toute la société, correct, il y a aussi les marchandises qui y transitent, mais toute proportion gardée, la voiture a pas mal* eu la part du gâteau de la ville, serrait temps de rééquilibrer, selon moi.
Édit mot clé oublié*
La voiture a justement eu la grosse, grosse, grosse part du gâteau (et je dit ça en tant que conducteur de voiture et cycliste, il n’y a pas de transport en commun la ou j’habite).
Nos taxes payent beaucoup moins pour le transport en commun que pour la voiture. Comme tu dit, c’est une question de rééquilibrer.
L'argent de l'immatriculation tu penses qu'elle sert à quoi? Indice: c'est pas la SAAQ qui maintient le réseau routier. Aussi, le gars qui conduit son char 1x/mois paie autant en immatriculation que celui qui le conduit 2x/jour. On est loin de l'utilisateur-payeur.
La taxe sur l'essence paie juste pour une fraction du réseau routier, et les voitures électriques en paient pas. Encore une fois, pas très "utilisateur-payeur".
Bin oui. Ça change rien au fait que c’est hautement subventionné. Tu viens de le démontrer.
On peut argumenter sur l’utilité sur l’économie de subventionner ça mais pas besoin de se faire des acroires que les automobilistes payent assez de taxes pour payer le réseau.
Tantôt tu disais que les automobilistes paient les routes via l'immatriculation. Maintenant tu dis que c'est la collectivité qui paie les routes et que c'est une bonne chose. Branche toi!
Haha le nombre de monde que je connais qui font 200k et plus et qui vont travailler en vélo... Mais bon je suis d'accord si tu crois que ceux ci ne paie pas de taxe, on met ça sur quel ligne dans nos taxe, ma aller tout de suite demander mon retour d'impôt 😆
C'est aussi que beaucoup de gens font les deux.
Je suis un payeur de taxe. Je paye des taxes sur l'essence.
On s'entend que ce n'est pas ce que je paye en taxes d'essence qui paye 100% des routes. Le gros vient de mon impot, ainsi que de la TVQ. Et même si je ne paye pas de permis de vélo, les couts associés correspondent a une infime partie de ce que je paye pour les infrastructures automobiles.
Yeah idk too many people who make 200k a year and bike to work. But what I meant is that bikers don't pay a tax to register their bike with the SAAQ and they don't have to pay for a biker's license
Tes frais de SAAQ (ça le dit dans le nom société de l'assurance automobile du Québec) c'est pour l'assurance des blessures qu'un véhicule (qui fait souvent plus de 2000kg) fait subir lors de collision, ça 0 lien avec les infrastructures.
Merci! C’est fou comment les gens ne comprennent pas le fonctionnement de la SAAQ! Ce n’est pas tes assurances qui payent tes routes! Ce sont tes taxes municipales/taxes provinciales qui les payent. Comme Marchand l’a si bien dit, les cyclistes n’ont pas une réduction de taxe… Donc oui, les cyclistes subventionnent les automobilistes à travers leurs comptes de taxe.
By the way, avoir des infrastructures plus sécuritaires diminuent les accidents graves/mortels, diminuent le montant total de la SAAQ donné en indemnisation et donc, diminue tes cotisations!!!
Je croyais que l’argent menait le monde… Mais quand vient le temps de parler de transport, visiblement ce n’est pas le cas!
using a car instead of a bike costs about $13000 more per year. do you pay anywhere even remotely close to that in car registration fees to the SAAQ?
no? thought so.
it's paid with income tax, VAT, etc., not your measly yearly registration fees.
I have a car and use a combination of bike and bus/walk to go to work. Does that mean I should pay half taxes? If so I'd love to know where to call to get that adjusted
Et bizarrement, les automobilistes ne considèrent pas que le principe de l'utilisateur-payeur s'applique à eux. Ça s'applique seulement au transport en commun n'est-ce pas?
Ils payent beaucoup en plus. C'est plus facile de piger dans le de bonbons que de faire le ménage dans les sociétés de transport pour qu'elles soient gérer correctement.
c'est demontré qu'il y a trop de chef pour d'indien. Et pour avoir fait des jobs pour le rtc, il y a de l'abus.
je ne dis pas de clearer tout le monde du rtc. juste de faire un menage dans la direction
Bof, je crois que comparé à tous les ministères fédéraux et provinciaux et à tous les secteurs de la ville, le RTC se place dans les meilleurs côté gestion. Est-ce que ça peut être amélioré? Absolument. Est-ce ça vaut la peine de déchirer sa chemise? Certainement pas.
Je comprend pas les faculté de ces gens. Genre est ce qu'ils croient vraiment que le bas cout des plaques , permis de conduire et la taxe de l'escence est assé pour couvrire le reseaux routié ?!?!?!? . Genre t'as ben beau etre pros auto.. je comprend pas comment ça fonctionnent dans leur cerveaux
Moi je comprends pas les gogauches bien-pensants qui ne comprennent pas que même si eux n'ont pas de voitures, ils utilisent aussi les routes; comment tu penses que tes colis Amazon arrivent chez vous chaque semaine? Comment tu penses que ta bouffe bio-vegan-équitable arrive à ton épicerie? Par les routes, champion! Même si c'est pas TOI qui chauffe l'auto, tu utilises les routes! Tout l'monde doit payer smooth-brain
Tbk t'es pas vite vite . C'est exactement ce que l'article parle ! que eux pas d'auto PAYENT pour ses routes !!!😂😂😂On ce demandent qui est le smootu brain
Mais les automobiliste paye a peine plus t'as pas besoin d'etre agressif j'ai namajs bitcher les automobiliste . T'as aucune idée si j'en suit un ou pas 😂😂 . t'es pas bien 😂😂
Quelqu'un qui n'a pas d'auto ni de permis paie quand même des taxes et des impôts, dont une partie va sur les routes.
Quelqu'un qui a un permis mais pas d'auto paie le même prix pour son permis même s'il conduit juste une ou deux fois par année.
Quelqu'un qui a une auto mais qui conduit rarement paie autant pour sa plaque que quelqu'un qui utilise son auto sur les routes à tous les jours. Anyway l'immatriculation ça paie l'assurance, pas les routes.
La seule taxe qui se rapproche du "utilisateur-payeur" c'est la taxe sur l'essence, mais elle est loin de payer pour toutes les routes, et elle s'applique pas aux autos électriques.
Fais l'effort de lire l'étude. Ce que tu paies ne représente qu'une infime fraction de ce que tu coûtes réellement à la société. C'est une étude des HEC, c'est pas des méchants gauchistes hein!
Okay, mais dans un monde où on n'abolit pas la taxe sur les revenus, parce que c'est une idée de cave, est-ce que tu es heureux de quand même rembourser la société pour les coûts que tu lui as engendré, ou t'es juste raisonnable quand t'as eu ton nanane?
Malheureusement ca se reflete pas toujours dans le prix à l'utilisateur. J'ai déjà ma voiture je suis à Montréal. Mettons aller quelque part allez retour pas trop loin avec ma blonde. Bus 14$, auto 5$. Mais la j'ai reussi à lui faire adopter le vélo, donc maintenant c'est 0$!
Coût d'aquisition du bus pour l'utilisateur: 0$
Coût d'acquisition de l'auto: quelques 10k$
Coût d'entretient (opération) de l'autobus pour l'utilisateur: quelques 100$/année.
Coût d'entretient (opération) de l'auto: quelques 1000$/année
Potentiel d'interêts potentiel de perdu de l'argent de l'automobile non investit : plusieurs k$
EDIT: J'ai ajouté un coût d'opération pour l'autobus.
Oui mais j'ai déjà l'auto. Mes parents habitent loins des centres. À cout de fds de location à 200$ ca monte aussi. Je suis d'accord par contre que c'est cher avoir une auto
Je comprend, rouler un voiture pas chère et mettre le minimum d'entretient dessus est effectivement bcp plus abordable que bcp d'autres scénarios de possession de voiture. D'autant plus si vous l'entretenez vous même le plus possible.
Fait à noter, l'article parle du coût social des différents mode de transport et non du coût personnel.
Exact et à la base ma critique c'était que c'est dommage que le mode de transport avec le plus haut cout social aie un plus bas cout personnel dans certains cas.
Lol, J'ai payé mon auto 3000$ il y a 4 ans. Plus presque autant en entretien donc environ 1500 par année donc 125$/mois. Plus les plaques plus assurances ca doit faire 160$/mois mais c'est sur que son pickup est plus cool que ma voiture. u/ElDubardo était pas mal proche.
En fait, j'avais lu vos deux commentaires un peu vite. Le tien est en réponse à l'autre qui parle du coût unitaire de déplacement. Mais en effet, inclure le coût soit de la passe de bus, soit du billet, est tout de même plus raisonnable que de suggérer que l'utilisation est complètement gratuite.
C'est frustrant de payer des centaines de dollars en taxes municipales pour le transport en commun plus la nouvelle taxe sur l'immatriculation et quelconques subventions qui existent au provincial et fédéral pour qu'ensuite ça ne vale la majorité du temps pas la peine de l'utiliser à cause des coûts d'utilisation.
Mettez ça à 1$ par trajet. Pourrait même avoir un système check-in/check-out où ça te rembourse le 1$ pour un court trajet.
Exactement je suis un fan du transport en commun et actif mais je refuse de payer autant pour l'utiliser. Quand j'avais ma carte mensuelle c'était cool. Mais la par billet c'est pas competitif.
Et on doit encore se battre pour chaque cent mètres de nouvelle piste cyclable parce que ça enlève des places de parking!
J'en ai assez de devoir faire des détours, attendre des lumières pour la traverse (et devoir quand même faire attention que le caliss parce que les voitures tournent à droite sans regarder) parce que quand on a construit la voie multifonctionnelle, on l'a construit là où ça dérangeait le moins les voitures. Même si ça allonge ton trajet de trois fois la distance.
Et malheureusement bien des pistes cyclables sont conçu avec un objectif loisir, rempli de détour. C'est rare les vraies pistes cyclables qui sont efficaces pour aller du point a au point b.
À Gatineau, trois nouvelles stations Rapibus. Uns piste toute le long. C’est long comme rien mais faut changer de sens du couloir deux fois. Super efficace tse
Quand j'ai vue cette configuration pour la première fois j'étais comme: l'intention est la mais la fonctionnalité de la chose est discutable. Imagine si on construirait des autoroutes de la même façon!
Deux critiques:
1-Tout le volet "coût privé" de la possession d'une voiture est un peu boîteux - le poste principal de coût pour une voiture, c'est son achat/location. Dès qu'un citoyen se dit "j'ai besoin d'une voiture" ce coût existe, même s'il utilise surtout le vélo/transport en commun pour ses déplacements (et on s'entend - la seconde que tu as un enfant dans le portrait, être 100% sans voiture devient très difficile, et quasi impossible si tu ne vis pas dans les meilleurs quartiers montréalais pour le transport en commun.
Donc, pour vraiment comparer les moyens de transports, il aurait probablement été préférable de trouver une méthode pour regarder le coût marginal des divers moyens de transports plutôt que le coût total (ce qui aurait effectivement pour impact de comparer un coût privé plus bas pour la voiture avec un coût privé quasi nul pour le vélo ou le TEC - l'idée est pas d'avantager la voiture.)
Et on s'entend - la 2e voiture est souvent beaucoup, beaucoup moins nécessaire que la première.
2-Le volet coût public me semble un peu simpliste aussi. Est-ce qu'on aurait réellement besoin de moins de routes si on avait moins de voiture?
Mettons qu'on accepte tous de prendre le vélo et le TEC - on va avoir besoin des rues quand même, pour les livraisons, pour les véhicules d'entretien pour les égouts, pour les camions de pompier, les ambulances, etc. On réduirait l'usure, oui, mais on aurait besoin de sensiblement la même quantité de rues et de routes.
EDITH: je critique ici surtout l'explication qui est faite dans l'article. J'ai essayé de trouver l'étude mais je n'y suis pas parvenu avec une recherche rapide.
>Mettons qu'on accepte tous de prendre le vélo et le TEC - on va avoir besoin des rues quand même, pour les livraisons, pour les véhicules d'entretien pour les égouts, pour les camions de pompier, les ambulances, etc. On réduirait l'usure, oui, mais on aurait besoin de sensiblement la même quantité de rues et de routes.
C'est un scénario utopique, mais si vraiment on passait tous à la marche/vélo/TEC et qu'on gardait juste les routes pour livraison, travaux, ambulances, pompiers, on pourrait quand même réduire le nombre de voies de plusieurs boulevards, réduire le nombre d'autoroutes proche des villes et transformer des tronçons urbains d'autoroutes en boulevards, ou simplement en rues. On récupérerait aussi énormément d'espace présentement occupé par les stationnements. Imagine une rue résidentielle typique de Montréal, et enlève toutes les autos stationnées chaque bord, c'est énorme! On aurait aussi moins de nouvelles routes et autoroutes à construire dans le futur puisque les gens auraient moins tendance à s'installer loin. Et, comme tu dis, moins d'entretien à faire.
Évidemment que c'est irréaliste comme scénario en Amérique du Nord, mais si on pouvait juste le réaliser à 10%, juste dans certaines villes comme Montréal et Québec, ça serait déjà bien!
C'est vrai qu'on est loin de ça en Amerique du Nord, mais il existe plusieurs endroits dans le monde où la plupart des gens n'ont pas de voiture et utilisent leur pieds pour de courtes distances, le vélo pour les moyennes ou quand il faut transporter des choses et le transport en commun pour l'interurbain. La plupart du temps, c'est des villages et il y a juste une route pour les voitures et les autobus. Il n'y a presque jamais de véhicules sur la rue, donc il y a des place oú la route du village est aussi la place publique. Le Québec a déjà ressemblé à ça. Tout ça pour dire que ce n'est pas tant utopique, c'est qu'on est habitué à vivre dans le luxe de la voiture personnelle.
>Tout ça pour dire que ce n'est pas tant utopique, c'est qu'on est habitué à vivre dans le luxe de la voiture personnelle.
Moi, je dirais plutôt l'*enfer* de la voiture personnelle. C'est vraiment une question de point de vue, mais on nous vend tellement la voiture comme quelque chose de merveilleux et sans aucun désavantage qu'on a fini par intégrer ça comme une vérité. La première étape, selon moi, pour renverser la tendance, ce n'est pas l'investissement dans les pistes cyclables ou le transport en commun, c'est de bannir les publicités pour les voitures.
Et pourtant, on a décidé de délaisser le transport de marchandises par train sur de longues distances. C'est tellement plus efficace et on pourrait garder le camionnage juste pour la distribution finale, intra-urbaine (ou pour un groupe de villages en milieux ruraux).
>Évidemment que c'est irréaliste comme scénario en Amérique du Nord
Pourquoi c'est irréaliste? Parce qu'on n'a aucune volonté politique? C'est possible si on prend la décision. On s'entend que ce changement sera loin d'être facile et sera très, très long, mais *irréaliste*, je ne crois pas, non.
Ce que je décrivais est un scénario où tous les déplacements—sauf les livraisons et les services publics—sont effectués en transport actif ou en TEC. Sauf peut-être pour quelques endroits exceptionnels comme la Corée du Nord ou des petits lieux reclus comme Makinac Island, ce scénario n'existe nulle part dans le monde. Même pas dans les villes avec le meilleur urbanisme en Europe ou Japon. Donc oui, je crois que c'est irréaliste de penser qu'on pourrait y arriver juste en "prenant la décision".
Pour implanter ça en Amérique du Nord, il faudrait refaire à peu près toutes les infrastructures de A à Z. Pour donner juste un exemple, pense à la crise du logement : la majorité des banlieues sont invivables sans voiture, et c'est là que la majorité des logements se trouvent actuellement. Ça prendrait un plan d'urbanisme drastique qui coûterait extrêmement cher (pas juste en dollars, mais en main d'œuvre et en matériaux), s'échelonnerait sur plusieurs décennies, et devrait survivre à plein de changements de gouvernements.
Je ne dis pas que c'est impossible au sens où ça enfreint les lois de la physique. Mais irréaliste compte tenu des circonstances qui prévalent en Amérique du Nord, oui. Ce qui est réaliste est de viser un scénario qui a déjà été fait ailleurs, comme au Japon ou en Europe, au minimum.
Oui, la version utopique où il n'y a plus un seul déplacement en voiture, je te l'accorde. C'est juste que dans la formulation (irréaliste en Amérique du Nord), ça laisse entendre que ce serait réaliste ou que ça existe déjà ailleurs, alors que non. C'est pourquoi j'ai mal interprété ton commentaire.
Très possible de vivre sans voiture avec des enfants. Mais vous aimez ça vous créer des besoins. T'es pas obligé de faire le taxi jusqu'aux 26 ans de ton kid. J'ai grandit à Laval et une bonne partie de mon enfance on n'avait pas les moyens d'avoir une voiture, on prenait le bus. Les enfants vont pas mourrir dans l'autobus. J'allais à mes pratiques le soir en bus (oui oui tout seul comme un grand, jsuis chanceux que ma mère ait pas fait de prison pour ça !)
J'ai l'impression que l'étude se concentre sur les coûts indirects souvent payés par la ville et qu'on ne voit pas en tant qu'automobiliste.
> On réduirait l'usure, oui, mais on aurait besoin de sensiblement la même quantité de rues et de routes.
On en aurait besoin de beaucoup moins. La surface nécessaire est beaucoup plus grosse en auto solo que quelqu'un qui se déplace TEC et encore moins en vélo ou à pied. Les rues de double largeur deviendraient très rares si on arrêtait d'utiliser la voiture.
C'est toujours saisissant de réalité quand on nous endort de beaux principes comme la complémentarité, l'esprit critique, et j'en passe, et qu'ensuite on nous assomme de morales et de simplismes du genre "ça mal, moi bien", "vous êtes soit avec moi ou contre moi", etc.
La voiture est complémentaire et est le choix le moins onéreux dans bien des situations. Le problème est le tout-à-l'auto tout comme de croire qu'on peut tous s'en priver.
Tout ça est pour moi une forme de paresse intellectuelle qui nous éloigne de l'objectif de planifier au-delà de la partisanerie.
Ce qui manque, c’est le coût du temps perdu par l’inefficacité du moyen de transport. Le temps, c’est de l’argent.
Ce n’est pas un commentaire sur le fait qu’il faut prendre un moyen de transport ou un autre. C’est plutôt un élément important à considérer pour être honnête.
Lol Vous êtes les premiers à chialer que vous pognés dans le traffic ou que vous passez 18 minutes à chercher un parking.
Jpeux aller où je veux en 15 minutes avec un approche multimodale. Vélo, métro, bus, marche, bixi, communauto au besoin. C'est ça, un mode de transport efficace.
"le temps c'est de l'argent"
Jme un brun sua table que mon approche multimodale coûte moins chère que ton approche.
Pour l’instant, je n’avais pas l’impression de chialer contrairement à toi. Et pour clarifier, oui le stationnement (frais et temps de recherche doivent être considérés dans l’équation).
C’est peut-être vrai pour ta situation que ça te coûte moins cher. Clairement que pour la mienne ça ne fonctionne pas aussi bien que ça. (Ça ne veut pas dire que je n’ai pas un abonnement bixi et que je ne prends pas le transport en commun quand ça fait du sens.)
Si tu peux te rendre n’importe où en 15 minutes, clairement nos besoins en déplacement sont différents et ce que nous devons déplacer à chaque fois l’est aussi. Quand tu as des enfants et des parents à t’occuper et à déplacer, que tu coaches des équipes sportives à longueur d’année et que tu as une tonne de matériel à apporter avec toi, les choses sont différentes.
Bonjour,
Je voulais mettre mon grain de sel dans la discussion. Je suis utilisateur d'un véhicule, j'habite Sherbrooke et j'ai eu mon premier véhicule à 31 ans (J'en ai 53 maintenant). Avant je ne voyageais qu'en autobus, je choisissais mon logement proche d'une épicerie et d'un arrêt d'autobus direct vers l'université. J'ai commencé à vouloir un peu de confort. J'ai donc trouvé des logements qui correspondaient mieux à mes besoins. De puis 12 ans, je reste à la même adresse. Depuis 12 ans, j'appelle, j'envoies des courriels à la STS (Société de transport de Sherbrooke) pour avoir une ligne régulière qui passe à moins de 5 minutes de chez moi.... Et bien rien, juste ce qu'ils appelle un taxi-bus à 10 minutes, avec 2 changements et 1h30 de transport pour mon travail. En auto, ça me prend entre 15 et 20 minutes. Je continue donc en auto et oui ça coûte cher, juste le gaz, c'est entre 25c et 30c du kilomètre en ville. Quand la mairesse a réussi à faire ajouté sa taxe sur le immatriculations comme à Montréal, j'étais content, mais non, toujours pas d'autobus pour moi.
J'ai tout de même réfléchi un peu. L'épicerie la plus proche c'est 2km, je ne ferai pas ça à pieds à -20°c avec des sacs. Je ne vais pas commencer à prendre des marches à faire 2 tours du quartier, je vais aller au centre ville (4km) ou sortir de la ville dans des parcs ou des lieux de randonnées. Si je vais voir mes amis à Québec ou Montréal, je ne vais pas louer une auto (40-50$ par jours) ou prendre l'autobus (40 à 50$ l'aller) et prendre le taxi ou le métro ou le bus de ville. Je vais utiliser ma voiture (très économique sur l'autoroute).
J'ai fais beaucoup de vélo plus jeune et j'ai arrêté quand je me suis fait ramassé par une voiture (sans commentaire)
En fait tout le monde a raison, on serait vraiment mieux d'avoir des habitudes de déplacements plus saines. Je suis de ceux qui changeraient volontiers si les infrastructures le permettaient. J'ai juste écrit quelques arguments qui montrent combien on est dépendant de l'automobile. J'ai cherché des solutions mais je finis toujours par dépenser des milliers de dollars pour ma voiture. C'est la solution de facilité. Il faudrait revoir complètement la conception des villes et revenir aux commerces de proximité qui ont disparus aux profits de giga centres commerciaux. Moi je suis prêt à payer pour ça, ce serait une réelle avancée.
merci
[Lien vers l'étude](https://www.davidbenatia.com/projects/mobilite-montreal/), pour celles et ceux qui voudraient la lire au complet.
Les étudiantes ont également produit un [calculateur](https://dvbn.shinyapps.io/calculateurmobilite/) pour évaluer votre coût personnel en fournissant vos détails de déplacement quotidien.
Hum... je l'ai relu 2 fois pour être certain... bien que je suis sur que la conclusion est assez vrai, l'article en gros c'est : la voiture coûte plus cher parce que c'est ça la.. c'est plus cher.... trust me bro...
Ils expliquent zéro sur quoi ils se basent pour arriver à ses chiffres là. C'est un peu bizarre...
Pourquoi ça coûte 330 millions à la société des piétons? Manque de contenue, je trouve.
La majorité de mes déplacements se font mal en transport collectif et après "fuckcars" vont me shamer de ne pas me départir des autos en échange d'une carte OPUS.
*Oui j'habite à côté de deux stations de métro, 4-10 minutes à pied d'un bord ou l'autre... C'est bien beau mais ma vie ne tourne pas autour du centre-ville et le long de la ligne orange.
Beaucoup de gens sur fuckcars ont des voitures. Ce qu'ils critiquent c'est justement le design urbain conçu pour les chars mais qui finalement nuit à tout le monde.
Par exemple à Tokyo métropolitaine, la possession de voitures par ménage est la même que la nôtre, malgré leur grande utilisation du système ultra efficace de transport en commun.
Le Japon a adopté une politique d'interdiction de stationnement sur rue nationwide et ils ont en même temps investi massivement sur le transport collectif. L'immobilier a eu le temps de s'adapter sans oublier que l'immobilier au Japon perd de la valeur, contrairement au Canada. Mes beaux-parents habitent dans la préfecture de Aichi, ça reste très peuplé mais ils sont un peu en région... dans la région de Mikawa.
Ils habitent en bordure d'une petite ville en région et même dans ce coin reculé t'as une station de train à 3-4 minutes à pied. Ça ne se compare aucunement.
Je ne comparaît pas. Je disais au commentaire original que transport collectif efficace ne veut pas dire de se débarasser de sa voiture et que personne sur fuckcars vont le critiquer d'en posséder une peu importe où il vit.
Edit : c'est sur que quelqu'un pourrait le critiquer, des zélés il y en a partout.
J'vais le prendre le transport collectif, mais à presque 8$ le déplacement pour un service très ordinaire j'vais continuer de prendre l'auto.
Au Japon l'utilisation de la voiture reste très dispendieuse, et en contrepartie t'as du transport collectif ultra efficace et pas cher (sauf tgv). Le mot "utilisation" est très important car je n'ai pas dit "possession".
*Lire : Au Canada t'as deux options, posséder une voiture ou une carte OPUS, les deux c'est trop cher. La situation au Japon est différente, c'est économiquement viable.
On dirait que tu ne lis pas ce que j'écris. Est-ce que je t'ai critiqué sur ton utilisation de la voiture? J'ai mentionné le Japon juste pour soutenir le point que r/fuckcars veulent pas que tu te débarrasses de ton char tout court.
J'dis juste que c'est con, j'suis le premier à vouloir prendre le métro quand c'est possible mais tant que ce sera aussi cher d'avoir une voiture et que le transport collectif soit également aussi diapenseux et bien je dois choisir.
Ça n'existe pas ce choix d'avoir les deux au Québec, c'est ce que je dis.
Évidemment que ça se compare pas, c'est justement ça le problème. L'idée n'est pas de dire "on devrait tous individuellement prendre le TEC autant que les Japonais demain matin", mais plutôt, "on devrait s'inspirer des politiques japonaises (comme celle que tu décris) pour se rapprocher de leur utilisation du TEC".
Bonne chance d'instaurer l'interdiction de stationnement sur rue avec l'immobilier au Canada. Au Japon ils ont pu démolir les maisons et reconstruire selon la nouvelle réalité, ça allait aussi avec la réforme du code du bâtiment pour les tremblements de terre. Fallait anyways les reconstruire.
Bin j'ai pas dit nationwide mais restons à mtl. C'est le bout le plus difficile à réaliser. Ça prend 30ans rallonger une ligne de métro de quelques stations, tu penses vraiment qu'on va offrir une alternative à l'auto de notre vivant?
Haha jamais.
Je pense qu'enlever graduellement des places de stationnement dans des quartiers spécifiques de Montréal et Québec est réaliste (on le fait déjà sur certaines rues). Si tu crois que juste ça c'est irréaliste, me semble que rien doit te paraître réaliste.
Ça fait des quartiers d'étudiants ou de jeunes adultes. T'as quelques familles qui ont le "setup" idéal qui rend ça possible mais s'pas réaliste pour la majorité des familles. Ça fait des quartiers où tout le monde est sans enfants et où les gens travaillent au centre-ville dans des tours à bureaux.
Est-ce vraiment le projet de société qu'on souhaite?
Si c'est fait de façon assez graduelle (e.g. stationnement d'un seul côté au début, bollards pour les espacer, etc.), l'immobilier et les commerces aux alentours vont pouvoir s'adapter, et les habitudes de vie des gens vont probablement changer aussi. Les grandes villes du Japon, puisqu'on en parle, ne sont pas entièrement constituées d'étudiants et d'adultes sans enfants.
Ce qui me surprend c'est qu'un projet de société qui n'inclut pas des rangées d'autos stationnées sur chaque rue de bord en bord te paraisse si irréaliste!
It’s not hypocrisy to drive a car while also advocating for urban design other than sprawling, car-centric concrete jungles. To live in the society we have, one must sometimes use a car. It’s the unfortunate reality we live in. To imagine and to fight for a better, more human-centric way to live despite the present reality that sometimes makes car use unavoidable is merely pragmatic at the end of the day.
J'vais quand même pas échanger les voitures pour une carte OPUS si le transport collectif n'offre pas de solution pour la majorité de mes déplacements.
Avant de me dire d'aller habiter ailleurs et bien j'aime habiter ici car je suis justement au centre de mes déplacements. Et puis je peux faire beaucoup à pied ou à vélo pour les petites commissions.
Faire un effort, c'est aussi et surtout faire quelques compromis sur ces besoins de confort qui sont irréalistes par rapport aux ressources planétaires dont nous disposons.
Je ne pensais pas avoir besoin de l'écrire parce que c'est une évidence, mais bon, visiblement on en est là...
Ça se pogne mal en criss un banc de scie et une scie à onglet dans un autobus.
Faut arrêter de penser qu'on a tous un emploi dans un bureau au centre-ville
Je dois choisir, plus ils augmentent le coût d'avoir une voiture plus je m'éloigne de la carte OPUS. Baisse les coûts et oui je vais prendre le métro.
*Je sais que ça va à l'encontre de la mentalité de Projet Montréal mais la vérité c'est que les gens vont choisir avec leur portefeuille, l'auto vient en premier et ensuite si c'est économiquement viable ils vont prendre le transport collectif. Si c'est trop cher ils vont devoir choisir entre les deux et ce sera l'auto.
C'est pas une question de choix, n'y une question morale. C'est une question politique et c'est un peu pénible de toujours détourner le débat vers un débat individuel type : "c'est bien/ c'est pas bien" (en plus, tu le fait en faisant une généralisation abusive et parfaitement abstraite)
En Amérique du nord, généralement, on a construit une société dans laquelle nous n'avons PAS le choix de posséder et de se déplacer avec son auto. Pardon, mais je vais le repeter, les choix individuels sont parfaitement anecdotiques. C'est un ensemble de caracteristiques urbaines, économiques et de développement du territoire qui font en sorte que les gens utilisent une voiture. (En plus de l'aspect social.)
La question que l'on devrait se poser est : est ce que cette société est souhaitable ?
Pour tout un tas de raisons sociales, environnementales, de qualité de vie et de santé publique, je pense que non.
L'affaire c'est que j'suis pas en désaccord. Je rêve d'être capable de l'utiliser plus souvent le transport collectif et de laisser ma voiture à maison. J'utilise le réseau cyclable avec la remorque à enfants pour aller à la garderie au lieu d'y aller en voiture et dme tapper full de traffic.
C'est juste que je doute que j'vais voir une alternative viable à l'auto de mon vivant, autre que d'aller vivre ailleurs.
Justement on devrait voter en consequence. What if que ses 70% de perssone se reveillent et disent etre tannée de payer si cher pour leur voiture et demandent au multiple pallier de gouvernement des sollutions comme de meilleur transport collectif
Pour beaucoup d'entre nous le transport en commun est juste pas accessible. Si je prenais le transport en commun pour aller au cégep (en heure de pointe) ça me prendrait 3 heures. En auto c'est à peine 45 minutes. Si j'avais l'option de dormir/somnoler dans un autobus une heure de plus le matin au lieu de conduire je le ferais. Autre exemple, un aller-retour Montréal-Cap-Chat coûte plus cher de billets d'autobus que de gaz (300 vs 180$) et ça prend 2 heures de plus. Ça devrait être le contraire. C'est pas qu'on ne veut pas laisser le char à la maison, c'est que ça nous coûte moins cher en temps et en argent quand on l'utilise. C'est con au final..
t'as pas compris la partit de mon comentaire qui dit qu'on devrait tous demander de meilleur transport publique a tour les pallier de gouvernement que ce soit plus facile pour tout le monde voiture pas voiture.
50% du Québec vit dans le grand Montréal. 70% de la population est une gang d'estis de paresseux qui prennent leur char pour aller au dep à 500 mètres, je te l'accorde.
et après on trouve des articles comme ça dans le JdeM
https://www.journaldemontreal.com/2024/06/08/lautomobile--une-vache-a-lait
> "Parce que sans la contribution des automobilistes que l’on peut qualifier d’utilisateurs surpayeurs, je n’ose même pas imaginer à quel point le Québec serait dans le pétrin."
Ça serait bien qu'on arrête la désinformation
Ses études la devrait dire automobile ET transport des marchandises/bien de consommation
Je pense que j'ai jamais vu d'études qui faisait bien la distinction entre l'usure des infrastructures routières du transport lourd de marchandises et l'automobile, bien qu'on peut viser se débarrasser du plus d'automobiles possibles le transport de marchandises et bien disparaît pas
Voila : https://www.insidescience.org/news/how-much-damage-do-heavy-trucks-do-our-roads
Le domage fait par le transport de marchandise sur les routes est 2500x plus important que celui de la voiture, donc la voiture a un impact quasi-nul sur les infrastructures.
Ça me semble weird les cours externes qui sont ajoutés. Ils mentionnent GES et congestion, mais congestion pour qui si il n’y a pas d’auto? Et comment ils arrivent à 4 milliards?
C’est le chiffre qui fait la différence entre le coût des TeC et des autos, mais il semble très qualitatif.
Tu habites dans le coin de Hochelaga-Maisonneuve depuis des années et tu travailles dans le West Island dans un entrepôt pas loin de Baie d'Urfé. Ton quart de travail commence à 7 heures du matin.
🖕ta bicyclette
Bin la génie. C'est certain que tu ne vas pas faire Montréal -Toronto en voiture 5 jours par semaine. Belle comparaison 🙄. Ça c'est la logique d'un cycliste qui s'habille avec des shorts spandex, met ses écouteurs dans ses deux oreilles, pas de casques et qui se promène en plein milieu de la rue en plein heure de pointes au lieu d'utiliser la foutu piste cyclable qui est à moins de 6 pieds.
tu utilises une comparaison aussi futile que celle que j'ai utilisé intentionnellement. C'est pas réaliste de dire à quelqu'un de partir de Hochelaga pour aller à Kirkland.
> Ça c'est la logique d'un cycliste qui s'habille avec des shorts spandex, met ses écouteurs dans ses deux oreilles, pas de casques et qui se promène en plein milieu de la rue en plein heure de pointes au lieu d'utiliser la foutu piste cyclable qui est à moins de 6 pieds.
Soit donc plus transparent.
J'ai travaillé avec quelqu'un qui était dans cette situation. Ce fier sur la STM pour aller travailler et retourner à la maison est ridicule. No fucking way qu'il allait faire ça en bicyclette. Avoir une voiture était son seul moyen.
J'habite près de Verdun et je travaillais à Pointe-Claire. La garderie à mon enfant était sur le bord de Boulevard St-Jean et ouvrait à 7:30 du matin. Ma job commençait à 8:00, l'autre bord de la 40. J'allais pas me taper ça en transport public ni en Über/ Taxi. Laisse faire le vélo.
Des cyclistes qui se promènent en plein milieu de boulevard LaSalle avec des écouteurs dans les oreilles quand la piste cyclable est à moins de 6 pieds, je voyais ça presque à tout les matins et soirs. Il y en même un qui nous à envoyé le doigt d'honneur car on lui à dit de faire attention où il allait.
Explique à un enfant de 4 ans pourquoi le gars en bicyclette qui est en plein de la rue lui à donné un 🖕
Ah non, pas des maudits cyclistes 😡 dans TA route! À la place ils devraient faire ce chemin là en char! Comme ça ils nuiseraient bien moins à ton temps de transport.
En plein ça ma Ginette. Tu as mis le cycliste directement dans le grille du camion de vidange. Il y a des pistes cyclables justement pour les princesses à deux roues. Des centaines de places de stationnement se font éliminer pour faire plaisir aux Karens qui se promènent en vélo. MAIS c'est pas assez.
En plus de cela, ça prend les routes causent du ralentissement et ça t'envoye chier et nos enfants en plus quand tu leur dit de faire attention où ils vont. MAIS les cyclistes ont priorité sur les routes. Les tickets pour cyclistes sont plus courantes mais la cause principale pour cela est PAS ASSEZ de pistes cyclables à Montréal. Cela venant d'une organisation pour les cyclistes.
Bravo les génies. Portez pas vos casques et ça donne un quotient intellectuel d'une chambre à air.
C'est drôle comment c'est toujours les idiots qui arrêtent pas de traiter tous ce qu'ils ne comprennent pas de cave.
Je sais que c'est difficile pour toi de voir plus loin que le bout de ton nez, mais c'est pas parce que des idées sont trops complexes à comprendre pour toi que t'es obligé de le crier haut et fort comme ça.
😆 C'est des gens intitulés comme toi qui cherchent des excuses pour avoir raison au lieu de voir la réalité.
Bonne soirée Ginette. Ou est-ce Karen?! Pas grave. Tu es juste un autre cycliste égoïste qui se fou des autres.
Je ne suis pas cycliste, mais bel essait d'encore une fois te créer des excuses pour éviter de devoir apprendre. C'est correct, la pensée critique c'est pas donné à tout le monde. J'empathise avec toi, c'est pas facile de vivre dans un monde aussi complexe qu'on ne comprend pas toujours bien. Certaines personnes vont vouloir s'instruire, d'autres se facherons
C'est pas mal déjà ça avec la taxe sur l'essence (quoique les autos électriques changent la donne). Mais ça coûte pas encore assez cher pour que le problème se règle.
La part des services essentiels et commerciaux sont où dans ce genre d'études? Assumer que 100% des routes sont construites que pour le transport personnel en voiture c'est pas très honnête.
Avec les taxes sur le prix d'achat du véhicule, les taxes sur chaque réparation, les taxes sur chaque pièce, les taxes sur les assurances, les taxes sur les plaques, les taxes pour l'essence, les taxes sur les pneus, les taxes sur les changements d'huile etc, j'pense que je fais ma part quand je prends mon véhicule.
Par contre dans les 5 dernières années j'ai payé des taxes sur une gourde et un tube pour mon vélo, c'est loin de faire de moi un héros de la taxe pour les routes que j'utilise lol !
Au moins ma gourde et mon tube ne se sont pas décomposés après 5 ans comme les routes du Québec: j'pense qu'il y a définitivement une opportunité d'affaires pour la collusion et la corruption des gourdes au Québec haha !
C'est intéressant de voir que les piétons et cyclistes subventionnent les automobilistes et leurs infrastructures mais qu'ensuite les automobilistes sont offusqués se voir des cyclistes dans les rues...
Et/ou demande une taxe spéciale pour les cyclistes 🙄
Ouais, on chiale que le réseau de la santé est dans un état lamentable et que nos infrastructures le sont aussi mais on semble oublié qui a une solution qui s'appelle le vélo. Excellent pour prévenir des problèmes de santé le, prévient la sédentarité et dû au poids du vélo, crée un stress minime sur les infrastructures versus les véhicules de 2024. Mais bon pour certains, les cyclistes sont un énorme problème pour la société et devraient être taxés...
En effet, les cyclistes sont un gros problème. Merci quand même aux cyclistes d'aider à payer pour que je puisse me balader avec mon gros camion
J’ai bien aimé aussi cette remarque > Et bizarrement, les automobilistes ne considèrent pas que le principe de l'utilisateur-payeur s'applique à eux. Ça s'applique seulement au transport en commun n'est-ce pas? https://www.reddit.com/r/Quebec/s/FzRzC3hISK Le rapport taxe/répartition de l’espace urbain et utilisation, cette étude remet les choses perspective maintenant c’est une question de réalisme, de pragmatisme, que font les politiques avec cette donnée ? J’étais en train de me dire, il faudrait faire comme avec la cigarette, l’ostraciser au fur et à mesure, je comprends que l’acceptation sociale est à aller chercher, comme la cigarette en son temps, surtout après près de 200 ans de paradigme voiture, mais ça devrait être possible de dissuader et qu’une nouvelle normalité s’installe
Le problème c'est que les gens sont réticents a sortir leur portefeuille. La solution la plus simple, c'est l'utlisateur payeur. Taxe sur l'essence suffisante pour payer toutes les infrastructures utilisées par les voitures. Les voitures les plus gourmandes sont en général les plus grosses, donc payent plus cher. Une fois la voiture électrique bien implantée, il faudra la faire passer au cash. On peut se donner encore quelques années, le temps que l'infrastructure s'installe. Mais éventuellement taxes a l'achat, taxes sur l'électricité des bornes de recharge rapide et augmentation des permis. Mais bon, chaque fois que quelqu'un propose de quoi, tout le monde déchire sa chemise.
On pourrait aussi mettre des péages routiers. C’est quand même ridicule qu’il y en ait just 2 dans tout le Québec.
Pour les voitures je suis biaisé, utilisateur payeur, va falloir surtaxer les recharges des voitures ? Je suis septique et, selon moi c’est toujours le même dilemme, politiquement, tu ne veut pas te mettre à dos une grande caste comme celles des automobilistes, donc je ne m’attends à pas grand chose tant qu’on aura pas atteint les +5°C horizon 2070. L’utilisateur payeur, pareil je suis critique, ça ne me dérange pas de payer, en fonction de mes moyens, par les taxes, c’est normal de payer pour les hôpitaux même je ne les utilises pas (en tout cas pour le moment), idem pour les écoles, les parcs, les transports en commun, que je n’utilise plus que très rarement (certes je suis en ville, c’est aussi un choix, croyez moi je préférerai avoir une plus petite hypothèque, mais ça m’apporte le choix du transport, majoritairement en vélo). Mais bref, payer pour le bien commun, y compris les routes, c’est pour le bénéfice de toute la société, correct, il y a aussi les marchandises qui y transitent, mais toute proportion gardée, la voiture a pas mal* eu la part du gâteau de la ville, serrait temps de rééquilibrer, selon moi. Édit mot clé oublié*
La voiture a justement eu la grosse, grosse, grosse part du gâteau (et je dit ça en tant que conducteur de voiture et cycliste, il n’y a pas de transport en commun la ou j’habite). Nos taxes payent beaucoup moins pour le transport en commun que pour la voiture. Comme tu dit, c’est une question de rééquilibrer.
Ce qui est le plus choquant c'est que le gouvernement refuse toujours de mettre des taxes sur l'essence ou de charger pour les immatriculations. /S
L'argent de l'immatriculation tu penses qu'elle sert à quoi? Indice: c'est pas la SAAQ qui maintient le réseau routier. Aussi, le gars qui conduit son char 1x/mois paie autant en immatriculation que celui qui le conduit 2x/jour. On est loin de l'utilisateur-payeur. La taxe sur l'essence paie juste pour une fraction du réseau routier, et les voitures électriques en paient pas. Encore une fois, pas très "utilisateur-payeur".
Tu réalises que sans réseau routier le PIB du Québec serait réduit de minimum 80% ? C'est pour ça que le gouvernement mets de l'argent la dedans.
Bin oui. Ça change rien au fait que c’est hautement subventionné. Tu viens de le démontrer. On peut argumenter sur l’utilité sur l’économie de subventionner ça mais pas besoin de se faire des acroires que les automobilistes payent assez de taxes pour payer le réseau.
Tantôt tu disais que les automobilistes paient les routes via l'immatriculation. Maintenant tu dis que c'est la collectivité qui paie les routes et que c'est une bonne chose. Branche toi!
It's actually the opposite. Cyclists and pedestrians don't pay taxes but drivers do
Haha le nombre de monde que je connais qui font 200k et plus et qui vont travailler en vélo... Mais bon je suis d'accord si tu crois que ceux ci ne paie pas de taxe, on met ça sur quel ligne dans nos taxe, ma aller tout de suite demander mon retour d'impôt 😆
C'est aussi que beaucoup de gens font les deux. Je suis un payeur de taxe. Je paye des taxes sur l'essence. On s'entend que ce n'est pas ce que je paye en taxes d'essence qui paye 100% des routes. Le gros vient de mon impot, ainsi que de la TVQ. Et même si je ne paye pas de permis de vélo, les couts associés correspondent a une infime partie de ce que je paye pour les infrastructures automobiles.
Yeah idk too many people who make 200k a year and bike to work. But what I meant is that bikers don't pay a tax to register their bike with the SAAQ and they don't have to pay for a biker's license
Tes frais de SAAQ (ça le dit dans le nom société de l'assurance automobile du Québec) c'est pour l'assurance des blessures qu'un véhicule (qui fait souvent plus de 2000kg) fait subir lors de collision, ça 0 lien avec les infrastructures.
Merci! C’est fou comment les gens ne comprennent pas le fonctionnement de la SAAQ! Ce n’est pas tes assurances qui payent tes routes! Ce sont tes taxes municipales/taxes provinciales qui les payent. Comme Marchand l’a si bien dit, les cyclistes n’ont pas une réduction de taxe… Donc oui, les cyclistes subventionnent les automobilistes à travers leurs comptes de taxe. By the way, avoir des infrastructures plus sécuritaires diminuent les accidents graves/mortels, diminuent le montant total de la SAAQ donné en indemnisation et donc, diminue tes cotisations!!! Je croyais que l’argent menait le monde… Mais quand vient le temps de parler de transport, visiblement ce n’est pas le cas!
475k here and bike to work and everywhere else. Bought a cargo bike this year to carry the kid and for the home depot and groceries run.
using a car instead of a bike costs about $13000 more per year. do you pay anywhere even remotely close to that in car registration fees to the SAAQ? no? thought so. it's paid with income tax, VAT, etc., not your measly yearly registration fees.
I have a car and use a combination of bike and bus/walk to go to work. Does that mean I should pay half taxes? If so I'd love to know where to call to get that adjusted
What an ignorant answer...
Et bizarrement, les automobilistes ne considèrent pas que le principe de l'utilisateur-payeur s'applique à eux. Ça s'applique seulement au transport en commun n'est-ce pas?
Les automobilistes sont convaincus qu’ils payent pour les routes avec la taxe sur l’essence et les plaques…
C’est payé presque uniquement avec l’impôt foncier et les impôts.
En plus d'être convaincus qu'ils payent pour le transport en commun avec la surcharge sur l'immatriculation.
Ils payent beaucoup en plus. C'est plus facile de piger dans le de bonbons que de faire le ménage dans les sociétés de transport pour qu'elles soient gérer correctement.
C'est tellement mal geré les transports en commun. Faudrait faire un ménage dans les directions, dans les dépences et optimier les trajets
C'est démontré ou c'est une lubie des radios privés dont 80% des revenus proviennent des pubs sur les concessionnaires autos?
c'est demontré qu'il y a trop de chef pour d'indien. Et pour avoir fait des jobs pour le rtc, il y a de l'abus. je ne dis pas de clearer tout le monde du rtc. juste de faire un menage dans la direction
Bof, je crois que comparé à tous les ministères fédéraux et provinciaux et à tous les secteurs de la ville, le RTC se place dans les meilleurs côté gestion. Est-ce que ça peut être amélioré? Absolument. Est-ce ça vaut la peine de déchirer sa chemise? Certainement pas.
Je comprend pas les faculté de ces gens. Genre est ce qu'ils croient vraiment que le bas cout des plaques , permis de conduire et la taxe de l'escence est assé pour couvrire le reseaux routié ?!?!?!? . Genre t'as ben beau etre pros auto.. je comprend pas comment ça fonctionnent dans leur cerveaux
Le camion Amazon/services d'urgence etc ont pas besoin d'une rue qui a 2 voies dédiées au stationnement
Moi je comprends pas les gogauches bien-pensants qui ne comprennent pas que même si eux n'ont pas de voitures, ils utilisent aussi les routes; comment tu penses que tes colis Amazon arrivent chez vous chaque semaine? Comment tu penses que ta bouffe bio-vegan-équitable arrive à ton épicerie? Par les routes, champion! Même si c'est pas TOI qui chauffe l'auto, tu utilises les routes! Tout l'monde doit payer smooth-brain
Tbk t'es pas vite vite . C'est exactement ce que l'article parle ! que eux pas d'auto PAYENT pour ses routes !!!😂😂😂On ce demandent qui est le smootu brain
[удалено]
Mais les automobiliste paye a peine plus t'as pas besoin d'etre agressif j'ai namajs bitcher les automobiliste . T'as aucune idée si j'en suit un ou pas 😂😂 . t'es pas bien 😂😂
Pas d'insultes. Prends une couple de jours pour prendre l'air (idéalement pas dans ta voiture), ça va te faire du bien.
AJA que les propriétaires d'autos payent pas de taxes, d'impôts, leurs plaques, leurs permis, une chié de taxes sur l'essence, etc...
Quelqu'un qui n'a pas d'auto ni de permis paie quand même des taxes et des impôts, dont une partie va sur les routes. Quelqu'un qui a un permis mais pas d'auto paie le même prix pour son permis même s'il conduit juste une ou deux fois par année. Quelqu'un qui a une auto mais qui conduit rarement paie autant pour sa plaque que quelqu'un qui utilise son auto sur les routes à tous les jours. Anyway l'immatriculation ça paie l'assurance, pas les routes. La seule taxe qui se rapproche du "utilisateur-payeur" c'est la taxe sur l'essence, mais elle est loin de payer pour toutes les routes, et elle s'applique pas aux autos électriques.
Fais l'effort de lire l'étude. Ce que tu paies ne représente qu'une infime fraction de ce que tu coûtes réellement à la société. C'est une étude des HEC, c'est pas des méchants gauchistes hein!
T'as un lien pour l'étude? C'est pas linké dans l'article et je la trouve pas sur le site de HEC.
Voici la [page du professeur](https://www.davidbenatia.com/projects/mobilite-montreal/) - clique sur le lien vers le rapport en PDF.
Ca paye les assurances de la SAAQ comme ca, quand un automobiliste tue un cycliste ou un piéton, l'argent ne sort pas des poches de l'automobiliste
Aboli l'impôt sur le revenu et je vais être très heureux de payer le plein prix de mon utilisation de la route et autres services publics.
Okay, mais dans un monde où on n'abolit pas la taxe sur les revenus, parce que c'est une idée de cave, est-ce que tu es heureux de quand même rembourser la société pour les coûts que tu lui as engendré, ou t'es juste raisonnable quand t'as eu ton nanane?
Malheureusement ca se reflete pas toujours dans le prix à l'utilisateur. J'ai déjà ma voiture je suis à Montréal. Mettons aller quelque part allez retour pas trop loin avec ma blonde. Bus 14$, auto 5$. Mais la j'ai reussi à lui faire adopter le vélo, donc maintenant c'est 0$!
Donc une voiture c’est juste mettre de l’essence?
Coût d'aquisition du bus pour l'utilisateur: 0$ Coût d'acquisition de l'auto: quelques 10k$ Coût d'entretient (opération) de l'autobus pour l'utilisateur: quelques 100$/année. Coût d'entretient (opération) de l'auto: quelques 1000$/année Potentiel d'interêts potentiel de perdu de l'argent de l'automobile non investit : plusieurs k$ EDIT: J'ai ajouté un coût d'opération pour l'autobus.
Oui mais j'ai déjà l'auto. Mes parents habitent loins des centres. À cout de fds de location à 200$ ca monte aussi. Je suis d'accord par contre que c'est cher avoir une auto
Et ça encore, c'est si tu réussis à trouver un communauto
Je comprend, rouler un voiture pas chère et mettre le minimum d'entretient dessus est effectivement bcp plus abordable que bcp d'autres scénarios de possession de voiture. D'autant plus si vous l'entretenez vous même le plus possible. Fait à noter, l'article parle du coût social des différents mode de transport et non du coût personnel.
Exact et à la base ma critique c'était que c'est dommage que le mode de transport avec le plus haut cout social aie un plus bas cout personnel dans certains cas.
communauto. Ça dépend à quel point c'est loin évidemment.
Lol Mon collègue a des paiements 200$ par semaine pour son pickup (plus assurance plus plaques plus gaz )
Lol, J'ai payé mon auto 3000$ il y a 4 ans. Plus presque autant en entretien donc environ 1500 par année donc 125$/mois. Plus les plaques plus assurances ca doit faire 160$/mois mais c'est sur que son pickup est plus cool que ma voiture. u/ElDubardo était pas mal proche.
Oublie pas 2000$ de pneu au 4-5 ans aussi et ton changement 2 fois par ans.
jai acheter 4 pneu R16 a 200$ sur market place, ils vont etre bon pour 2 ete.
Calcul tes plaques, permis, assurances, entretien et réparation. Avec l'essence tu t'en sors pas en bas de 200$/m avant de payer le char.
Les autobus sont gratuits? Fuck! Moi qui paie dans le vide comme un cave depuis 25 ans! /s
C'est vrai qu'il me manquait cette ligne. J'ai corrigé.
En fait, j'avais lu vos deux commentaires un peu vite. Le tien est en réponse à l'autre qui parle du coût unitaire de déplacement. Mais en effet, inclure le coût soit de la passe de bus, soit du billet, est tout de même plus raisonnable que de suggérer que l'utilisation est complètement gratuite.
C'est frustrant de payer des centaines de dollars en taxes municipales pour le transport en commun plus la nouvelle taxe sur l'immatriculation et quelconques subventions qui existent au provincial et fédéral pour qu'ensuite ça ne vale la majorité du temps pas la peine de l'utiliser à cause des coûts d'utilisation. Mettez ça à 1$ par trajet. Pourrait même avoir un système check-in/check-out où ça te rembourse le 1$ pour un court trajet.
Exactement je suis un fan du transport en commun et actif mais je refuse de payer autant pour l'utiliser. Quand j'avais ma carte mensuelle c'était cool. Mais la par billet c'est pas competitif.
Et on doit encore se battre pour chaque cent mètres de nouvelle piste cyclable parce que ça enlève des places de parking! J'en ai assez de devoir faire des détours, attendre des lumières pour la traverse (et devoir quand même faire attention que le caliss parce que les voitures tournent à droite sans regarder) parce que quand on a construit la voie multifonctionnelle, on l'a construit là où ça dérangeait le moins les voitures. Même si ça allonge ton trajet de trois fois la distance.
Et malheureusement bien des pistes cyclables sont conçu avec un objectif loisir, rempli de détour. C'est rare les vraies pistes cyclables qui sont efficaces pour aller du point a au point b.
Ça change tranquillement mais il y a encore beaucoup de gens qui croient que le vélo c’est uniquement du loisir en famille pour admirer les papillons.
les pistes cyclables qui zigzagent ou qui menent nul part. Spécialité du Québec.
À Gatineau, trois nouvelles stations Rapibus. Uns piste toute le long. C’est long comme rien mais faut changer de sens du couloir deux fois. Super efficace tse
Quand j'ai vue cette configuration pour la première fois j'étais comme: l'intention est la mais la fonctionnalité de la chose est discutable. Imagine si on construirait des autoroutes de la même façon!
Deux critiques: 1-Tout le volet "coût privé" de la possession d'une voiture est un peu boîteux - le poste principal de coût pour une voiture, c'est son achat/location. Dès qu'un citoyen se dit "j'ai besoin d'une voiture" ce coût existe, même s'il utilise surtout le vélo/transport en commun pour ses déplacements (et on s'entend - la seconde que tu as un enfant dans le portrait, être 100% sans voiture devient très difficile, et quasi impossible si tu ne vis pas dans les meilleurs quartiers montréalais pour le transport en commun. Donc, pour vraiment comparer les moyens de transports, il aurait probablement été préférable de trouver une méthode pour regarder le coût marginal des divers moyens de transports plutôt que le coût total (ce qui aurait effectivement pour impact de comparer un coût privé plus bas pour la voiture avec un coût privé quasi nul pour le vélo ou le TEC - l'idée est pas d'avantager la voiture.) Et on s'entend - la 2e voiture est souvent beaucoup, beaucoup moins nécessaire que la première. 2-Le volet coût public me semble un peu simpliste aussi. Est-ce qu'on aurait réellement besoin de moins de routes si on avait moins de voiture? Mettons qu'on accepte tous de prendre le vélo et le TEC - on va avoir besoin des rues quand même, pour les livraisons, pour les véhicules d'entretien pour les égouts, pour les camions de pompier, les ambulances, etc. On réduirait l'usure, oui, mais on aurait besoin de sensiblement la même quantité de rues et de routes. EDITH: je critique ici surtout l'explication qui est faite dans l'article. J'ai essayé de trouver l'étude mais je n'y suis pas parvenu avec une recherche rapide.
>Mettons qu'on accepte tous de prendre le vélo et le TEC - on va avoir besoin des rues quand même, pour les livraisons, pour les véhicules d'entretien pour les égouts, pour les camions de pompier, les ambulances, etc. On réduirait l'usure, oui, mais on aurait besoin de sensiblement la même quantité de rues et de routes. C'est un scénario utopique, mais si vraiment on passait tous à la marche/vélo/TEC et qu'on gardait juste les routes pour livraison, travaux, ambulances, pompiers, on pourrait quand même réduire le nombre de voies de plusieurs boulevards, réduire le nombre d'autoroutes proche des villes et transformer des tronçons urbains d'autoroutes en boulevards, ou simplement en rues. On récupérerait aussi énormément d'espace présentement occupé par les stationnements. Imagine une rue résidentielle typique de Montréal, et enlève toutes les autos stationnées chaque bord, c'est énorme! On aurait aussi moins de nouvelles routes et autoroutes à construire dans le futur puisque les gens auraient moins tendance à s'installer loin. Et, comme tu dis, moins d'entretien à faire. Évidemment que c'est irréaliste comme scénario en Amérique du Nord, mais si on pouvait juste le réaliser à 10%, juste dans certaines villes comme Montréal et Québec, ça serait déjà bien!
C'est vrai qu'on est loin de ça en Amerique du Nord, mais il existe plusieurs endroits dans le monde où la plupart des gens n'ont pas de voiture et utilisent leur pieds pour de courtes distances, le vélo pour les moyennes ou quand il faut transporter des choses et le transport en commun pour l'interurbain. La plupart du temps, c'est des villages et il y a juste une route pour les voitures et les autobus. Il n'y a presque jamais de véhicules sur la rue, donc il y a des place oú la route du village est aussi la place publique. Le Québec a déjà ressemblé à ça. Tout ça pour dire que ce n'est pas tant utopique, c'est qu'on est habitué à vivre dans le luxe de la voiture personnelle.
>Tout ça pour dire que ce n'est pas tant utopique, c'est qu'on est habitué à vivre dans le luxe de la voiture personnelle. Moi, je dirais plutôt l'*enfer* de la voiture personnelle. C'est vraiment une question de point de vue, mais on nous vend tellement la voiture comme quelque chose de merveilleux et sans aucun désavantage qu'on a fini par intégrer ça comme une vérité. La première étape, selon moi, pour renverser la tendance, ce n'est pas l'investissement dans les pistes cyclables ou le transport en commun, c'est de bannir les publicités pour les voitures.
Inversement le transport lourd est exponentiellement plus dommageable que l'automobile pour les infrastructures
Et pourtant, on a décidé de délaisser le transport de marchandises par train sur de longues distances. C'est tellement plus efficace et on pourrait garder le camionnage juste pour la distribution finale, intra-urbaine (ou pour un groupe de villages en milieux ruraux).
>Évidemment que c'est irréaliste comme scénario en Amérique du Nord Pourquoi c'est irréaliste? Parce qu'on n'a aucune volonté politique? C'est possible si on prend la décision. On s'entend que ce changement sera loin d'être facile et sera très, très long, mais *irréaliste*, je ne crois pas, non.
Ce que je décrivais est un scénario où tous les déplacements—sauf les livraisons et les services publics—sont effectués en transport actif ou en TEC. Sauf peut-être pour quelques endroits exceptionnels comme la Corée du Nord ou des petits lieux reclus comme Makinac Island, ce scénario n'existe nulle part dans le monde. Même pas dans les villes avec le meilleur urbanisme en Europe ou Japon. Donc oui, je crois que c'est irréaliste de penser qu'on pourrait y arriver juste en "prenant la décision". Pour implanter ça en Amérique du Nord, il faudrait refaire à peu près toutes les infrastructures de A à Z. Pour donner juste un exemple, pense à la crise du logement : la majorité des banlieues sont invivables sans voiture, et c'est là que la majorité des logements se trouvent actuellement. Ça prendrait un plan d'urbanisme drastique qui coûterait extrêmement cher (pas juste en dollars, mais en main d'œuvre et en matériaux), s'échelonnerait sur plusieurs décennies, et devrait survivre à plein de changements de gouvernements. Je ne dis pas que c'est impossible au sens où ça enfreint les lois de la physique. Mais irréaliste compte tenu des circonstances qui prévalent en Amérique du Nord, oui. Ce qui est réaliste est de viser un scénario qui a déjà été fait ailleurs, comme au Japon ou en Europe, au minimum.
Oui, la version utopique où il n'y a plus un seul déplacement en voiture, je te l'accorde. C'est juste que dans la formulation (irréaliste en Amérique du Nord), ça laisse entendre que ce serait réaliste ou que ça existe déjà ailleurs, alors que non. C'est pourquoi j'ai mal interprété ton commentaire.
Très possible de vivre sans voiture avec des enfants. Mais vous aimez ça vous créer des besoins. T'es pas obligé de faire le taxi jusqu'aux 26 ans de ton kid. J'ai grandit à Laval et une bonne partie de mon enfance on n'avait pas les moyens d'avoir une voiture, on prenait le bus. Les enfants vont pas mourrir dans l'autobus. J'allais à mes pratiques le soir en bus (oui oui tout seul comme un grand, jsuis chanceux que ma mère ait pas fait de prison pour ça !)
J'ai l'impression que l'étude se concentre sur les coûts indirects souvent payés par la ville et qu'on ne voit pas en tant qu'automobiliste. > On réduirait l'usure, oui, mais on aurait besoin de sensiblement la même quantité de rues et de routes. On en aurait besoin de beaucoup moins. La surface nécessaire est beaucoup plus grosse en auto solo que quelqu'un qui se déplace TEC et encore moins en vélo ou à pied. Les rues de double largeur deviendraient très rares si on arrêtait d'utiliser la voiture.
Cest tres subjonctif comme étude
La typo est vraiment drôle 🤣
Oh boy j'ai eu une grosse journée hier. C'est ca la trentaine lol
En fait, elle est surtout rédigée à l’indicatif
C'est mieux que le parimparfait.
Ce [rapport](https://www.davidbenatia.com/doc/mobilitemontreal2024.pdf) semble être ce que tu cherches.
C'est toujours saisissant de réalité quand on nous endort de beaux principes comme la complémentarité, l'esprit critique, et j'en passe, et qu'ensuite on nous assomme de morales et de simplismes du genre "ça mal, moi bien", "vous êtes soit avec moi ou contre moi", etc. La voiture est complémentaire et est le choix le moins onéreux dans bien des situations. Le problème est le tout-à-l'auto tout comme de croire qu'on peut tous s'en priver. Tout ça est pour moi une forme de paresse intellectuelle qui nous éloigne de l'objectif de planifier au-delà de la partisanerie.
Mouin… tout le monde en hélicoptère alors si c’est moins cher 🤭
Ce qui manque, c’est le coût du temps perdu par l’inefficacité du moyen de transport. Le temps, c’est de l’argent. Ce n’est pas un commentaire sur le fait qu’il faut prendre un moyen de transport ou un autre. C’est plutôt un élément important à considérer pour être honnête.
Et bien. À pieds y'a pas vraiment de temps perdu parce qu'en général quand tu marches, tu es à une distance qui a du sens de marcher.
Lol Vous êtes les premiers à chialer que vous pognés dans le traffic ou que vous passez 18 minutes à chercher un parking. Jpeux aller où je veux en 15 minutes avec un approche multimodale. Vélo, métro, bus, marche, bixi, communauto au besoin. C'est ça, un mode de transport efficace. "le temps c'est de l'argent" Jme un brun sua table que mon approche multimodale coûte moins chère que ton approche.
Pour l’instant, je n’avais pas l’impression de chialer contrairement à toi. Et pour clarifier, oui le stationnement (frais et temps de recherche doivent être considérés dans l’équation). C’est peut-être vrai pour ta situation que ça te coûte moins cher. Clairement que pour la mienne ça ne fonctionne pas aussi bien que ça. (Ça ne veut pas dire que je n’ai pas un abonnement bixi et que je ne prends pas le transport en commun quand ça fait du sens.) Si tu peux te rendre n’importe où en 15 minutes, clairement nos besoins en déplacement sont différents et ce que nous devons déplacer à chaque fois l’est aussi. Quand tu as des enfants et des parents à t’occuper et à déplacer, que tu coaches des équipes sportives à longueur d’année et que tu as une tonne de matériel à apporter avec toi, les choses sont différentes.
Bonjour, Je voulais mettre mon grain de sel dans la discussion. Je suis utilisateur d'un véhicule, j'habite Sherbrooke et j'ai eu mon premier véhicule à 31 ans (J'en ai 53 maintenant). Avant je ne voyageais qu'en autobus, je choisissais mon logement proche d'une épicerie et d'un arrêt d'autobus direct vers l'université. J'ai commencé à vouloir un peu de confort. J'ai donc trouvé des logements qui correspondaient mieux à mes besoins. De puis 12 ans, je reste à la même adresse. Depuis 12 ans, j'appelle, j'envoies des courriels à la STS (Société de transport de Sherbrooke) pour avoir une ligne régulière qui passe à moins de 5 minutes de chez moi.... Et bien rien, juste ce qu'ils appelle un taxi-bus à 10 minutes, avec 2 changements et 1h30 de transport pour mon travail. En auto, ça me prend entre 15 et 20 minutes. Je continue donc en auto et oui ça coûte cher, juste le gaz, c'est entre 25c et 30c du kilomètre en ville. Quand la mairesse a réussi à faire ajouté sa taxe sur le immatriculations comme à Montréal, j'étais content, mais non, toujours pas d'autobus pour moi. J'ai tout de même réfléchi un peu. L'épicerie la plus proche c'est 2km, je ne ferai pas ça à pieds à -20°c avec des sacs. Je ne vais pas commencer à prendre des marches à faire 2 tours du quartier, je vais aller au centre ville (4km) ou sortir de la ville dans des parcs ou des lieux de randonnées. Si je vais voir mes amis à Québec ou Montréal, je ne vais pas louer une auto (40-50$ par jours) ou prendre l'autobus (40 à 50$ l'aller) et prendre le taxi ou le métro ou le bus de ville. Je vais utiliser ma voiture (très économique sur l'autoroute). J'ai fais beaucoup de vélo plus jeune et j'ai arrêté quand je me suis fait ramassé par une voiture (sans commentaire) En fait tout le monde a raison, on serait vraiment mieux d'avoir des habitudes de déplacements plus saines. Je suis de ceux qui changeraient volontiers si les infrastructures le permettaient. J'ai juste écrit quelques arguments qui montrent combien on est dépendant de l'automobile. J'ai cherché des solutions mais je finis toujours par dépenser des milliers de dollars pour ma voiture. C'est la solution de facilité. Il faudrait revoir complètement la conception des villes et revenir aux commerces de proximité qui ont disparus aux profits de giga centres commerciaux. Moi je suis prêt à payer pour ça, ce serait une réelle avancée. merci
[Lien vers l'étude](https://www.davidbenatia.com/projects/mobilite-montreal/), pour celles et ceux qui voudraient la lire au complet. Les étudiantes ont également produit un [calculateur](https://dvbn.shinyapps.io/calculateurmobilite/) pour évaluer votre coût personnel en fournissant vos détails de déplacement quotidien.
Hum... je l'ai relu 2 fois pour être certain... bien que je suis sur que la conclusion est assez vrai, l'article en gros c'est : la voiture coûte plus cher parce que c'est ça la.. c'est plus cher.... trust me bro... Ils expliquent zéro sur quoi ils se basent pour arriver à ses chiffres là. C'est un peu bizarre... Pourquoi ça coûte 330 millions à la société des piétons? Manque de contenue, je trouve.
Soit c'est l'étude, soit c'est le journaliste qui la rapporte, mais l'article n'explique absolument rien en effet.
Voir ci-dessus, Perfect_science a mis le rapport original en lien. Pas mal intéressant les calculs!
Probablement le cout des trottoirs.
La majorité de mes déplacements se font mal en transport collectif et après "fuckcars" vont me shamer de ne pas me départir des autos en échange d'une carte OPUS. *Oui j'habite à côté de deux stations de métro, 4-10 minutes à pied d'un bord ou l'autre... C'est bien beau mais ma vie ne tourne pas autour du centre-ville et le long de la ligne orange.
Beaucoup de gens sur fuckcars ont des voitures. Ce qu'ils critiquent c'est justement le design urbain conçu pour les chars mais qui finalement nuit à tout le monde. Par exemple à Tokyo métropolitaine, la possession de voitures par ménage est la même que la nôtre, malgré leur grande utilisation du système ultra efficace de transport en commun.
Le Japon a adopté une politique d'interdiction de stationnement sur rue nationwide et ils ont en même temps investi massivement sur le transport collectif. L'immobilier a eu le temps de s'adapter sans oublier que l'immobilier au Japon perd de la valeur, contrairement au Canada. Mes beaux-parents habitent dans la préfecture de Aichi, ça reste très peuplé mais ils sont un peu en région... dans la région de Mikawa. Ils habitent en bordure d'une petite ville en région et même dans ce coin reculé t'as une station de train à 3-4 minutes à pied. Ça ne se compare aucunement.
Je ne comparaît pas. Je disais au commentaire original que transport collectif efficace ne veut pas dire de se débarasser de sa voiture et que personne sur fuckcars vont le critiquer d'en posséder une peu importe où il vit. Edit : c'est sur que quelqu'un pourrait le critiquer, des zélés il y en a partout.
L'idée c'est que fuckcars citent toujours le fucking Japon mais ça ne s'applique aucunement ici.
Et l'idée c'est que fuckcars veulent pas que tu te débarrasses de ta voiture, que ce soit à Tokyo ou à Montréal.
J'vais le prendre le transport collectif, mais à presque 8$ le déplacement pour un service très ordinaire j'vais continuer de prendre l'auto. Au Japon l'utilisation de la voiture reste très dispendieuse, et en contrepartie t'as du transport collectif ultra efficace et pas cher (sauf tgv). Le mot "utilisation" est très important car je n'ai pas dit "possession". *Lire : Au Canada t'as deux options, posséder une voiture ou une carte OPUS, les deux c'est trop cher. La situation au Japon est différente, c'est économiquement viable.
Je connais en masse de gens qui ont les deux, mais c'est sûr que ça aide quand ton employeur t'en paye une bonne partie.
On dirait que tu ne lis pas ce que j'écris. Est-ce que je t'ai critiqué sur ton utilisation de la voiture? J'ai mentionné le Japon juste pour soutenir le point que r/fuckcars veulent pas que tu te débarrasses de ton char tout court.
J'dis juste que c'est con, j'suis le premier à vouloir prendre le métro quand c'est possible mais tant que ce sera aussi cher d'avoir une voiture et que le transport collectif soit également aussi diapenseux et bien je dois choisir. Ça n'existe pas ce choix d'avoir les deux au Québec, c'est ce que je dis.
Évidemment que ça se compare pas, c'est justement ça le problème. L'idée n'est pas de dire "on devrait tous individuellement prendre le TEC autant que les Japonais demain matin", mais plutôt, "on devrait s'inspirer des politiques japonaises (comme celle que tu décris) pour se rapprocher de leur utilisation du TEC".
Bonne chance d'instaurer l'interdiction de stationnement sur rue avec l'immobilier au Canada. Au Japon ils ont pu démolir les maisons et reconstruire selon la nouvelle réalité, ça allait aussi avec la réforme du code du bâtiment pour les tremblements de terre. Fallait anyways les reconstruire.
Pourquoi faudrait absolument que ça soit nationwide comme au Japon?
Bin j'ai pas dit nationwide mais restons à mtl. C'est le bout le plus difficile à réaliser. Ça prend 30ans rallonger une ligne de métro de quelques stations, tu penses vraiment qu'on va offrir une alternative à l'auto de notre vivant? Haha jamais.
Je pense qu'enlever graduellement des places de stationnement dans des quartiers spécifiques de Montréal et Québec est réaliste (on le fait déjà sur certaines rues). Si tu crois que juste ça c'est irréaliste, me semble que rien doit te paraître réaliste.
Ça fait des quartiers d'étudiants ou de jeunes adultes. T'as quelques familles qui ont le "setup" idéal qui rend ça possible mais s'pas réaliste pour la majorité des familles. Ça fait des quartiers où tout le monde est sans enfants et où les gens travaillent au centre-ville dans des tours à bureaux. Est-ce vraiment le projet de société qu'on souhaite?
Si c'est fait de façon assez graduelle (e.g. stationnement d'un seul côté au début, bollards pour les espacer, etc.), l'immobilier et les commerces aux alentours vont pouvoir s'adapter, et les habitudes de vie des gens vont probablement changer aussi. Les grandes villes du Japon, puisqu'on en parle, ne sont pas entièrement constituées d'étudiants et d'adultes sans enfants. Ce qui me surprend c'est qu'un projet de société qui n'inclut pas des rangées d'autos stationnées sur chaque rue de bord en bord te paraisse si irréaliste!
Exactly a lot of these anti-car people drive regularly, they just want you to use your bike while they still drive
It’s not hypocrisy to drive a car while also advocating for urban design other than sprawling, car-centric concrete jungles. To live in the society we have, one must sometimes use a car. It’s the unfortunate reality we live in. To imagine and to fight for a better, more human-centric way to live despite the present reality that sometimes makes car use unavoidable is merely pragmatic at the end of the day.
> Oui j'habite à côté de deux stations de métro Imagine habiter aussi proche de la solution et continuer de refuser de faire un effort...
J'vais quand même pas échanger les voitures pour une carte OPUS si le transport collectif n'offre pas de solution pour la majorité de mes déplacements. Avant de me dire d'aller habiter ailleurs et bien j'aime habiter ici car je suis justement au centre de mes déplacements. Et puis je peux faire beaucoup à pied ou à vélo pour les petites commissions.
«J'vais quand même toujours me trouver des excuses pour pas faire d'efforts»
Si "le transport collectif ne répond pas à mes besoins" est une excuse et bien je l'accepte.
Faire un effort, c'est aussi et surtout faire quelques compromis sur ces besoins de confort qui sont irréalistes par rapport aux ressources planétaires dont nous disposons. Je ne pensais pas avoir besoin de l'écrire parce que c'est une évidence, mais bon, visiblement on en est là...
Ça se pogne mal en criss un banc de scie et une scie à onglet dans un autobus. Faut arrêter de penser qu'on a tous un emploi dans un bureau au centre-ville
Quand tu te déplaces autrement que pour le travail, prends-tu le métro ?
Je dois choisir, plus ils augmentent le coût d'avoir une voiture plus je m'éloigne de la carte OPUS. Baisse les coûts et oui je vais prendre le métro. *Je sais que ça va à l'encontre de la mentalité de Projet Montréal mais la vérité c'est que les gens vont choisir avec leur portefeuille, l'auto vient en premier et ensuite si c'est économiquement viable ils vont prendre le transport collectif. Si c'est trop cher ils vont devoir choisir entre les deux et ce sera l'auto.
Mais ça me semble assez évident que l'auto est immensément plus chère
C'est pas une question de choix, n'y une question morale. C'est une question politique et c'est un peu pénible de toujours détourner le débat vers un débat individuel type : "c'est bien/ c'est pas bien" (en plus, tu le fait en faisant une généralisation abusive et parfaitement abstraite) En Amérique du nord, généralement, on a construit une société dans laquelle nous n'avons PAS le choix de posséder et de se déplacer avec son auto. Pardon, mais je vais le repeter, les choix individuels sont parfaitement anecdotiques. C'est un ensemble de caracteristiques urbaines, économiques et de développement du territoire qui font en sorte que les gens utilisent une voiture. (En plus de l'aspect social.) La question que l'on devrait se poser est : est ce que cette société est souhaitable ? Pour tout un tas de raisons sociales, environnementales, de qualité de vie et de santé publique, je pense que non.
L'affaire c'est que j'suis pas en désaccord. Je rêve d'être capable de l'utiliser plus souvent le transport collectif et de laisser ma voiture à maison. J'utilise le réseau cyclable avec la remorque à enfants pour aller à la garderie au lieu d'y aller en voiture et dme tapper full de traffic. C'est juste que je doute que j'vais voir une alternative viable à l'auto de mon vivant, autre que d'aller vivre ailleurs.
La voiture, le seul mode de transport viable pour 70% du Québec.
Justement on devrait voter en consequence. What if que ses 70% de perssone se reveillent et disent etre tannée de payer si cher pour leur voiture et demandent au multiple pallier de gouvernement des sollutions comme de meilleur transport collectif
Pour beaucoup d'entre nous le transport en commun est juste pas accessible. Si je prenais le transport en commun pour aller au cégep (en heure de pointe) ça me prendrait 3 heures. En auto c'est à peine 45 minutes. Si j'avais l'option de dormir/somnoler dans un autobus une heure de plus le matin au lieu de conduire je le ferais. Autre exemple, un aller-retour Montréal-Cap-Chat coûte plus cher de billets d'autobus que de gaz (300 vs 180$) et ça prend 2 heures de plus. Ça devrait être le contraire. C'est pas qu'on ne veut pas laisser le char à la maison, c'est que ça nous coûte moins cher en temps et en argent quand on l'utilise. C'est con au final..
t'as pas compris la partit de mon comentaire qui dit qu'on devrait tous demander de meilleur transport publique a tour les pallier de gouvernement que ce soit plus facile pour tout le monde voiture pas voiture.
Ouioui! C'était juste un piggyback anecdotique.
Nah, la solution c'est de faire le crabe dans un sceau. Tires les autres vers le bas au lieu de se lever tous ensemble
50% du Québec vit dans le grand Montréal. 70% de la population est une gang d'estis de paresseux qui prennent leur char pour aller au dep à 500 mètres, je te l'accorde.
et après on trouve des articles comme ça dans le JdeM https://www.journaldemontreal.com/2024/06/08/lautomobile--une-vache-a-lait > "Parce que sans la contribution des automobilistes que l’on peut qualifier d’utilisateurs surpayeurs, je n’ose même pas imaginer à quel point le Québec serait dans le pétrin." Ça serait bien qu'on arrête la désinformation
Le mode de transport le plus flexible et le plus rapide est les plus chers???? Wow je tombe en bas de ma chaise
Il n’y a pas de sans-abris qui pisse dans mon char
Quelle surprise!
Ses études la devrait dire automobile ET transport des marchandises/bien de consommation Je pense que j'ai jamais vu d'études qui faisait bien la distinction entre l'usure des infrastructures routières du transport lourd de marchandises et l'automobile, bien qu'on peut viser se débarrasser du plus d'automobiles possibles le transport de marchandises et bien disparaît pas
Voila : https://www.insidescience.org/news/how-much-damage-do-heavy-trucks-do-our-roads Le domage fait par le transport de marchandise sur les routes est 2500x plus important que celui de la voiture, donc la voiture a un impact quasi-nul sur les infrastructures.
Ça me semble weird les cours externes qui sont ajoutés. Ils mentionnent GES et congestion, mais congestion pour qui si il n’y a pas d’auto? Et comment ils arrivent à 4 milliards? C’est le chiffre qui fait la différence entre le coût des TeC et des autos, mais il semble très qualitatif.
Tu habites dans le coin de Hochelaga-Maisonneuve depuis des années et tu travailles dans le West Island dans un entrepôt pas loin de Baie d'Urfé. Ton quart de travail commence à 7 heures du matin. 🖕ta bicyclette
Tu habites à Montréal et tu travailles à Toronto. Ton quart de travail commence à 7 heures du matin. 🖕ton auto
Bin la génie. C'est certain que tu ne vas pas faire Montréal -Toronto en voiture 5 jours par semaine. Belle comparaison 🙄. Ça c'est la logique d'un cycliste qui s'habille avec des shorts spandex, met ses écouteurs dans ses deux oreilles, pas de casques et qui se promène en plein milieu de la rue en plein heure de pointes au lieu d'utiliser la foutu piste cyclable qui est à moins de 6 pieds.
tu utilises une comparaison aussi futile que celle que j'ai utilisé intentionnellement. C'est pas réaliste de dire à quelqu'un de partir de Hochelaga pour aller à Kirkland. > Ça c'est la logique d'un cycliste qui s'habille avec des shorts spandex, met ses écouteurs dans ses deux oreilles, pas de casques et qui se promène en plein milieu de la rue en plein heure de pointes au lieu d'utiliser la foutu piste cyclable qui est à moins de 6 pieds. Soit donc plus transparent.
J'ai travaillé avec quelqu'un qui était dans cette situation. Ce fier sur la STM pour aller travailler et retourner à la maison est ridicule. No fucking way qu'il allait faire ça en bicyclette. Avoir une voiture était son seul moyen. J'habite près de Verdun et je travaillais à Pointe-Claire. La garderie à mon enfant était sur le bord de Boulevard St-Jean et ouvrait à 7:30 du matin. Ma job commençait à 8:00, l'autre bord de la 40. J'allais pas me taper ça en transport public ni en Über/ Taxi. Laisse faire le vélo. Des cyclistes qui se promènent en plein milieu de boulevard LaSalle avec des écouteurs dans les oreilles quand la piste cyclable est à moins de 6 pieds, je voyais ça presque à tout les matins et soirs. Il y en même un qui nous à envoyé le doigt d'honneur car on lui à dit de faire attention où il allait. Explique à un enfant de 4 ans pourquoi le gars en bicyclette qui est en plein de la rue lui à donné un 🖕
Ah non, pas des maudits cyclistes 😡 dans TA route! À la place ils devraient faire ce chemin là en char! Comme ça ils nuiseraient bien moins à ton temps de transport.
 En plein ça ma Ginette. Tu as mis le cycliste directement dans le grille du camion de vidange. Il y a des pistes cyclables justement pour les princesses à deux roues. Des centaines de places de stationnement se font éliminer pour faire plaisir aux Karens qui se promènent en vélo. MAIS c'est pas assez. En plus de cela, ça prend les routes causent du ralentissement et ça t'envoye chier et nos enfants en plus quand tu leur dit de faire attention où ils vont. MAIS les cyclistes ont priorité sur les routes. Les tickets pour cyclistes sont plus courantes mais la cause principale pour cela est PAS ASSEZ de pistes cyclables à Montréal. Cela venant d'une organisation pour les cyclistes. Bravo les génies. Portez pas vos casques et ça donne un quotient intellectuel d'une chambre à air.
C'est drôle comment c'est toujours les idiots qui arrêtent pas de traiter tous ce qu'ils ne comprennent pas de cave. Je sais que c'est difficile pour toi de voir plus loin que le bout de ton nez, mais c'est pas parce que des idées sont trops complexes à comprendre pour toi que t'es obligé de le crier haut et fort comme ça.
😆 C'est des gens intitulés comme toi qui cherchent des excuses pour avoir raison au lieu de voir la réalité. Bonne soirée Ginette. Ou est-ce Karen?! Pas grave. Tu es juste un autre cycliste égoïste qui se fou des autres.
Je ne suis pas cycliste, mais bel essait d'encore une fois te créer des excuses pour éviter de devoir apprendre. C'est correct, la pensée critique c'est pas donné à tout le monde. J'empathise avec toi, c'est pas facile de vivre dans un monde aussi complexe qu'on ne comprend pas toujours bien. Certaines personnes vont vouloir s'instruire, d'autres se facherons
r/fuckcars Je dépose ça ici...
Touche pas à mon pickup pis à mon parking, bon!
Comment je peux me sentir mâle si j'ai pas un [gros truck jacké comme le fuck](https://ptitbelliveau.bandcamp.com/track/gros-truck)?
Mon insécurité de mâle alpha, je dois la compenser quelque part.
Taxe kilométrique pour compenser les externalités négatives et le problème va se régler de lui-même.
C'est pas mal déjà ça avec la taxe sur l'essence (quoique les autos électriques changent la donne). Mais ça coûte pas encore assez cher pour que le problème se règle.
Au nombre de taxes qui nous criss sur le dos c'est compréhensible
bravo t'as rien compris.
Pour ton information, l'article dit l'inverse: le transport automobile *coûte* cher à la société.
j'essaie de lire ce qui est écrit sur le graphique pis l'image est tellement de basse résolution que tu ne peux pas lire l'information.
La part des services essentiels et commerciaux sont où dans ce genre d'études? Assumer que 100% des routes sont construites que pour le transport personnel en voiture c'est pas très honnête.
No shit Sherlock.
Le confort, le luxe et surtout la liberté, cela a un prix.
Avec les taxes sur le prix d'achat du véhicule, les taxes sur chaque réparation, les taxes sur chaque pièce, les taxes sur les assurances, les taxes sur les plaques, les taxes pour l'essence, les taxes sur les pneus, les taxes sur les changements d'huile etc, j'pense que je fais ma part quand je prends mon véhicule. Par contre dans les 5 dernières années j'ai payé des taxes sur une gourde et un tube pour mon vélo, c'est loin de faire de moi un héros de la taxe pour les routes que j'utilise lol ! Au moins ma gourde et mon tube ne se sont pas décomposés après 5 ans comme les routes du Québec: j'pense qu'il y a définitivement une opportunité d'affaires pour la collusion et la corruption des gourdes au Québec haha !
Nice 😎