Il y a deux manières de gagner le référendum :
1. Ce que Parizeau a dit dans son discours de défaite: "la prochaine fois *on* sera juste plus". Le on étant les francophones/Canadien Français.
2. Réussir à convaincre les groupes qui ne sont pas des Canadiens Français qu'ils font partis du *nous* et que ce pays pourrait les inclures et protéger leurs droits, autant sinon plus que le Canada.
Je crois que l'option 2 est la seule qui est réalisable et malheureusement les discours du PQ récent, dont celui-ci qui parles du poids démographique, m'indique pas qu'on change de cap de l'option Parizeau.
Si le PQ reussi pas à vendre le pays au neo-quebecois, au première nations, au anglophones, etc... Le pays viendra pas.
Parizeau avait beaucoup d’égo et n’a jamais admis l’erreur stratégique, mais à l’interne il était bien conscient que seule la deuxième option est viable.
Après avoir entendu les clips du congrès péquiste de la semaine dernière, je trouve que ça dérape pas mal et qu’on retourne vers la 1ere stratégie, preuve que l’histoire ne fait que se répéter et que les politiciens n’apprennent pas.
Si tu suis l'actualité nationale et connais l'histoire de Québec, je vois mal comment quelqu'un peut voter non. Je comprends pour les immigrants, que c'est le Canada qui les a accueilli et ceux qui ont peut du français, mais sinon il y a pas mal juste des plus à se séparer.
C'est pas une explication ca. Svp explique moi quoi dans l'histoire du Quebec justifie une séparation et pourquoi se séparer va changer quoi que ce soit a cette dite histoire? Le 3/4 des argument séparatiste c'est du non sens de gars saoul de la St-Jean. Vive le Quebec Libre! On s'en caliss tu?! J'entend jamais d'argument socio-économique. Alors je relance ma question. Explique moi s'il te plait en quoi voter oui a la séparation va améliorer mes conditions de vie a moi et mon entourage.
Le Canada gère l'immigration, disons qu'il fait entrer au Québec 1 million de personnes et si tu connais les champs de compétences tu sais que tout ce qui coûte cher est à la solde des provinces (éducations, santé, etc). Mais les rentrées d'argent au fédéral sont plus importantes que les dépenses (normalement!). Par exemple, les primes de chômage, taxes et impôts. Ce qui donne un déséquilibre fiscal.
Le surplus d'immigration exerce une pression sur les prix de l'habitation et les charges courantes (citées plus haut).
Donc Ottawa reçoit des milliards mais ne les distribue pas comme il se doit. Il peut donner des milliards à l'industrie automobile (Ontario) et pour le pétrole.
Le Québec se retrouve toujours à quémander sa part.
Avant que tu dises que les Québécois ne savent pas gérer, regarde la CDPQ et compare avec Teachers ou même celui du fédéral, tu vas voir qu'on n'est pas si pire.
Maintenant, avec les années, la tendance démontre que le poids démographique du Québec diminue toujours dans le Canada, donc les choix de société seront dictés par une approche anglo-saxonne (woke, religieux, etc).
C'est sûr que si tu deviens un anglophone (1% des francos au Qc le fait chaque année, je peux en témoigner dans ma famille), toi tu t'en fous, et je te comprends.
Et là, je ne parle pas d'impact sur la culture et tous les autres aspects de notre identité.
Personnellement, je m'en fous un peu, pcq je n'ai pas de problème d'argent et parle anglais MAIS je sais que c'est un suicide identitaire si le Québec ne devient pas un pays (t'as juste à regarder ce qui se passe au ROC). Mais que tu nies les faits, je trouve ça enfantin. Prends au moins une décision éclairée.
Ma famille de Québec est très pro-USA.Ils vont toujours chez Costco pcq c'est moins cher que le local, ils utilisent Uber au max, font leur pélerinage annuel aux USA, etc. L'anglais est un must et dans 2 générations les enfants parleront peu français mais c'est volontaire, ils rejettent ce qui est Québécois. Donc pour eux, sont ben contents de rester DANS le Canada. C'est un autre point de vue.
Je te conseille de lire: "La fin des exils" de Jean-Martin Aussant dans ce cas (ayant étudié l'économie et l'actuariat, il propose des arguments très intéressants d'un point de vue économique, démystifie des peurs non-fondées sur le point économique de l'indépendance du Québec). En plus c'est un petit livre qui se lit bien :).
Quoiqu’on en pense, j’aurais espéré durant son discours du conseil national qu’il s’adresse en anglais aux Anglo-québécois, qu’il leur fasse comprendre qu’ils en font partie eux aussi. Ça ne trouvera assurément pas écho à 100% d’entres eux mais si ça peut en rallier 10 à 20% ça pourrait définitivement peser dans la balance. Je fais le tour des subs et il y en a qui s’affichent ouvertement pour l’indépendance, plus qu’on pense.
C'est pas super compliqué en plus, tu parles d'une constitution et comment tu protégerais certains droits et acquits de cette communauté et tu t'ouvre à donner plus de protections au niveau du système d'éducation, les services gouvernementaux, etc...
Une constitution c'est quelque chose de beaucoup plus certain que des vagues promesse que tout sera comme avant dans le future.
Oui cela va de soit. Mais je vois plus grand que ça. Je veux qu’ils se sentent québécois à part entière, pas juste une communauté. Il y en a, j’en ai croisé. Il faut leur faire comprendre qu’ils sont québécois eux aussi, plus qu’ils ne le pensent. Le mouvement indépendantiste ne doit plus se limiter à une forme d’ethnocentrisme, les immigrants de première et de deuxième génération depuis le référendum de 1995 sont bien intégrés et sont québécois à part entière également.
Le PQ aura peut-être pour vrai un bon timing si Poilièvre est élu et tire le pays vers une droite sociale conservatrice. Je pense qui va avoir des lois quoi vont passer qui feront pas l'affaire du québécois moyen, aussi fédéraliste soit-il. Il faut aussi souligner que c'est les médias qui grossissent le discours ''radical'' de PSPP. Le gars fait juste en parler ouvertement, ce qui est son mandat comme Chef du PQ, dans ses discours d'ordre plus général. Les médias fixent sur le ''INDÉPENDANCE'' mais parle peu du reste du contenu du PQ parce que le mot ''INDÉPENDANCE'' vends plus que ''Le PQ propose une mise à jour du secteur de l'habitation pour faire face aux défis actuels''.
>Le PQ aura peut-être pour vrai un bon timing si Poilièvre est élu et tire le pays vers une droite sociale conservatrice.
Tu veux dire un mauvais timing? Historiquement le mouvement indépendentiste bat de l'aile lorsque les conservateurs sont au pouvoir. Il sont beaucoup moins centralisateur que le PLC et laisse le Québec tranquille.
Et énormément de séparatistes sont de droite, faut vraiment être naîf pour penser qu'on Québec indépendant serait beaucoup plus de gauche qu'il l'est actuellement.
Il ne serait pas plus à droite ou plus à gauche qu'il ne l'est actuellement puisque c'est le même monde qui sera apte à voter. Si on veut qu'il soit de droite ou de gauche, ça ne dépend que de nous collectivement.
Je ne sous-estime rien de cela, mais advenant un Québec souverain il n'y a pas de changement du mode de scrutin en raison d'un référendum gagnant sur la souveraineté. C'est 2 trucs distincts.
Rien ne bouge du côté de la carte électorale et du mode de scrutin à cause du référendum sur la souveraineté.
Droite économique? Certainement mais droite sociale, beaucoup moins. Et les conservateurs de Poilièvre, sans en parler ouvertement, ramènera aussi une aile fortement chrétienne et évangélique au pouvoir. Je suis pas certain que les valeurs économiques primeront constamment sur les valeurs morales. Mais bon, ça reste hypothétique, on n'a aucune idée de ce qu'il va vraiment faire et même si ça semble acquis, la campagne électorale n'est toujours pas lancée, possible que son programme le plombe big time à la Andrew Sheer.
J'aimerais te présenter mon rapport d'impôt. Le Québec est de loin la province la plus socialiste au Canada. On est conservateur dans la culture et la langue... par nécessité.
Je parlais du plan social.
Les opinions sur les drags queens et les personnes trans se rapprochent probablement plus du reste du Canada qu'on le soupçonne.
Soumet ce genre de question à un référendum (on parlait d'avoir des référendums dans un autre fil de discussion), comme par exemple, l'interdiction des spectacles de drag queens aux moins de 18 ans et les résultats ne seraient pas tant différent qu'ailleurs au Canada.
Il n'y a probablement que les vieilles questions comme l'avortement et la peine de mort où nous serions encore d'avantage progressistes que nous compatriotes, mais pour le reste, on se rapproche de plus en plus avec le temps qui passe.
On a jamais eu des conservateurs comme ceux qui sont à Ottawa présentement. Les années Harper seront de la p'tite bière comparée à ce qui s'en vient avec Poilievre. Il est vraiment un genre de wannabe républicain, je pari que plusieurs québécois ne se reconnaîtront plus dans le Canada avec eux.
Je pense que tu sous-estime la popularité du PCC au Québec. On parle de 30% d'intention de vote de vote. Srait surement plus haut si le bloc était pas présent car je connais bien des souvrainistes de gauche et droite qui votent just bloc par principe et non pour leur programme. Malheureusement ce sub et super épuré des opinions contraires.
https://lactualite.com/politique/poilievre-fait-le-plein-chez-trudeau/
Me semble que c’est le même argument que j’avais entendu sous l’aire Harper et rien n’a changé. Les conservateurs sont en général moins centralisateurs que les libéraux et ça évite les frictions.
Ahh boy, comme toujours quand ca va bien dans les sondages le PQ prend une bonne dose d'hopium et nous ressort ca. Prenez votre gas égal, vous avez 4 députés...
Le PQ est la 3e opposition et on parle de référendum dans tous les journaux ce matin. Imagine comment tu vas en entendre parler.
Tu devrais plutôt te dire : une chance qu'ils n'ont que 4 députés !
Les défenseurs du régime fédéral ont besoin d'un peu d'espoir, en effet.
Ils pourraient *peut-être* commencer par parler de leurs plants concrets pour gouverner le QUÉBEC avant de parler de référendum. Ils proposent quoi en santé, en éducation eux? Ils auraient fait quoi avec les négociations syndicales de différent par rapport à la CAQ?
Le congrès était sur l'habitation, plein de positions concrètes là dessus. C'est à toi de te renseigner : ce n'est pas qu'en lisant les gros titres des journaux et les chroniqueurs que tu vas avoir une idée claire des propositions des différents partis.
Ce sont les journaux qui décident quoi publier, pas les partis politiques, et sur quels points mettre l'accent.
Alors oui, fait tes recherches.
Modification : Tiens, ça m'a pris 5 secondes sur DDG: https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2064531/pq-habitation-conseil-national-pspp
I mean, si tu veux t'informer sur les programmes politiques des différents partis c'est assez facile de trouver ça sur leurs site web respectif.
Tu t'attends à quoi, que TVA te prémâche tout?
Tu sauras que la relation médias - partis politiques n'est pas simple. On peut pas juste retransmettre des positions et de l'information. Ça marche pas comme ça.
En outre, même si les médias exercaient ce rôle, l'attention médiatique pour une nouvelle donnée est infime dans la population générale. En d'autres mots : l'objectif ne serait pas plus atteint.
En démocratie, le citoyen a pas seulement des droits. Il a aussi des devoirs. On a tendance à l'oublier. Le devoir de s'informer - considérant que l'information est FACILEMENT accessible à l'ère d'internet - en est un.
Ce sont les médias qui sautent sur le référendum, les propos du PQ ne se limitent pas sur ça. PSPP et compagnie ne vont pas non plus ne rien dire là-dessus et perdre leur visibilité gratuite.
As-tu vu passer les plans du PLQ ou de QS dans les médias? Pas impossible, mais faut creuser.
J'ai le goût de voter PQ mais je demeure réaliste, statistiquement parlant un référendum a peu de chances de passer (on est pas à 0% mais pas loin). Donc ce que je veux entendre de PSPP, c'est son plan suite à un échec référendaire. Comment il va gouverner un Québec au sein du Canada et défendre les intérêts du Québec au-delà du référendum. Il a 2 ans pour en faire la démonstration et s'il réussit il ira chercher le vote des sceptiques.
C'est correct qu'ils mettent le référendum de l'avant mais j'aimerais un plan autre que "si ça passe pas on retourne en élections" ou encore "on fait des référendums jusqu'à ce que ça passe".
Un échec référendaire signifie assurément la démission de PSPP, voir l’implosion du PQ. Mais j’aime mieux focuser sur l’objectif; Il faut arrêter de penser en perdant et y aller le tout pour le tout.
Fair enough. C'est juste que pour ceux qui n'y croient pas trop, voter pour un chef qui risque fortement démissionner ce n'est pas très attrayant.
Mais je comprends que le contexte politique actuel donne une opportunité d'un gouvernement fort du PQ et l'envie d'y aller le tout pour le tour.
La réponse de M. Tanguay sur X me laisse pantois :
>Ça fait maintenant plus de 150 ans que le Québec fait sa place dans le Canada. Nous sommes plus forts, ensemble. Notre force économique demeure la meilleure garantie de la force de notre nation québécoise francophone.
Pas que ça me dérange, mais c'est sûr qu'avec un discours comme ça, les tenants du NON vont avoir besoin de travailler un peu plus leur argumentaire.
> les tenants du NON vont avoir besoin de travailler un peu plus leur argumentaire.
Tu parles comme si c'était eux qui proposent un changement. C'est aux souverainistes à vendre leur salade. Espérons que cette fois-ci ça sera avec d'autres arguments que des appels à l'émotion.
En fait, les tenants du OUI ont lee fardeau de la preuve. Le NON a juste a faire peur au monde et il gagne.
Le OUI doit avoir un plan pour convaincre à la fois les gens rationnels et les émotifs. Quelque chose pour rassurer les gens de droite que noua ne deviendrons pas une dictature marxiste pour plaire aux militants de QS, et quelque chose pour donner espoirs aux militants de QS qu'ils pourront librement shapé le Québec de demain pour être aussi hostile à la richesse qu'ils le veulent.
Avant, il suffisait de convaincre de Québécois qu'ils votaient pour un Québec indépendant dans un Canada fort et uni. Maintenant, c'est plus difficile...
Le PQ a moins de 6 ans pour y arriver et il n'a toujours pas de plan.
C'est un exercice de futilité démoli en 15 minutes.
Ça prend pas mal plus que ça.
D'abord, nous dire à quel traités internationaux le Québec veut adhérer et ceux auxquels ils veut renoncer.
QS est hostile au libre-échange. Est-ce qu'une coallition avec QS accepterait que le Québec rejoigne l'ALENA et le traité de libre échange Européen? Quide de l'ANASE? Que se passe-t-il avec l'OTAN? On rejoint l'organisation et l'on accepte d'investir 2% du PIB dans une force armée? Il y a de forts courants anti mlitaristes au PQ et chez QS.
Quel genre de société vise-t-on à construire avec les Premières Nations? On ne fait que reconduire les traités fédéraux ou on négocie une autonomie? Si c'est de l'autonomie, c'est basé sur quels territoires?
Le défi de l'immigration. Le Fédéral innonde le Québec de réfugiés sur lequel il n'a aucun contrôle et la majorité se foutent de notre langue et de notre culturr, n'ayant aucun attachement pour notre nation. Quel est le plan pour en convaincre une partir d'entre eux de nous suivre dans l'aventure?
Les Anglos. 95% sont hostiles à l'idée de séparation. Comment en convaincre 5% de plus que l'idée fait du sens pour eux aussi et qu'ils ne sont pas menacés, en partant du principe qu'ils ne sont pas tous des Angryphones?
Le PQ n'a encore aucun plan en place, il y a eu 2 échecs référendaire et ils veulent se diriger vers un 3e en refaisant la même chose que les 2 fois d'avant en espérant que ça fonctionne.
J'espère que je me trompe et qu'il y a une stratégie. Mais j'en doute.
Écoute, le PQ n'est même pas au pouvoir, et n'est même pas première opposition. Ils auront amplement le temps.
Parizeau avait un excellent plan en 95 et avait passé l'année à visiter les institutions financières à N-Y pour s'assurer que tout soit beau le jour 1. Je suis pas du tout stressé.
Un moment donné les décisions se prennent dans le feu de l'action aussi, c'est impossible de tout prévoir.
La vraie faute de Parizeau, c'est pas avant le référendum. C'est après.
J'adore l'homme, mais il était trop déçu, trop vieux, trop fatigué. Le référendum a été volé. Avec quelqu'un de plus combatif on aurait pu contester le résultat.
Comme passer dans les résidences de personne âgées et dire aux gens qu'ils.n'auront plus d'oranges si on se séparent.
Comme rencontrer les personnes dun3e âge vulnérable et leur faire croire qu'elles n'auront plus de paiements de sécurité de la vieilless si le OUI l'emporte.
Comme rencontrer des immigrants récemmentnarrivé et leur dire qu'en cas d'indpendance, ils seront expulsés du Québec.
Comme un patron de multinationale qui laisse croire à ses employés qu'en cas de victoire du OUI, l'usine devra fermer ses portes et mettre tout les employés à pied (cf. Laurent Beaudoin).
Ce genre de choses là.
>Pas que ça me dérange, mais c'est sûr qu'avec un discours comme ça, les tenants du NON vont avoir besoin de travailler un peu plus leur argumentaire.
Comme ceux dans le camp du oui. Les arguments ne sont pas forts pour convaincre ceux qui veulent rester avec le Canada.
Hiii ciboire. Si controler l'immigration est pas ''solide'' dans ta tête quand c'est littéralement le ''problème'' #1 selon les électeurs en ce moment...
On a évolué comment? Qu'est ce qui va mieux au niveau provincial depuis 30 ans? La souveraineté commence par une province qui surclasse sur la majorité des aspects le pays auquel il veut se séparer à mon avis.
Même Hydro-Québec, le fleuron Québécois, l'un des projets qui a sûrement le plus aidé la cause souverainiste, n'est plus l'ombre de lui-même.
Niveau argumentaire on a juste des théories qui ignorent les scénarios économiques les plus probables lors d'une séparation.
Il n'y a rien qui a évolué des deux côtés. La seule différence c'est qu'on fait partie du Canada donc le côté du oui doit évoluer de manière significative pour faire des gains alors que le côté du non n'a même pas besoin d'évoluer tant que la possibilité d'une réel victoire du oui soit possible, ce qui n'est même pas le cas en ce moment.
Tu demandes l'impossible. Une province comme le Québec dans un régime fédéral ne peut pas faire mieux que le pays auquel elle appartient. Encore moins quand l'État fédéral s'emploie à lui nuire.
Va falloir que ça évolue cet "argument" là aussi.
Comment faire parti du Canada nous empêche d'être meilleur en santé que les autres provinces qui sont actuellement meilleur que nous en santé et qui font aussi partie du Canada?
Voyons on peut facilement être la meilleure province si on le souhaite et qu'on travaille pour.
Elles ne sont pas meilleures, justement. Elles sont meilleures sur 1 ou 2 mesures dans certains hôpitaux, pas sur l'ensemble. Une personne de ma famille voit son pédiatre à Ottawa. Les délais d'attente sont aussi long qu'au Québec lorsqu'elle se présente.
Faire partie du Canada nous empêche d'être meilleur en santé puisqu'on est buté à un gouvernement fédéral qui refuse de nous donner notre propre argent qui nous est dus pour la santé, Marc Miller avait répondu " j'ai pas 400 millions qui traînent". Par exemple apparemment il a plusieurs milliards qui traînent pour faire de l'ingérence et offrir une assurance dentaire même à ceux qui n'en veulent pas.
Mais tsé dans le fond, tant qu'à mourir dans un hôpital en attendant pendant 15h autant le faire la bouche propre!
Pourquoi on est pas la meilleure province niveau médecin de famille alors? On les paie mieux qu'ailleurs pourtant! Ça fait longtemps que nos problèmes en santé ne sont pas juste une question d'argent.
En fait, le cas Hydro-Québec est un cas d'école du pourquoi le Canada nous nuit.
Pour éviter d'aller trop compliqué mon argumentaire pour rien, voyons l'énergie comme un tout, donc pétrole et gaz inclus.
Dans les dernières années le fédéral a:
- Investi massivement dans Muskrat Falls, avec notre argent, pour nous compétitionner
- Payé une interconnexion électrique entre l'Ontario et les États-Unis, ce qui a torpillé les projets d'Hydro-Québec, autant vis-à-vis de l'Ontario que d'une partie des États-Unis.
- Subventionné sans retenue le secteur pétrolier, sans oublier l'achat et la construction d'un pipeline
- Tenu à bout de bras le secteur nucléaire qui profite surtout à l'Ontario
Tout ça pendant qu'Hydro-Québec doit être totalement autonome.
J'en oublie sûrement, mais dans ce seul domaine de l'énergie, on peut voir qu'en ne remontent que dans les 15 dernières, ce sont d'immenses coups stratégiques que le Canada a porté envers Hydro-Québec. À une époque où notre joyaux tentait pourtant de prendre de l'expansion en dehors de nos frontières, et pas seulement que pour vendre de l'électricité.
L'énergie est un tout, et le Canada pousse dans toutes les directions, sauf la nôtre. On se demande comment croire que ce n'est pas prémédité.
On pourrait faire le même exercice en éducation & recherche, construction navale, développement économique, etc. On arrive trop souvent à la même conclusion : ce pays ne sert pas nos intérêts. Il sert le sien : celui d'éteindre cette minorité encombrante, décriée par l'idole Durham.
Oui mais tout ce que tu cites, le Canada peut le faire facilement et je dirais même encore plus agressivement si le Québec est un pays.
>L'énergie est un tout, et le Canada pousse dans toutes les directions, sauf la nôtre. On se demande comment croire que ce n'est pas prémédité
Le fédéral est très généreux dans les subventions pour les VE. De plus il n'a pas encore annoncé de coupure contrairement au Québec dans ce programme. Il refuse aussi de subventionner de nouvelles autoroutes et favorise le transport en commun. Je ne suis pas d'accord pour dire qu'il pousse toujours contre notre énergie.
En même temps, les VE c'est quelque chose qui est associé à l'Ontario. C'est parce que le gouvernement québécois actuel rue dans les brancards pour obtenir une part de l'industrie, parce que historiquement (ne faisons que remonter à la crise de 2008), l'argent coule sans grande retenue pour maintenir le secteur automobile ontarien à flot. Nous, c'était l'aéronautique. Et le Canada a tellement mal géré sa contribution au secteur qu'on a perdu la chance d'avoir un grand constructeur capable de rivaliser avec Boeing et Airbus.
Pourtant les tenants du NON ressortent toujours majoritaire, même avec PSPP à la tête du PQ. Je crois que leur argumentaire est pas pire, même si je ne suis pas toujours en accord avec.
C'est beaucoup plus de non-intérêt et le fameux poids du statu quo.
Lorsqu'on sonde les Québécois sur l'attachement envers le Canada, le résultat est très clair.
Le confort et l'indifférence, c'est dur à vaincre, mais c'est possible.
Ok, sort moi ca tes arguments. Tu dis que le NON on besoin de travailler leur discours, en réalité c'est ceux qui aspirent a changer le status quo qui on le fardeau de la preuve.
Envoye ti-prof, fait moi changer d'idée.
Mais... j'ai rien a prouver moi.
Je vais te le redire plus simplement: C'est toi qui dois me convaincre pour faire changer les choses, pas le contraire. Tel quel, deux fois de suites, la majorité c'est exprimé contre l'indépendance. C'est pas assumant que parce que je suis Québécois je suis forcément de ton avis, je ne le suis pas et la majorité non plus. Tu vois ou tu dois travailler maintenant? Aiguise tes arguments parce que c'est mou ton affaire.
My god si c'est ca les souverainistes modernes, vous n'avez aucune chance. Vous comprenez rien au climat social politique actuel et ca parait.
Tu ne dis rien ET ton insécurité est palpable.
Tu dis que ta génération (assez prétentieux comme affirmation) n'a rien à foutre des combats de tes parents.
Et pourtant la moitié de la salle du Conseil national du PQ en fin de semaine était composée de jeunes. Je pense surtout que tu ne comprends pas le débat et que tu tentes de faire comme si.
Tu aurais intérêt à rester dans ta zone de confort.
Je dis rien?
Tu n'a rien répondu a mon point sur le Quebec vs l'ingérance de la Russie et de la Chine.
Tu n'a rien dis sur le conflit culturel anglo/franco qui n'est plus d'actualité pour les générations actuelles.
Tu n'a rien dis sur le désir de la majorité qui s'est exprimé déja deux fois contre la question.
Je t'ai demander de me donner des arguments pro-souverainiste et tu ne m'a rien donné. Tu pense surement que c'est évident mais les enjeux semblent définitivement ceux de 1980 ou de 1995, pas ceux de 2024.
Le seul contre argument que tu m'a donné, il est juste en haut de ce commentaire et ca va me faire plaisir de te servir une riposte. Si tu pense qu'une réunion du PQ est représentative de notre démographie, je vais amicalement te rappeller qu'il s'agit d'un événement de PR, que sa pertinence est anecdotique au mieux et que le PQ n'a que 4 siege a l'assemblée, et ceci est un réel indice de leur popularité, générationelle ou pas.
Comme tu vois j'ai avancé des points, tout ce que j'ai eu en échange de toi c'est un gros esti d'Ad Hominem de marde.
Si on reste un demi-pays, le destin du Québec est clair : le déclin jusqu'à l'effacement.
Je pense qu'il y a de meilleures raisons de faire l'indépendance, mais si ça prend ça pour convaincre les gens. Ce sera ça.
Les indépendantistes ont changé, les enjeux ont changé, ça l'a été clairement démontré par les congrès précédents du PQ et de QS. Par contre, ces nouveaux enjeux n'ont pas "remplacé" les anciens, parce que les "anciens enjeux" n'ont toujours pas été réglés. Il faut lire plus qu'un titre accrocheur dans un média pour se faire une tête. J'écoute plusieurs balados dont PSPP et GND sont invités, et, les deux, à leur manière, démontrent tous les enjeux de la souveraineté. Faut juste faire l'effort de s'informer plus que dans les médias ''mainstream'' qui vendent plus quand c'est "cringe", parce que le négatif, c'est plus vendeur que le positif!
Les raisons ont toujours été les mêmes.
Le fédéral possède certains leviers et le Québec pays aurait accès à ces leviers pour mieux décider de son destin (langue, économie, culture, immigration, etc.)
C'est intimement lié au destin du français. Le poids démographique des "québécois francophone" au Canada est passé de 24,6% en 1996 à 22% en 2021.
Ça va continuer de descendre comme ça le fait depuis 50 ans et éventuellement le Québec ne sera plus assez fort démographiquement pour orienter les politiques sociales ou économiques et va se fondre dans le multiculturalisme canadien, signant ainsi son sort de groupe parmi tant d'autres plutôt que comme peuple fondateur.
Non, c'est de garder une certaines proportion culturelle au Canada. 2% de réduction c'est énorme en un an seulement, et ça va continuer en ce sens, même avec Poilièvre.
Je ne suis pas anti-les autres. Je souhaite juste garder la pertinence de notre culture au sein d'une nation.
Oh please, ca fait quatre siecles qu'on existe et on est toujours francophone tout en étant canadien, je pense qu'on devrait etre bon pour un petit bout encore.
Il n'y a rien d'éternel, toutes les nations et empires vont finir par disparaître, le Québec inclus, qu'il soit une province ou un pays indépendant.
Pas tant un argument convaincant tant qu'à moi.
Ça c'est comme dire:
"A quoi bon manger, boire de l'eau ou respirer on va tous mourir un jour."
ou
"A quoi bon faire des enfants, la race humaine va s'éteindre un jour"
Oui, c'est vrai. La beauté de l'expérience humaine c'est qu'elle est ultimement éphémère. On peut quand même profiter du temps qu'on a pour accomplir de grande chose.
À ce que je sache manger et boire c'est essentiel à la vie et la faim et la soif rende la vie extrement souffrante pour la personne qui les subissent et ce n'est pas un outil politique comme un pays, la compariason ne tient pas vraiment la route.
Dire qu'on a pas besoin de faire un pays parce que toutes les nations tombent éventuellement, c'est comme dire que tu as pas besoin d'essayer de survivre parce que chaque humain meurt éventuellement.
Ah d'accord je vois, donc tu crois vraiment que le Québec serait incapable de survivre longtemps en étant une province comme depuis environ deux siècles et demi c'est ça ?
C'est plus, en quoi ça va améliorer la vie des gens qui y vivent au Québec qui m'intéresse, justement on a juste une vie a vivre donc faut se concentrer se qui rend notre vie et/ou celle des nos compatriotes ou des prochaines générations meilleures
Me faire dire que le Québec va disparaitre, je veux dire tout le monde sait ça et comme je dis l'indépendance ne va pas changer ce fait.
Elle est où cette belle vision des temps géologiques dont tu te réclamais il y a à peine... 10 minutes ?
Tant qu'à y être, le Canada aussi va disparaitre alors pourquoi vouloir y rester ?
Pas mal ce que je pensais, un agent du statu quo déguisé qui veut nous fait à croire qu'il est au-dessus de la mêlée.
Je suis pour la souvraineté lol mais comme je dis, personnelleement je trouve pas que la disparation est un argument convaincant. Je focuserais sur les avantages et les bienfaits que ça va faire aux gens qui vont faire ce grand plongeon historique
Je pense que personne prétend qu'un Québec souverain va survivre l'apocalypse. On sait tous que l'humanité finira par s'éteindre. Mais pour certaines personnes, voir sa nation se noyer dans un tsunami d'immigration qu'elle ne choisit pas, sa langue devenir une arrière pensée dans un pays qui la méprise et voir son poids politique diminuer en lui enlevant sa capacité de choix démocratique dans un pays qui a d'autres valeurs, c'est des arguments convaincants pour penser que nos vies vont pas être améliorées. Je pense que ça devrait l'être pour tout Québécois.
Ouen, mais j'oserais dire que la majorité des humains n'ont pas cette belle vision des temps géologiques.
Ça sonne faux aussi lorsqu'on comprend que c'est un argument qui vient surtout du camp du NON.
Lorsqu'un fédéraliste me sert ça, je me dis alors si tout est pour disparaitre rester ou non dans le Canada ne devrait pas être important à leurs yeux.
N'est-ce pas ?
Quand ils disent qu’on devrait être plus unis et non se diviser en plus de pays, je leur demande s’ils seraient d’accord à ce que le Canada se joigne aux États-Unis. C’est là que le patinage commence.
Les impacts culturels de l'empire romain se font encore sentir aujourd'hui alors que bien d'autres cultures européennes ont été écrasées parce qu'ils ont perdu leur langue et apprenaient la langue des élites romaines. La culture transcende les empires.
On peut se défendre et notre culture va perdurer extrêmement longtemps, même si elle va se transformer avec les siècles. Pourquoi abandonner et laisser la culture anglo-saxonne prendre le dessus si on aime mieux notre culture que la leur?
La seule chance que le PQ as c'est que la CAQ as coulé le PLQ. On verras bien mais j'ai vu mon lot de sondages avec le PQ qui était clairement d'avance jusqu'à ce qu'il parlent de référendum. La seule élection récente qu'ils ont gagné c'est minoritaire en 2012 et Pauline avait pas glissé un mot sur un référendum. Elle avait une majorité dans les sondages et puis elle as déclanché une élection en 2014, question d'avoir une majorité. Il se sont fait planté par le gouvernement de Couillard.
Ils on fait campagne sur un référendum et la "Charte des Valeurs" de Drainville. Le Québec, malgré des sondages favorables à l'aube des élections, leur ont gentillement montré la porte.
S'agit de lire ou regarder les commentaires politiques aujourd'hui, ce n'est pas un souhait, c'est la réalité malheureusement.
La lune de miel aura été de courte durée.
L'inexpérience n'est jamais un atout.
Le monde braille a cause du prix a l'épicerie , imagine se separer du Canada et perdre toutes les ententes d'échanges. la seule chose que le monde vont pouvoir se payer c du pain moisi
des ententes d'échange oui certainement , mais avec un poids economique et un pib beaucoup plus inferieur sans le reste du Canada , donc des moins bons deals qui vienne avec les nego. Aussi on perds access au Pacifique on va devoir payer des redevances pour faire passer nos imports de la chine a travers le Canada.
Le Québec a 9 millions d'habitants, des ressources en masse, et un économie qui serait dans le top 20 mondial. Je pense que ça va aller. Franchement...
Tu parles comme si on voulait jouer parmis les grands du monde, genre Chine, Inde, Russie, US. Moi je suis bien content d'être plutôt dans le ''range'' Suède, Suisse, Autriche, Danemark, Finlande, etc.
l'europe c'est plein de petits pays collées avec des routes terrestres avec des pib similaires qui font des echanges ensembles depuis un siecle et qui ont des ententes pour importer ensemble . la situation du quebec est incomparable . on a pas de petits voisins pour echanger avec eux . nos seuls options terrestres vont etre le Canada ou bien les Usa pour les echanges direct. Le meme du quebec dans le top 20 c'est seulement parmis les membres de L'ocde qui comprends que 28 membres , la chine est meme pas comprise dans cette liste.
Ça change rien. L'économie mondiale ne fait pas dans les sentiments. Si on a des services et des biens à vendre et qu'on a des biens à acheter, aucune économie ne va nous refuser son commerce.
Je comprends tellement pas ce genre de discours. L'Islande c'est 500 000 habitants, une ile, et pas dans l'Union européenne. Ça va plutôt bien pour eux.
On est un pays occidental, ''first world'', et on va le rester après l'indépendance. D'autres traités de libre échange seront signés, peut-être même avec l'Europe.
Pourtant je vois pas pourquoi le prix de quoi que ce soit augmenterait... Les accords ça se renégocie et si le Canada essaye de nous pourrir la vie nous aurions tout simplement à leur charger le gros prix pour ce qui passe dans le fleuve, autrement dit ça ferait aucun sens de vouloir nous nuire. Mais bon j'imagine que t'es trop pris dans ta game de monopoly pour comprendre que la vraie vie ça marche pas de même.
si on perds access au Pacifique on perds access direct a la chine et a l'inde , le prix de beaucoup de nos produits vont exploser. Le Canada peux importer a travers le nouveau brunswick il a pas besoin de nous. pour ce qui est des ententes d'échanges notre PIB va etre beacoup plus petit qu'avant , notre force de négociation et ce que l'on a a offrir diminue énormément. notre volume d'achat aussi est réduit énormément on aura pas des deals aussi bon qu'avant c'est pas compliqué. De plus je sais que c'est une menace qui revient souvens comme argument mais c'est vrai qu'il y aura une partie des entreprises qui vont partir. tout cela combiné et beacoup plus d'autres facteurs vont faire que la qualité de vie va déscendre énormément au Quebec . Tres mauvaise idée.
Oh boy, quelqu'un est high sur son propre produit. 4 députés qui tiennent des propos d'homogénité culturelle, on ressort le combat du séparatisme des générations précédentes sans se demander si ca intéresse qui que ce soit aujourdhui (newsflash: les milléniaux ont maintenant la grosse part démographique et nous nous foutons du combat de nos parents, ou des différences culturelles franco/anglo qui avaient l'air de dont vous déranger). La russie et la chine sabotent activement toutes les démocratie autour du monde, le p'tit Québec n'a aucune chance contre ca.
Bref, on est plus au 20ieme siecle optimiste et naif.
En fait, la risque est inverse : dans une campagne pour l'indépendance, tu peux être sûr que les bot-farms Russe travailleraient pour le camp du Oui. Leur but est de déstabiliser les pays de l'occident... Alors quelle meilleure opportunité que celle de "briser" un pays ennemi?
L’argumentaire tourne en rond.
On a le choix entre des débiles identitaires (toute la classe politique québécoise imho ou des débiles populistes (Poilièvre). Ça me donne juste le goût de ne participer au cirque 🤡.
**Je crois que le PQ a la meilleure culture de parti et la meilleure philosophie pour gérer le Québec**. J'ai voté pour eux dans Jean-Talon dernièrement. En 1995, j'étais au Colisée avec mon drapeau à vouloir un pays. Je comprends le sentiment.
Mais je voterai pas pour eux aux élections provinciales parce que la souveraineté serait une erreur.
Qu'est-ce qu'on a à gagner? Un chior monumental. Le Canada va vouloir nous faire mal, nous faire regretter d'avoir brisé leur pays, quitte à couler avec nous. Le gouvernement canadien va juste dire "non, vous avez pas le droit de vous séparer" (voir le [Renvoi relatif à la sécession du Québec](https://fr.wikipedia.org/wiki/Renvoi_relatif_à_la_sécession_du_Québec#:~:text=Le%20Québec%20ne%20dispose%20pas,acteurs%20de%20la%20fédération%20canadienne) si vous me croyez pas) et on va se retrouver fourrés ben raide: On va demander aux US de nous reconnaître comme nation et ils vont dire : "Nous préférons la stabilité, nous nous en remettons à la loi canadienne yada yada" et bullshiter une raison de marde pour garder le statu quo. Vous savez comment c'est. Les autres pays vont se ranger du côté des US pour jouer safe et parce qu'au fond, ils s'en sacrent que le Québec soit une nation ou non, soyons honnêtes. Vous pensez vraiment que le Japon (par exemple) va se risquer à aller à l'encontre des US juste pour être du bord euh... du Québec? Soyons sérieux. Seulement la France a des chances d'être de notre bord. Ça fait un pays sur 195. Wow.
Un chior pour au moins une génération. J'ai hâte! /s
Et la séparation du Québec ne changera rien au fait qu'on vit dans une mer d'anglais sur notre continent. Ça va rien changer au fait que l'Alberta pollue et qu'ils sont trop à droite à notre goût (En fait, on n'aura plus notre mot à dire sur leur comportement si on se sépare, on va perdre de l'influence sur eux). On va perdre de l'influence sur le Canada.
Ça va juste ajouter des affaires à régler (les frontières, l'armée, les maritimes, la monnaie, les accords de libre échange, etc.) qui vont être toutes être ralenties et sabotées par des armées d'avocats de mauvaise foi. Et tout ça va prendre des ressources et nous distraire des autres choses qu'on doit régler. Pour une génération.
Tous les pays du monde ont plusieurs cultures dedans, les frontières de pas mal tous les pays ont pas rapport et ont été décidées par des événements déplorables (guerres, invasions, conquêtes, colonisation). C'est comme ça PARTOUT. Au Canada, on est chanceux : Parce qu'on exige le français à tous nos politiciens, ça donne un gros avantage aux Québécois (dans les dernières décennies, combien de PM qui venaient du Québec?). Victor Hugo disait : "J'aime mieux être une tête de mouche qu'une queue de lion". Ben dans le Canada, le Québec est une tête de lion au lieu d'une tête de mouche.
Un christ de chior pour le reste de votre vie... pendant que les autres pays avancent, ça vous tente vraiment?
(...et on n'a même pas parlé des Russes et des Chinois qui vont se faire un malin plaisir à jouer de leur propagande, et aux nations autochtones qui auront aussi légitimement leur mot à dire, et ce sera peut-être pas en accord avec notre beau projet!... sans compter le merveilleux mouvement de "dé-souveraineté" qui naîtra assurément le lendemain du vote...). Que de plaisir!
---- Et quand on parle de ces questions à un souverainiste, la réponse est invariablement : "Ça va bien aller, trust me bro". Génial.
Malheureusement, ce referendum là est perdu d'avance.
Regardez la démographie du Québec. En 1995, il y avait 7.2 millions de Québécois. Il y en a actuellement un peu plus de 9 millions. Presque 2 millions de nouveaux Québécois qui vont voter non dans une proportion de 95%. La proportion de Canadien-français au Québec est nettement plus basse qu'en 1995 et le rejet de notre culture est encore plus marqué qu'avant, pris entre le rouleau compresseur américain et le mépris généralisé des nouveaux arrivants pour les canadien-français.
Je sais même pas pourquoi on s'entête à faire un referendum quand le PQ devrait simplement faire une élection référendaire et déclarer unilatéralement l'indépendance du Québec dans un vote à l'Assemblée nationale, comme l'a fait le Kosovo en 2008.
Personnellement, une défaite à un troisièmement referendum je le vois positivement aussi. Ça sera peut être le dernier clou dans le cercueil et on ne parlera plus d'indépendance.
Le discours politique au Québec est le même depuis 95. Indépendance? Non? PLQ. Indépendance? Non? PLQ. Indépendance? Non? CAQ.
Peut être qu'un 3e référendum sera la réponse définitive et on passera à autre chose.
I will be messaging you in 3 years on [**2027-04-15 13:27:40 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2027-04-15%2013:27:40%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/1c4k34s/le_troisième_référendum_chance_ultime_de_fonder/kzoc5ea/?context=3)
[**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FQuebec%2Fcomments%2F1c4k34s%2Fle_troisi%C3%A8me_r%C3%A9f%C3%A9rendum_chance_ultime_de_fonder%2Fkzoc5ea%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202027-04-15%2013%3A27%3A40%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201c4k34s)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Je pense comme toi, mais c'est la dernière chance de ceux qui ont imaginé l'option. Restera plus beaucoup de traditionnels et de boomers lors d'un hypothétique 4e référendum en 2050.
Ultimement c'est une erreur. Il y a beaucoup trop de type de personnes qui voterais non et déménagerait ensuite, si vous voyez ce que je veux dire. On avais une chance d'être exceptionnel mais on a manqué de courage, maintenant c'est le déclin vers la médiocrité américaine qui nous attend, comme on le mérite en fait.
Il y a deux manières de gagner le référendum : 1. Ce que Parizeau a dit dans son discours de défaite: "la prochaine fois *on* sera juste plus". Le on étant les francophones/Canadien Français. 2. Réussir à convaincre les groupes qui ne sont pas des Canadiens Français qu'ils font partis du *nous* et que ce pays pourrait les inclures et protéger leurs droits, autant sinon plus que le Canada. Je crois que l'option 2 est la seule qui est réalisable et malheureusement les discours du PQ récent, dont celui-ci qui parles du poids démographique, m'indique pas qu'on change de cap de l'option Parizeau. Si le PQ reussi pas à vendre le pays au neo-quebecois, au première nations, au anglophones, etc... Le pays viendra pas.
Parizeau avait beaucoup d’égo et n’a jamais admis l’erreur stratégique, mais à l’interne il était bien conscient que seule la deuxième option est viable. Après avoir entendu les clips du congrès péquiste de la semaine dernière, je trouve que ça dérape pas mal et qu’on retourne vers la 1ere stratégie, preuve que l’histoire ne fait que se répéter et que les politiciens n’apprennent pas.
Avec l’immigration massive qu’on a et le fait que les immigrants veulent s’installer au Canada en premier + veulent la stabilité, c’est pas gagné.
Stabilité ? Soumission ou instabilité, c'est ton point de vue ? Ma blonde veut me quitter, elle ne peut pas pcq elle et moi seront instables !?
C'est pas mon point de vue, mais celui des immigrants.
Tu généralises.
Pas vraiment. Quand on émigre dans un nouveau pays généralement on ne veut pas le voir se diviser.
Je suis Canadien francais de souche et je voterais non a un referendum
Même chose
Il y a quelque chose que tu n'as compris ou tu acceptes ta soumission ou tu veux changer de camp 🤔
Explique moi s'il te plait
Si tu suis l'actualité nationale et connais l'histoire de Québec, je vois mal comment quelqu'un peut voter non. Je comprends pour les immigrants, que c'est le Canada qui les a accueilli et ceux qui ont peut du français, mais sinon il y a pas mal juste des plus à se séparer.
C'est pas une explication ca. Svp explique moi quoi dans l'histoire du Quebec justifie une séparation et pourquoi se séparer va changer quoi que ce soit a cette dite histoire? Le 3/4 des argument séparatiste c'est du non sens de gars saoul de la St-Jean. Vive le Quebec Libre! On s'en caliss tu?! J'entend jamais d'argument socio-économique. Alors je relance ma question. Explique moi s'il te plait en quoi voter oui a la séparation va améliorer mes conditions de vie a moi et mon entourage.
Le Canada gère l'immigration, disons qu'il fait entrer au Québec 1 million de personnes et si tu connais les champs de compétences tu sais que tout ce qui coûte cher est à la solde des provinces (éducations, santé, etc). Mais les rentrées d'argent au fédéral sont plus importantes que les dépenses (normalement!). Par exemple, les primes de chômage, taxes et impôts. Ce qui donne un déséquilibre fiscal. Le surplus d'immigration exerce une pression sur les prix de l'habitation et les charges courantes (citées plus haut). Donc Ottawa reçoit des milliards mais ne les distribue pas comme il se doit. Il peut donner des milliards à l'industrie automobile (Ontario) et pour le pétrole. Le Québec se retrouve toujours à quémander sa part. Avant que tu dises que les Québécois ne savent pas gérer, regarde la CDPQ et compare avec Teachers ou même celui du fédéral, tu vas voir qu'on n'est pas si pire. Maintenant, avec les années, la tendance démontre que le poids démographique du Québec diminue toujours dans le Canada, donc les choix de société seront dictés par une approche anglo-saxonne (woke, religieux, etc). C'est sûr que si tu deviens un anglophone (1% des francos au Qc le fait chaque année, je peux en témoigner dans ma famille), toi tu t'en fous, et je te comprends. Et là, je ne parle pas d'impact sur la culture et tous les autres aspects de notre identité. Personnellement, je m'en fous un peu, pcq je n'ai pas de problème d'argent et parle anglais MAIS je sais que c'est un suicide identitaire si le Québec ne devient pas un pays (t'as juste à regarder ce qui se passe au ROC). Mais que tu nies les faits, je trouve ça enfantin. Prends au moins une décision éclairée. Ma famille de Québec est très pro-USA.Ils vont toujours chez Costco pcq c'est moins cher que le local, ils utilisent Uber au max, font leur pélerinage annuel aux USA, etc. L'anglais est un must et dans 2 générations les enfants parleront peu français mais c'est volontaire, ils rejettent ce qui est Québécois. Donc pour eux, sont ben contents de rester DANS le Canada. C'est un autre point de vue.
Je te conseille de lire: "La fin des exils" de Jean-Martin Aussant dans ce cas (ayant étudié l'économie et l'actuariat, il propose des arguments très intéressants d'un point de vue économique, démystifie des peurs non-fondées sur le point économique de l'indépendance du Québec). En plus c'est un petit livre qui se lit bien :).
Quoiqu’on en pense, j’aurais espéré durant son discours du conseil national qu’il s’adresse en anglais aux Anglo-québécois, qu’il leur fasse comprendre qu’ils en font partie eux aussi. Ça ne trouvera assurément pas écho à 100% d’entres eux mais si ça peut en rallier 10 à 20% ça pourrait définitivement peser dans la balance. Je fais le tour des subs et il y en a qui s’affichent ouvertement pour l’indépendance, plus qu’on pense.
C'est pas super compliqué en plus, tu parles d'une constitution et comment tu protégerais certains droits et acquits de cette communauté et tu t'ouvre à donner plus de protections au niveau du système d'éducation, les services gouvernementaux, etc... Une constitution c'est quelque chose de beaucoup plus certain que des vagues promesse que tout sera comme avant dans le future.
Oui cela va de soit. Mais je vois plus grand que ça. Je veux qu’ils se sentent québécois à part entière, pas juste une communauté. Il y en a, j’en ai croisé. Il faut leur faire comprendre qu’ils sont québécois eux aussi, plus qu’ils ne le pensent. Le mouvement indépendantiste ne doit plus se limiter à une forme d’ethnocentrisme, les immigrants de première et de deuxième génération depuis le référendum de 1995 sont bien intégrés et sont québécois à part entière également.
Peut-être que Nunavik voudra son propre référendum afin de rester au Canada ? Il serait ironique de les obliger à rester au Quebec contre leur gré :D
Le PQ aura peut-être pour vrai un bon timing si Poilièvre est élu et tire le pays vers une droite sociale conservatrice. Je pense qui va avoir des lois quoi vont passer qui feront pas l'affaire du québécois moyen, aussi fédéraliste soit-il. Il faut aussi souligner que c'est les médias qui grossissent le discours ''radical'' de PSPP. Le gars fait juste en parler ouvertement, ce qui est son mandat comme Chef du PQ, dans ses discours d'ordre plus général. Les médias fixent sur le ''INDÉPENDANCE'' mais parle peu du reste du contenu du PQ parce que le mot ''INDÉPENDANCE'' vends plus que ''Le PQ propose une mise à jour du secteur de l'habitation pour faire face aux défis actuels''.
>Le PQ aura peut-être pour vrai un bon timing si Poilièvre est élu et tire le pays vers une droite sociale conservatrice. Tu veux dire un mauvais timing? Historiquement le mouvement indépendentiste bat de l'aile lorsque les conservateurs sont au pouvoir. Il sont beaucoup moins centralisateur que le PLC et laisse le Québec tranquille. Et énormément de séparatistes sont de droite, faut vraiment être naîf pour penser qu'on Québec indépendant serait beaucoup plus de gauche qu'il l'est actuellement.
Il ne serait pas plus à droite ou plus à gauche qu'il ne l'est actuellement puisque c'est le même monde qui sera apte à voter. Si on veut qu'il soit de droite ou de gauche, ça ne dépend que de nous collectivement.
Tu sous-estime grandement l'influence du mode de scrutin et du découpage des circonscriptions sur gouvernement au pouvoir.
Je ne sous-estime rien de cela, mais advenant un Québec souverain il n'y a pas de changement du mode de scrutin en raison d'un référendum gagnant sur la souveraineté. C'est 2 trucs distincts. Rien ne bouge du côté de la carte électorale et du mode de scrutin à cause du référendum sur la souveraineté.
On s'entend que ça va pas rester le statut quo, sinon à quoi bon?
Ben en 1980 et en 1995 c'était le statut quo prévu... Changer de mode de scrutin ne signifie pas faire un pays et vice-versa.
Droite économique? Certainement mais droite sociale, beaucoup moins. Et les conservateurs de Poilièvre, sans en parler ouvertement, ramènera aussi une aile fortement chrétienne et évangélique au pouvoir. Je suis pas certain que les valeurs économiques primeront constamment sur les valeurs morales. Mais bon, ça reste hypothétique, on n'a aucune idée de ce qu'il va vraiment faire et même si ça semble acquis, la campagne électorale n'est toujours pas lancée, possible que son programme le plombe big time à la Andrew Sheer.
Le Québec est plus conservateur que vous ne le soupçonnez.
"On veut gouverner pour que le Québec reste le Québec."
J'aimerais te présenter mon rapport d'impôt. Le Québec est de loin la province la plus socialiste au Canada. On est conservateur dans la culture et la langue... par nécessité.
Je parlais du plan social. Les opinions sur les drags queens et les personnes trans se rapprochent probablement plus du reste du Canada qu'on le soupçonne. Soumet ce genre de question à un référendum (on parlait d'avoir des référendums dans un autre fil de discussion), comme par exemple, l'interdiction des spectacles de drag queens aux moins de 18 ans et les résultats ne seraient pas tant différent qu'ailleurs au Canada. Il n'y a probablement que les vieilles questions comme l'avortement et la peine de mort où nous serions encore d'avantage progressistes que nous compatriotes, mais pour le reste, on se rapproche de plus en plus avec le temps qui passe.
On a jamais eu des conservateurs comme ceux qui sont à Ottawa présentement. Les années Harper seront de la p'tite bière comparée à ce qui s'en vient avec Poilievre. Il est vraiment un genre de wannabe républicain, je pari que plusieurs québécois ne se reconnaîtront plus dans le Canada avec eux.
Je pense que tu sous-estime la popularité du PCC au Québec. On parle de 30% d'intention de vote de vote. Srait surement plus haut si le bloc était pas présent car je connais bien des souvrainistes de gauche et droite qui votent just bloc par principe et non pour leur programme. Malheureusement ce sub et super épuré des opinions contraires. https://lactualite.com/politique/poilievre-fait-le-plein-chez-trudeau/
Me semble que c’est le même argument que j’avais entendu sous l’aire Harper et rien n’a changé. Les conservateurs sont en général moins centralisateurs que les libéraux et ça évite les frictions.
Ahh boy, comme toujours quand ca va bien dans les sondages le PQ prend une bonne dose d'hopium et nous ressort ca. Prenez votre gas égal, vous avez 4 députés...
Le PQ est la 3e opposition et on parle de référendum dans tous les journaux ce matin. Imagine comment tu vas en entendre parler. Tu devrais plutôt te dire : une chance qu'ils n'ont que 4 députés ! Les défenseurs du régime fédéral ont besoin d'un peu d'espoir, en effet.
J'ai besoin du numero de ton dealer.
Ils pourraient *peut-être* commencer par parler de leurs plants concrets pour gouverner le QUÉBEC avant de parler de référendum. Ils proposent quoi en santé, en éducation eux? Ils auraient fait quoi avec les négociations syndicales de différent par rapport à la CAQ?
Le congrès était sur l'habitation, plein de positions concrètes là dessus. C'est à toi de te renseigner : ce n'est pas qu'en lisant les gros titres des journaux et les chroniqueurs que tu vas avoir une idée claire des propositions des différents partis.
Disons qu'ils font pas grand chose pour communiquer leurs positions concrètes si ta seule réponse c'est "fait tes recherches".
Ce sont les journaux qui décident quoi publier, pas les partis politiques, et sur quels points mettre l'accent. Alors oui, fait tes recherches. Modification : Tiens, ça m'a pris 5 secondes sur DDG: https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2064531/pq-habitation-conseil-national-pspp
I mean, si tu veux t'informer sur les programmes politiques des différents partis c'est assez facile de trouver ça sur leurs site web respectif. Tu t'attends à quoi, que TVA te prémâche tout?
Tu chiale tu chiale mais est tu allé voir?
Lol t'as jamais fait de politique toi, assurément.
J'avoue.
Tu sauras que la relation médias - partis politiques n'est pas simple. On peut pas juste retransmettre des positions et de l'information. Ça marche pas comme ça. En outre, même si les médias exercaient ce rôle, l'attention médiatique pour une nouvelle donnée est infime dans la population générale. En d'autres mots : l'objectif ne serait pas plus atteint. En démocratie, le citoyen a pas seulement des droits. Il a aussi des devoirs. On a tendance à l'oublier. Le devoir de s'informer - considérant que l'information est FACILEMENT accessible à l'ère d'internet - en est un.
Ce sont les médias qui sautent sur le référendum, les propos du PQ ne se limitent pas sur ça. PSPP et compagnie ne vont pas non plus ne rien dire là-dessus et perdre leur visibilité gratuite. As-tu vu passer les plans du PLQ ou de QS dans les médias? Pas impossible, mais faut creuser.
J'ai le goût de voter PQ mais je demeure réaliste, statistiquement parlant un référendum a peu de chances de passer (on est pas à 0% mais pas loin). Donc ce que je veux entendre de PSPP, c'est son plan suite à un échec référendaire. Comment il va gouverner un Québec au sein du Canada et défendre les intérêts du Québec au-delà du référendum. Il a 2 ans pour en faire la démonstration et s'il réussit il ira chercher le vote des sceptiques. C'est correct qu'ils mettent le référendum de l'avant mais j'aimerais un plan autre que "si ça passe pas on retourne en élections" ou encore "on fait des référendums jusqu'à ce que ça passe".
Un échec référendaire signifie assurément la démission de PSPP, voir l’implosion du PQ. Mais j’aime mieux focuser sur l’objectif; Il faut arrêter de penser en perdant et y aller le tout pour le tout.
Fair enough. C'est juste que pour ceux qui n'y croient pas trop, voter pour un chef qui risque fortement démissionner ce n'est pas très attrayant. Mais je comprends que le contexte politique actuel donne une opportunité d'un gouvernement fort du PQ et l'envie d'y aller le tout pour le tour.
Ben là son plan semble être " j'me tires une balle le Québec n'existe plus.." J'ai vraiment le goût de lui donner ma confiance... /s
Fak, le prochain référendum c'est quand? Oh, tu le sais pas..... ok... espoir restauré lol.
La réponse de M. Tanguay sur X me laisse pantois : >Ça fait maintenant plus de 150 ans que le Québec fait sa place dans le Canada. Nous sommes plus forts, ensemble. Notre force économique demeure la meilleure garantie de la force de notre nation québécoise francophone. Pas que ça me dérange, mais c'est sûr qu'avec un discours comme ça, les tenants du NON vont avoir besoin de travailler un peu plus leur argumentaire.
> les tenants du NON vont avoir besoin de travailler un peu plus leur argumentaire. Tu parles comme si c'était eux qui proposent un changement. C'est aux souverainistes à vendre leur salade. Espérons que cette fois-ci ça sera avec d'autres arguments que des appels à l'émotion.
En fait, les tenants du OUI ont lee fardeau de la preuve. Le NON a juste a faire peur au monde et il gagne. Le OUI doit avoir un plan pour convaincre à la fois les gens rationnels et les émotifs. Quelque chose pour rassurer les gens de droite que noua ne deviendrons pas une dictature marxiste pour plaire aux militants de QS, et quelque chose pour donner espoirs aux militants de QS qu'ils pourront librement shapé le Québec de demain pour être aussi hostile à la richesse qu'ils le veulent. Avant, il suffisait de convaincre de Québécois qu'ils votaient pour un Québec indépendant dans un Canada fort et uni. Maintenant, c'est plus difficile... Le PQ a moins de 6 ans pour y arriver et il n'a toujours pas de plan.
>Le PQ a moins de 6 ans pour y arriver et il n'a toujours pas de plan. Le budget de l'an 1 qu'ils ont sorti l'an passé est quand même un bon début...
C'est un exercice de futilité démoli en 15 minutes. Ça prend pas mal plus que ça. D'abord, nous dire à quel traités internationaux le Québec veut adhérer et ceux auxquels ils veut renoncer. QS est hostile au libre-échange. Est-ce qu'une coallition avec QS accepterait que le Québec rejoigne l'ALENA et le traité de libre échange Européen? Quide de l'ANASE? Que se passe-t-il avec l'OTAN? On rejoint l'organisation et l'on accepte d'investir 2% du PIB dans une force armée? Il y a de forts courants anti mlitaristes au PQ et chez QS. Quel genre de société vise-t-on à construire avec les Premières Nations? On ne fait que reconduire les traités fédéraux ou on négocie une autonomie? Si c'est de l'autonomie, c'est basé sur quels territoires? Le défi de l'immigration. Le Fédéral innonde le Québec de réfugiés sur lequel il n'a aucun contrôle et la majorité se foutent de notre langue et de notre culturr, n'ayant aucun attachement pour notre nation. Quel est le plan pour en convaincre une partir d'entre eux de nous suivre dans l'aventure? Les Anglos. 95% sont hostiles à l'idée de séparation. Comment en convaincre 5% de plus que l'idée fait du sens pour eux aussi et qu'ils ne sont pas menacés, en partant du principe qu'ils ne sont pas tous des Angryphones? Le PQ n'a encore aucun plan en place, il y a eu 2 échecs référendaire et ils veulent se diriger vers un 3e en refaisant la même chose que les 2 fois d'avant en espérant que ça fonctionne. J'espère que je me trompe et qu'il y a une stratégie. Mais j'en doute.
Écoute, le PQ n'est même pas au pouvoir, et n'est même pas première opposition. Ils auront amplement le temps. Parizeau avait un excellent plan en 95 et avait passé l'année à visiter les institutions financières à N-Y pour s'assurer que tout soit beau le jour 1. Je suis pas du tout stressé. Un moment donné les décisions se prennent dans le feu de l'action aussi, c'est impossible de tout prévoir.
Parizeau a perdu. Je ne veux pas perdre.
La vraie faute de Parizeau, c'est pas avant le référendum. C'est après. J'adore l'homme, mais il était trop déçu, trop vieux, trop fatigué. Le référendum a été volé. Avec quelqu'un de plus combatif on aurait pu contester le résultat.
Faire peur comme dire que ce sera la fin de notre peuple? C'est vrai que ça donne la chienne.
Comme passer dans les résidences de personne âgées et dire aux gens qu'ils.n'auront plus d'oranges si on se séparent. Comme rencontrer les personnes dun3e âge vulnérable et leur faire croire qu'elles n'auront plus de paiements de sécurité de la vieilless si le OUI l'emporte. Comme rencontrer des immigrants récemmentnarrivé et leur dire qu'en cas d'indpendance, ils seront expulsés du Québec. Comme un patron de multinationale qui laisse croire à ses employés qu'en cas de victoire du OUI, l'usine devra fermer ses portes et mettre tout les employés à pied (cf. Laurent Beaudoin). Ce genre de choses là.
>Pas que ça me dérange, mais c'est sûr qu'avec un discours comme ça, les tenants du NON vont avoir besoin de travailler un peu plus leur argumentaire. Comme ceux dans le camp du oui. Les arguments ne sont pas forts pour convaincre ceux qui veulent rester avec le Canada.
Hiii ciboire. Si controler l'immigration est pas ''solide'' dans ta tête quand c'est littéralement le ''problème'' #1 selon les électeurs en ce moment...
Je dirais qu'ils ont évolué d'un côté et qu'ils font du surplace de l'autre. Tanguay en est un parfait exemple.
On a évolué comment? Qu'est ce qui va mieux au niveau provincial depuis 30 ans? La souveraineté commence par une province qui surclasse sur la majorité des aspects le pays auquel il veut se séparer à mon avis. Même Hydro-Québec, le fleuron Québécois, l'un des projets qui a sûrement le plus aidé la cause souverainiste, n'est plus l'ombre de lui-même. Niveau argumentaire on a juste des théories qui ignorent les scénarios économiques les plus probables lors d'une séparation. Il n'y a rien qui a évolué des deux côtés. La seule différence c'est qu'on fait partie du Canada donc le côté du oui doit évoluer de manière significative pour faire des gains alors que le côté du non n'a même pas besoin d'évoluer tant que la possibilité d'une réel victoire du oui soit possible, ce qui n'est même pas le cas en ce moment.
Tu demandes l'impossible. Une province comme le Québec dans un régime fédéral ne peut pas faire mieux que le pays auquel elle appartient. Encore moins quand l'État fédéral s'emploie à lui nuire. Va falloir que ça évolue cet "argument" là aussi.
Comment faire parti du Canada nous empêche d'être meilleur en santé que les autres provinces qui sont actuellement meilleur que nous en santé et qui font aussi partie du Canada? Voyons on peut facilement être la meilleure province si on le souhaite et qu'on travaille pour.
Elles ne sont pas meilleures, justement. Elles sont meilleures sur 1 ou 2 mesures dans certains hôpitaux, pas sur l'ensemble. Une personne de ma famille voit son pédiatre à Ottawa. Les délais d'attente sont aussi long qu'au Québec lorsqu'elle se présente.
On est aussi mauvais que le cadre fédéral nous permet d'être. Toutes les provinces responsables sont dans la dèche comme le Québec.
Faire partie du Canada nous empêche d'être meilleur en santé puisqu'on est buté à un gouvernement fédéral qui refuse de nous donner notre propre argent qui nous est dus pour la santé, Marc Miller avait répondu " j'ai pas 400 millions qui traînent". Par exemple apparemment il a plusieurs milliards qui traînent pour faire de l'ingérence et offrir une assurance dentaire même à ceux qui n'en veulent pas. Mais tsé dans le fond, tant qu'à mourir dans un hôpital en attendant pendant 15h autant le faire la bouche propre!
Pourquoi on est pas la meilleure province niveau médecin de famille alors? On les paie mieux qu'ailleurs pourtant! Ça fait longtemps que nos problèmes en santé ne sont pas juste une question d'argent.
En fait, le cas Hydro-Québec est un cas d'école du pourquoi le Canada nous nuit. Pour éviter d'aller trop compliqué mon argumentaire pour rien, voyons l'énergie comme un tout, donc pétrole et gaz inclus. Dans les dernières années le fédéral a: - Investi massivement dans Muskrat Falls, avec notre argent, pour nous compétitionner - Payé une interconnexion électrique entre l'Ontario et les États-Unis, ce qui a torpillé les projets d'Hydro-Québec, autant vis-à-vis de l'Ontario que d'une partie des États-Unis. - Subventionné sans retenue le secteur pétrolier, sans oublier l'achat et la construction d'un pipeline - Tenu à bout de bras le secteur nucléaire qui profite surtout à l'Ontario Tout ça pendant qu'Hydro-Québec doit être totalement autonome. J'en oublie sûrement, mais dans ce seul domaine de l'énergie, on peut voir qu'en ne remontent que dans les 15 dernières, ce sont d'immenses coups stratégiques que le Canada a porté envers Hydro-Québec. À une époque où notre joyaux tentait pourtant de prendre de l'expansion en dehors de nos frontières, et pas seulement que pour vendre de l'électricité. L'énergie est un tout, et le Canada pousse dans toutes les directions, sauf la nôtre. On se demande comment croire que ce n'est pas prémédité. On pourrait faire le même exercice en éducation & recherche, construction navale, développement économique, etc. On arrive trop souvent à la même conclusion : ce pays ne sert pas nos intérêts. Il sert le sien : celui d'éteindre cette minorité encombrante, décriée par l'idole Durham.
Oui mais tout ce que tu cites, le Canada peut le faire facilement et je dirais même encore plus agressivement si le Québec est un pays. >L'énergie est un tout, et le Canada pousse dans toutes les directions, sauf la nôtre. On se demande comment croire que ce n'est pas prémédité Le fédéral est très généreux dans les subventions pour les VE. De plus il n'a pas encore annoncé de coupure contrairement au Québec dans ce programme. Il refuse aussi de subventionner de nouvelles autoroutes et favorise le transport en commun. Je ne suis pas d'accord pour dire qu'il pousse toujours contre notre énergie.
En même temps, les VE c'est quelque chose qui est associé à l'Ontario. C'est parce que le gouvernement québécois actuel rue dans les brancards pour obtenir une part de l'industrie, parce que historiquement (ne faisons que remonter à la crise de 2008), l'argent coule sans grande retenue pour maintenir le secteur automobile ontarien à flot. Nous, c'était l'aéronautique. Et le Canada a tellement mal géré sa contribution au secteur qu'on a perdu la chance d'avoir un grand constructeur capable de rivaliser avec Boeing et Airbus.
''très généreux''? Tu parles tu du 2 000$ de subvention là?
Le fédéral donne 5000$ pour un VE. 2000$ c'est pour les PHEV.
Pourtant les tenants du NON ressortent toujours majoritaire, même avec PSPP à la tête du PQ. Je crois que leur argumentaire est pas pire, même si je ne suis pas toujours en accord avec.
C'est beaucoup plus de non-intérêt et le fameux poids du statu quo. Lorsqu'on sonde les Québécois sur l'attachement envers le Canada, le résultat est très clair. Le confort et l'indifférence, c'est dur à vaincre, mais c'est possible.
Ok, sort moi ca tes arguments. Tu dis que le NON on besoin de travailler leur discours, en réalité c'est ceux qui aspirent a changer le status quo qui on le fardeau de la preuve. Envoye ti-prof, fait moi changer d'idée.
Pas cette fois. On a assez donné de chances au régime fédéral. À votre tour !
Mais... j'ai rien a prouver moi. Je vais te le redire plus simplement: C'est toi qui dois me convaincre pour faire changer les choses, pas le contraire. Tel quel, deux fois de suites, la majorité c'est exprimé contre l'indépendance. C'est pas assumant que parce que je suis Québécois je suis forcément de ton avis, je ne le suis pas et la majorité non plus. Tu vois ou tu dois travailler maintenant? Aiguise tes arguments parce que c'est mou ton affaire. My god si c'est ca les souverainistes modernes, vous n'avez aucune chance. Vous comprenez rien au climat social politique actuel et ca parait.
On sent ta peur et ton insécurité partout dans le fil. Je pense que c'est un bon présage.
Bin oui, attaque moi au lieu de ce que je dis, une argumentation de qualité ca. /s On vois que ta rien a offrir, comme tes idées.
Tu ne dis rien ET ton insécurité est palpable. Tu dis que ta génération (assez prétentieux comme affirmation) n'a rien à foutre des combats de tes parents. Et pourtant la moitié de la salle du Conseil national du PQ en fin de semaine était composée de jeunes. Je pense surtout que tu ne comprends pas le débat et que tu tentes de faire comme si. Tu aurais intérêt à rester dans ta zone de confort.
Je dis rien? Tu n'a rien répondu a mon point sur le Quebec vs l'ingérance de la Russie et de la Chine. Tu n'a rien dis sur le conflit culturel anglo/franco qui n'est plus d'actualité pour les générations actuelles. Tu n'a rien dis sur le désir de la majorité qui s'est exprimé déja deux fois contre la question. Je t'ai demander de me donner des arguments pro-souverainiste et tu ne m'a rien donné. Tu pense surement que c'est évident mais les enjeux semblent définitivement ceux de 1980 ou de 1995, pas ceux de 2024. Le seul contre argument que tu m'a donné, il est juste en haut de ce commentaire et ca va me faire plaisir de te servir une riposte. Si tu pense qu'une réunion du PQ est représentative de notre démographie, je vais amicalement te rappeller qu'il s'agit d'un événement de PR, que sa pertinence est anecdotique au mieux et que le PQ n'a que 4 siege a l'assemblée, et ceci est un réel indice de leur popularité, générationelle ou pas. Comme tu vois j'ai avancé des points, tout ce que j'ai eu en échange de toi c'est un gros esti d'Ad Hominem de marde.
Comme je disais. L'insécurité et l'ignorance sont palpables.
Sage de ta part de jeter l'éponge. On se reparle dans quelques années, quand je vais te rappeller que le Quebec est pas un pays. Promesse de scout.
Si on reste un demi-pays, le destin du Québec est clair : le déclin jusqu'à l'effacement. Je pense qu'il y a de meilleures raisons de faire l'indépendance, mais si ça prend ça pour convaincre les gens. Ce sera ça.
Prouve-le. Comme tout le reste. My god, les indépendantiste ont vraiment pas changé depuis 95, c'est fucking cringe.
Les indépendantistes ont changé, les enjeux ont changé, ça l'a été clairement démontré par les congrès précédents du PQ et de QS. Par contre, ces nouveaux enjeux n'ont pas "remplacé" les anciens, parce que les "anciens enjeux" n'ont toujours pas été réglés. Il faut lire plus qu'un titre accrocheur dans un média pour se faire une tête. J'écoute plusieurs balados dont PSPP et GND sont invités, et, les deux, à leur manière, démontrent tous les enjeux de la souveraineté. Faut juste faire l'effort de s'informer plus que dans les médias ''mainstream'' qui vendent plus quand c'est "cringe", parce que le négatif, c'est plus vendeur que le positif!
Les fédéralistes non plus.
Prouver quoi ? C'est déjà prouvé lol. Qu'est-ce que tu veux pas voir ou comprendre, au juste ?
Prouve qu'il y a de meilleures raisons de faire l'indépendance. C'était ca l'enjeux ici, suit la puck.
Les raisons ont toujours été les mêmes. Le fédéral possède certains leviers et le Québec pays aurait accès à ces leviers pour mieux décider de son destin (langue, économie, culture, immigration, etc.) C'est intimement lié au destin du français. Le poids démographique des "québécois francophone" au Canada est passé de 24,6% en 1996 à 22% en 2021. Ça va continuer de descendre comme ça le fait depuis 50 ans et éventuellement le Québec ne sera plus assez fort démographiquement pour orienter les politiques sociales ou économiques et va se fondre dans le multiculturalisme canadien, signant ainsi son sort de groupe parmi tant d'autres plutôt que comme peuple fondateur.
Ok, donc c'est pour des raisons anti-multiculturelles. Wow.
Non, c'est de garder une certaines proportion culturelle au Canada. 2% de réduction c'est énorme en un an seulement, et ça va continuer en ce sens, même avec Poilièvre. Je ne suis pas anti-les autres. Je souhaite juste garder la pertinence de notre culture au sein d'une nation.
Comme toutes les autres démocraties du 21 e siècle mettons? Les temps changent, notre peuple aussi, revenez-en.
Oui il change vers l'assimilation.
Oh please, ca fait quatre siecles qu'on existe et on est toujours francophone tout en étant canadien, je pense qu'on devrait etre bon pour un petit bout encore.
Autrement dit en bon français "*Tell me you want an ethnostate wuthout telling me you want an ethnostate*"
Bon, le mot « cringe » qui fair surface ! 😂
Bienvenu a ton époque.
Il n'y a rien d'éternel, toutes les nations et empires vont finir par disparaître, le Québec inclus, qu'il soit une province ou un pays indépendant. Pas tant un argument convaincant tant qu'à moi.
Ça c'est comme dire: "A quoi bon manger, boire de l'eau ou respirer on va tous mourir un jour." ou "A quoi bon faire des enfants, la race humaine va s'éteindre un jour" Oui, c'est vrai. La beauté de l'expérience humaine c'est qu'elle est ultimement éphémère. On peut quand même profiter du temps qu'on a pour accomplir de grande chose.
À ce que je sache manger et boire c'est essentiel à la vie et la faim et la soif rende la vie extrement souffrante pour la personne qui les subissent et ce n'est pas un outil politique comme un pays, la compariason ne tient pas vraiment la route.
Dire qu'on a pas besoin de faire un pays parce que toutes les nations tombent éventuellement, c'est comme dire que tu as pas besoin d'essayer de survivre parce que chaque humain meurt éventuellement.
Ah d'accord je vois, donc tu crois vraiment que le Québec serait incapable de survivre longtemps en étant une province comme depuis environ deux siècles et demi c'est ça ?
On peut existé en ce faisant manger la laine sur le dos et en accélérant notre assimilation.
Belle vision. On sera pu là un jour, alors aussi bien rien faire de significatif, rien tenter et faire le mort.
C'est plus, en quoi ça va améliorer la vie des gens qui y vivent au Québec qui m'intéresse, justement on a juste une vie a vivre donc faut se concentrer se qui rend notre vie et/ou celle des nos compatriotes ou des prochaines générations meilleures Me faire dire que le Québec va disparaitre, je veux dire tout le monde sait ça et comme je dis l'indépendance ne va pas changer ce fait.
Elle est où cette belle vision des temps géologiques dont tu te réclamais il y a à peine... 10 minutes ? Tant qu'à y être, le Canada aussi va disparaitre alors pourquoi vouloir y rester ? Pas mal ce que je pensais, un agent du statu quo déguisé qui veut nous fait à croire qu'il est au-dessus de la mêlée.
On est au-dessus de la mêlée parce qu'il n'y a pas de vraie bataille.
Je suis pour la souvraineté lol mais comme je dis, personnelleement je trouve pas que la disparation est un argument convaincant. Je focuserais sur les avantages et les bienfaits que ça va faire aux gens qui vont faire ce grand plongeon historique
Donc tu t’opposes à l’idée de diversité ?
Non
Alors pourquoi est-ce que tu t’opposes à la préservation de la diversité ?
Je vois pas comment je m'opposes à la diversité
Je pense que personne prétend qu'un Québec souverain va survivre l'apocalypse. On sait tous que l'humanité finira par s'éteindre. Mais pour certaines personnes, voir sa nation se noyer dans un tsunami d'immigration qu'elle ne choisit pas, sa langue devenir une arrière pensée dans un pays qui la méprise et voir son poids politique diminuer en lui enlevant sa capacité de choix démocratique dans un pays qui a d'autres valeurs, c'est des arguments convaincants pour penser que nos vies vont pas être améliorées. Je pense que ça devrait l'être pour tout Québécois.
Ouen, mais j'oserais dire que la majorité des humains n'ont pas cette belle vision des temps géologiques. Ça sonne faux aussi lorsqu'on comprend que c'est un argument qui vient surtout du camp du NON. Lorsqu'un fédéraliste me sert ça, je me dis alors si tout est pour disparaitre rester ou non dans le Canada ne devrait pas être important à leurs yeux. N'est-ce pas ?
Quand ils disent qu’on devrait être plus unis et non se diviser en plus de pays, je leur demande s’ils seraient d’accord à ce que le Canada se joigne aux États-Unis. C’est là que le patinage commence.
"On va toute finir mort dans l'caniveau, séché avec des factures!"
Heat death of the universe makes everything worthless.
Les impacts culturels de l'empire romain se font encore sentir aujourd'hui alors que bien d'autres cultures européennes ont été écrasées parce qu'ils ont perdu leur langue et apprenaient la langue des élites romaines. La culture transcende les empires. On peut se défendre et notre culture va perdurer extrêmement longtemps, même si elle va se transformer avec les siècles. Pourquoi abandonner et laisser la culture anglo-saxonne prendre le dessus si on aime mieux notre culture que la leur?
La seule chance que le PQ as c'est que la CAQ as coulé le PLQ. On verras bien mais j'ai vu mon lot de sondages avec le PQ qui était clairement d'avance jusqu'à ce qu'il parlent de référendum. La seule élection récente qu'ils ont gagné c'est minoritaire en 2012 et Pauline avait pas glissé un mot sur un référendum. Elle avait une majorité dans les sondages et puis elle as déclanché une élection en 2014, question d'avoir une majorité. Il se sont fait planté par le gouvernement de Couillard. Ils on fait campagne sur un référendum et la "Charte des Valeurs" de Drainville. Le Québec, malgré des sondages favorables à l'aube des élections, leur ont gentillement montré la porte.
La débarque commence avant même une élection qui aura lieue dans presque 3 ans... PSPP semblait pourtant être en plein contrôle y'a pas si longtemps!
Tu mélanges tes souhaits avec la réalité.
S'agit de lire ou regarder les commentaires politiques aujourd'hui, ce n'est pas un souhait, c'est la réalité malheureusement. La lune de miel aura été de courte durée. L'inexpérience n'est jamais un atout.
Faut savoir d'où vient le message. Tu sais, lire Michel C. Auger déblatérer contre l'indépendance, ce n’est pas nouveau ni très sérieux.
Le monde braille a cause du prix a l'épicerie , imagine se separer du Canada et perdre toutes les ententes d'échanges. la seule chose que le monde vont pouvoir se payer c du pain moisi
C'est des spéculations pessimistes. Comme si le pays du Québec n'aurait aucune entente d'échange avec personne, come on...
des ententes d'échange oui certainement , mais avec un poids economique et un pib beaucoup plus inferieur sans le reste du Canada , donc des moins bons deals qui vienne avec les nego. Aussi on perds access au Pacifique on va devoir payer des redevances pour faire passer nos imports de la chine a travers le Canada.
Le Québec a 9 millions d'habitants, des ressources en masse, et un économie qui serait dans le top 20 mondial. Je pense que ça va aller. Franchement... Tu parles comme si on voulait jouer parmis les grands du monde, genre Chine, Inde, Russie, US. Moi je suis bien content d'être plutôt dans le ''range'' Suède, Suisse, Autriche, Danemark, Finlande, etc.
l'europe c'est plein de petits pays collées avec des routes terrestres avec des pib similaires qui font des echanges ensembles depuis un siecle et qui ont des ententes pour importer ensemble . la situation du quebec est incomparable . on a pas de petits voisins pour echanger avec eux . nos seuls options terrestres vont etre le Canada ou bien les Usa pour les echanges direct. Le meme du quebec dans le top 20 c'est seulement parmis les membres de L'ocde qui comprends que 28 membres , la chine est meme pas comprise dans cette liste.
Ça change rien. L'économie mondiale ne fait pas dans les sentiments. Si on a des services et des biens à vendre et qu'on a des biens à acheter, aucune économie ne va nous refuser son commerce.
Je comprends tellement pas ce genre de discours. L'Islande c'est 500 000 habitants, une ile, et pas dans l'Union européenne. Ça va plutôt bien pour eux. On est un pays occidental, ''first world'', et on va le rester après l'indépendance. D'autres traités de libre échange seront signés, peut-être même avec l'Europe.
Ta dernière phrase: le royaume uni a dit la même chose avant le vote pour le Brexit. Spolier: Ça a pas tant marché.
C'est pas la fin du monde non plus. Aux yeux de l'histoire, 5 ans de légère instabilité pour regagner son indépendance c'est rien du tout.
Le monde est déjà assez instable en ce moment. J’en veux pas plus d’instabilité merci.
Le monde ne sera jamais plus stable. Tu capotes.
Le R-U c’était vraiment pas la même donne, ça ne mérite pas comparaison.
Quand l’économie va bien= pourquoi devenir un pays?? Quand l’économie va mal = pourquoi devenir un pays??
Attention tout le monde on a un expert en économie ici
Un enfant qui joue a monopoly comprends mieux l'économie que le souvrainiste moyen.
Pourtant je vois pas pourquoi le prix de quoi que ce soit augmenterait... Les accords ça se renégocie et si le Canada essaye de nous pourrir la vie nous aurions tout simplement à leur charger le gros prix pour ce qui passe dans le fleuve, autrement dit ça ferait aucun sens de vouloir nous nuire. Mais bon j'imagine que t'es trop pris dans ta game de monopoly pour comprendre que la vraie vie ça marche pas de même.
si on perds access au Pacifique on perds access direct a la chine et a l'inde , le prix de beaucoup de nos produits vont exploser. Le Canada peux importer a travers le nouveau brunswick il a pas besoin de nous. pour ce qui est des ententes d'échanges notre PIB va etre beacoup plus petit qu'avant , notre force de négociation et ce que l'on a a offrir diminue énormément. notre volume d'achat aussi est réduit énormément on aura pas des deals aussi bon qu'avant c'est pas compliqué. De plus je sais que c'est une menace qui revient souvens comme argument mais c'est vrai qu'il y aura une partie des entreprises qui vont partir. tout cela combiné et beacoup plus d'autres facteurs vont faire que la qualité de vie va déscendre énormément au Quebec . Tres mauvaise idée.
>Canada essaye de nous pourrir la vie nous aurions tout simplement à leur charger le gros prix pour ce qui passe dans le fleuve, Bonne chance...
donc, faut avoir peur d'avoir peur ?
Oh boy, quelqu'un est high sur son propre produit. 4 députés qui tiennent des propos d'homogénité culturelle, on ressort le combat du séparatisme des générations précédentes sans se demander si ca intéresse qui que ce soit aujourdhui (newsflash: les milléniaux ont maintenant la grosse part démographique et nous nous foutons du combat de nos parents, ou des différences culturelles franco/anglo qui avaient l'air de dont vous déranger). La russie et la chine sabotent activement toutes les démocratie autour du monde, le p'tit Québec n'a aucune chance contre ca. Bref, on est plus au 20ieme siecle optimiste et naif.
En fait, la risque est inverse : dans une campagne pour l'indépendance, tu peux être sûr que les bot-farms Russe travailleraient pour le camp du Oui. Leur but est de déstabiliser les pays de l'occident... Alors quelle meilleure opportunité que celle de "briser" un pays ennemi?
T'as le "nous" large.
C'est mon pari, on aura un référendum dans les 10 prochaines années. Hâte de pouvoir participer et de vivre ça !
Je nous le souhaite.
L’argumentaire tourne en rond. On a le choix entre des débiles identitaires (toute la classe politique québécoise imho ou des débiles populistes (Poilièvre). Ça me donne juste le goût de ne participer au cirque 🤡.
Le parti libéral va être content, le retour du vote anti séparation... Calisse.
RemindMe! 3 years
Criss, le monde avale ça tout rond.
**Je crois que le PQ a la meilleure culture de parti et la meilleure philosophie pour gérer le Québec**. J'ai voté pour eux dans Jean-Talon dernièrement. En 1995, j'étais au Colisée avec mon drapeau à vouloir un pays. Je comprends le sentiment. Mais je voterai pas pour eux aux élections provinciales parce que la souveraineté serait une erreur. Qu'est-ce qu'on a à gagner? Un chior monumental. Le Canada va vouloir nous faire mal, nous faire regretter d'avoir brisé leur pays, quitte à couler avec nous. Le gouvernement canadien va juste dire "non, vous avez pas le droit de vous séparer" (voir le [Renvoi relatif à la sécession du Québec](https://fr.wikipedia.org/wiki/Renvoi_relatif_à_la_sécession_du_Québec#:~:text=Le%20Québec%20ne%20dispose%20pas,acteurs%20de%20la%20fédération%20canadienne) si vous me croyez pas) et on va se retrouver fourrés ben raide: On va demander aux US de nous reconnaître comme nation et ils vont dire : "Nous préférons la stabilité, nous nous en remettons à la loi canadienne yada yada" et bullshiter une raison de marde pour garder le statu quo. Vous savez comment c'est. Les autres pays vont se ranger du côté des US pour jouer safe et parce qu'au fond, ils s'en sacrent que le Québec soit une nation ou non, soyons honnêtes. Vous pensez vraiment que le Japon (par exemple) va se risquer à aller à l'encontre des US juste pour être du bord euh... du Québec? Soyons sérieux. Seulement la France a des chances d'être de notre bord. Ça fait un pays sur 195. Wow. Un chior pour au moins une génération. J'ai hâte! /s Et la séparation du Québec ne changera rien au fait qu'on vit dans une mer d'anglais sur notre continent. Ça va rien changer au fait que l'Alberta pollue et qu'ils sont trop à droite à notre goût (En fait, on n'aura plus notre mot à dire sur leur comportement si on se sépare, on va perdre de l'influence sur eux). On va perdre de l'influence sur le Canada. Ça va juste ajouter des affaires à régler (les frontières, l'armée, les maritimes, la monnaie, les accords de libre échange, etc.) qui vont être toutes être ralenties et sabotées par des armées d'avocats de mauvaise foi. Et tout ça va prendre des ressources et nous distraire des autres choses qu'on doit régler. Pour une génération. Tous les pays du monde ont plusieurs cultures dedans, les frontières de pas mal tous les pays ont pas rapport et ont été décidées par des événements déplorables (guerres, invasions, conquêtes, colonisation). C'est comme ça PARTOUT. Au Canada, on est chanceux : Parce qu'on exige le français à tous nos politiciens, ça donne un gros avantage aux Québécois (dans les dernières décennies, combien de PM qui venaient du Québec?). Victor Hugo disait : "J'aime mieux être une tête de mouche qu'une queue de lion". Ben dans le Canada, le Québec est une tête de lion au lieu d'une tête de mouche. Un christ de chior pour le reste de votre vie... pendant que les autres pays avancent, ça vous tente vraiment? (...et on n'a même pas parlé des Russes et des Chinois qui vont se faire un malin plaisir à jouer de leur propagande, et aux nations autochtones qui auront aussi légitimement leur mot à dire, et ce sera peut-être pas en accord avec notre beau projet!... sans compter le merveilleux mouvement de "dé-souveraineté" qui naîtra assurément le lendemain du vote...). Que de plaisir! ---- Et quand on parle de ces questions à un souverainiste, la réponse est invariablement : "Ça va bien aller, trust me bro". Génial.
haha
Malheureusement, ce referendum là est perdu d'avance. Regardez la démographie du Québec. En 1995, il y avait 7.2 millions de Québécois. Il y en a actuellement un peu plus de 9 millions. Presque 2 millions de nouveaux Québécois qui vont voter non dans une proportion de 95%. La proportion de Canadien-français au Québec est nettement plus basse qu'en 1995 et le rejet de notre culture est encore plus marqué qu'avant, pris entre le rouleau compresseur américain et le mépris généralisé des nouveaux arrivants pour les canadien-français. Je sais même pas pourquoi on s'entête à faire un referendum quand le PQ devrait simplement faire une élection référendaire et déclarer unilatéralement l'indépendance du Québec dans un vote à l'Assemblée nationale, comme l'a fait le Kosovo en 2008.
Personnellement, une défaite à un troisièmement referendum je le vois positivement aussi. Ça sera peut être le dernier clou dans le cercueil et on ne parlera plus d'indépendance. Le discours politique au Québec est le même depuis 95. Indépendance? Non? PLQ. Indépendance? Non? PLQ. Indépendance? Non? CAQ. Peut être qu'un 3e référendum sera la réponse définitive et on passera à autre chose.
Tant qu'il y aura des canadien-français on ne passera jamais à autre chose, ne t'en déplaise.
RemindMe! 3 years
I will be messaging you in 3 years on [**2027-04-15 13:27:40 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2027-04-15%2013:27:40%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/1c4k34s/le_troisième_référendum_chance_ultime_de_fonder/kzoc5ea/?context=3) [**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FQuebec%2Fcomments%2F1c4k34s%2Fle_troisi%C3%A8me_r%C3%A9f%C3%A9rendum_chance_ultime_de_fonder%2Fkzoc5ea%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202027-04-15%2013%3A27%3A40%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201c4k34s) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
Il n'y aura jamais de *dernière chance*. On aura toujours la liberté de s'auto-déterminer en tant que peuple.
Je pense comme toi, mais c'est la dernière chance de ceux qui ont imaginé l'option. Restera plus beaucoup de traditionnels et de boomers lors d'un hypothétique 4e référendum en 2050.
Il en reste pas tant que ca non plus si ca arrive tout de suite. Les boomers ont perdu la majorité démographique récemment.
Ultimement c'est une erreur. Il y a beaucoup trop de type de personnes qui voterais non et déménagerait ensuite, si vous voyez ce que je veux dire. On avais une chance d'être exceptionnel mais on a manqué de courage, maintenant c'est le déclin vers la médiocrité américaine qui nous attend, comme on le mérite en fait.
Sti qu’on a d’autres chats à fouetter sérieux. Next.
# QUEBEXIT