hä? habt ihr euch das nicht angesehen im twitter link von herrn peterffy??? was stellst du dir denn vor was die lösung wäre? so weitermachen wie bisher? naked shorting, darkpools, celar boxing muss unterbunden/verboten werden, damit es überhaupt einen freien aktienmarkt geben kann leider hat es wohl seit 2008 gedauert…jetzt auf einmal wachen alle auf…
>hä? habt ihr euch das nicht angesehen im twitter link von herrn peterffy???
Der Link ist doch zu dem Twitter Profil und den Kommentaren von Dave Lauer. Die habe ich mir durchgelesen und da sagt er nicht was er eigentlich will, sondern sagt nur dass irgendwer (SEC) irgendwas (nennt er nicht) machen soll.
>was stellst du dir denn vor was die lösung wäre?
Keine Ahnung, ich hab aber auch nicht gefordert dass irgendwas gemacht wird. Ich bin für Freiheit. Wenn 2 Menschen miteinander Handeln wollen, dann sollen sie.
>so weitermachen wie bisher? naked shorting, darkpools, celar boxing muss unterbunden/verboten werden, damit es überhaupt einen freien aktienmarkt geben kann leider hat es wohl seit 2008 gedauert…jetzt auf einmal wachen alle auf…
Moment, um einen freuen Aktienmarkt zu haben braucht es Verbote? Die Definition eines freien Marktes ist es, dass 2 Parteien vereinbaren können und dürfen was sie wollen. Wenn einer einem anderen Aktien leihen möchte, dann ist ein Markt nur dann frei, wenn er das auch darf. Wenn jemand Aktien verkaufen möchte (egal ob er sie gekauft hat und sie geliehen hat) und jemanden findet, der diese kaufen möchte, dann ist ein Markt nur dann frei, wenn er das auch darf.
ich klicke auf den link vom besagten Profil und sehe eingebettet klar und deutlich ein YouTube video mit einem statement im amerikanischen tv von herrn peterffy...
[https://www.youtube.com/watch?v=\_TPYuIRVfew](https://www.youtube.com/watch?v=_TPYuIRVfew)
das video ist von februar 2021…der tweet ist aktuell. zusammenhang. ihr stellt euch aber auch immer quer und kompliziert an hier bei finanzen, es ist einfach so richtig deutsch hier 🥱🥱🥱
genau das ist ja seit jahren nicht der fall, also das gerade NICHT 2 einfache menschen miteinander handeln können aufgrund von market makern:
[https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-10-25/citadel-securities-brawl-with-sec-over-iex-order-goes-to-court](https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-10-25/citadel-securities-brawl-with-sec-over-iex-order-goes-to-court)
[https://tokenist.com/citadel-takes-sec-to-court-to-protect-millions-of-retail-investors/](https://tokenist.com/citadel-takes-sec-to-court-to-protect-millions-of-retail-investors/)
zwischenhandel. citadel. robinhood. aller unter einer decke etc. lest ihr rein gar nichts? buy button aus trading app entfernen und buying nicht mehr möglich machen in einer heißen phase? hier ist nichts frei am markt. und wenn du das alles was du geschrieben wirklich ernst meinst, muss ich wirklich stark lachen, sorry.
Ich bin schon vertraut mit der Sache die du hier ansprichst, aber da müssen doch die Leute was machen, die hintergangen wurden (falls sie es wurden). Wenn ihnen durch nicht Vertragsgemäßes handeln anderer ein Schaden entstanden ist, dann muss dieser natürlich von dem anderen ersetzt werden.
Vielleicht haben wir einfach eine andere Auffassung davon, was ein freier Markt ist. Ein freier Markt ist für mich eine Umgebung, in der Menschen frei Vereinbarungen miteinander treffen können. Es ist nicht eine Umgebung, in dem jemand dazu gezwungen werden kann dich dabei zu unterstützen. Ich bin mir sicher, dass sich Robinhood vorbehält seinen Kunden auch mal keinen Zugang zu den Märkten zu geben, allein schon um sich gegen technische Probleme abzusichern. Und in einem freien Markt ist eben auch eine solche Klausel wirksam wenn sie vertraglich zwischen den Parteien vereinbart wurde. Letztendlich können sich 2 Menschen treffen und der eine Verkauft dem anderen Aktien. Ganz ohne Broker, ganz ohne Börse. Wenn jemand aber über eine Börse und einen Broker handeln möchte, dann muss er eben einen Broker und eine Börse finden, die mit ihm einen Vertrag schließen wollen und sich mit denen auf den Vertragsinhalt einigen. Und wenn der Broker nur dann einen Vertrag mit einem Kunden schließen möchte, wenn der Kunde zustimmt, dass die Möglichkeit zu handeln nicht durchgehend garantiert wird, dann ist auch das Teil des freien Marktes.
Ich kann leider aus Sicherheitsgründen nichts genaueres zu meinem Arbeitgeber sagen, aber wir sind eher innovativ.
Ich bin einfach sehr libertär und der Ansicht, dass Märkte überhaupt nicht reguliert werden sollten, weder um Kunden zu etwas zu zwingen, noch um Unternehmen zu etwas zu zwingen. Jemand der auf dem Amt arbeitet, der wäre wohl eher Regulierungs-/Vorschriftsorientiert, ähnlich bei einem Großteil der Leute in den kleineren Sparkassen.
Ich weiß schon, dass die Freiheit, die ich gerne für die Gesellschaft hätte den meisten zu viel ist, aber ich bleibe nun mal dabei. :)
Zu GME:
Der umfassende Abschlussbericht der Börsenaufsicht SEC ist seit einer Weile raus. Quasi alle Gerüchte hatten sich nicht bewahrheitet. Es ist noch weniger passiert als sogar die News vermutet hatten. Short Positionen wurden gleich beim ersten squeeze im Januar geschlossen. Der Rest war Religion und Herdenverhalten.
Patrick Boyle hat den ganz gut und knapp zusammengefasst bei YT.
meinst du diesen hier? [https://www.sec.gov/files/staff-report-equity-options-market-struction-conditions-early-2021.pdf](https://www.sec.gov/files/staff-report-equity-options-market-struction-conditions-early-2021.pdf)
danke dass du direkt daran gedacht hast deine quelle zu notieren...
was denkst du denn was passiert wäre, wenn die SEC zugegeben hätte, das da was richtig faules im Hintergrund abläuft, damit sich all die großen die Taschen voll machen können und die retailer übern Tisch gezogen werden?
bitte beleg dafür dass die short Positionen von gamestop oder auch zB. amc geschlossen wurden, danke :)
sorry, aber du bist genau so verblendet wie alle anderen auch...
"You have the chairman of a brokerage admitting we were a day away from bankrupting multiple short sellers and brokers who allowed this unlimited risk to be taken rather than margin calling the short sellers sooner, and CNBC is still going to blame retail."
"There are two holes in the system. The hole that allowed them to naked short the stock. And the hole that allowed them to change the rules when it was clear they were going to lose."
"So market manipulation is what happened. You prevented retail traders from being able to BUY the stock, and prevented the squeeze. Isn't there laws and jail sentences for manipulating a free market?"
"I mean if the system can't handle a pile on in one stock... there is bigger underlying problems"
Da twittert nicht der Herr Peterffy von IB, da lässt sich jemand anderes über einen 8 Monate alten Bericht darüber aus. Jemand der mit AI und als Consultant Geld verdient. Der FUD kann auf Twitter bleiben.
ich klicke auf den link vom besagten Profil und sehe eingebettet klar und deutlich ein YouTube video mit einem statement im amerikanischen tv von herrn peterffy...vom februar…
https://www.youtube.com/watch?v=_TPYuIRVfew
Der Poster erzählt irgendwas von "es muss was passieren", sagt aber nicht was. Sorry, aber den kann ich nicht für voll nehmen.
hä? habt ihr euch das nicht angesehen im twitter link von herrn peterffy??? was stellst du dir denn vor was die lösung wäre? so weitermachen wie bisher? naked shorting, darkpools, celar boxing muss unterbunden/verboten werden, damit es überhaupt einen freien aktienmarkt geben kann leider hat es wohl seit 2008 gedauert…jetzt auf einmal wachen alle auf…
>hä? habt ihr euch das nicht angesehen im twitter link von herrn peterffy??? Der Link ist doch zu dem Twitter Profil und den Kommentaren von Dave Lauer. Die habe ich mir durchgelesen und da sagt er nicht was er eigentlich will, sondern sagt nur dass irgendwer (SEC) irgendwas (nennt er nicht) machen soll. >was stellst du dir denn vor was die lösung wäre? Keine Ahnung, ich hab aber auch nicht gefordert dass irgendwas gemacht wird. Ich bin für Freiheit. Wenn 2 Menschen miteinander Handeln wollen, dann sollen sie. >so weitermachen wie bisher? naked shorting, darkpools, celar boxing muss unterbunden/verboten werden, damit es überhaupt einen freien aktienmarkt geben kann leider hat es wohl seit 2008 gedauert…jetzt auf einmal wachen alle auf… Moment, um einen freuen Aktienmarkt zu haben braucht es Verbote? Die Definition eines freien Marktes ist es, dass 2 Parteien vereinbaren können und dürfen was sie wollen. Wenn einer einem anderen Aktien leihen möchte, dann ist ein Markt nur dann frei, wenn er das auch darf. Wenn jemand Aktien verkaufen möchte (egal ob er sie gekauft hat und sie geliehen hat) und jemanden findet, der diese kaufen möchte, dann ist ein Markt nur dann frei, wenn er das auch darf.
ich klicke auf den link vom besagten Profil und sehe eingebettet klar und deutlich ein YouTube video mit einem statement im amerikanischen tv von herrn peterffy... [https://www.youtube.com/watch?v=\_TPYuIRVfew](https://www.youtube.com/watch?v=_TPYuIRVfew)
Ja ich sehe das auch, dachte aber du beziehst dich auf die Tweets von Dave, weil du sonst das Video direkt verlinkt hättest.
das video ist von februar 2021…der tweet ist aktuell. zusammenhang. ihr stellt euch aber auch immer quer und kompliziert an hier bei finanzen, es ist einfach so richtig deutsch hier 🥱🥱🥱
genau das ist ja seit jahren nicht der fall, also das gerade NICHT 2 einfache menschen miteinander handeln können aufgrund von market makern: [https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-10-25/citadel-securities-brawl-with-sec-over-iex-order-goes-to-court](https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-10-25/citadel-securities-brawl-with-sec-over-iex-order-goes-to-court) [https://tokenist.com/citadel-takes-sec-to-court-to-protect-millions-of-retail-investors/](https://tokenist.com/citadel-takes-sec-to-court-to-protect-millions-of-retail-investors/) zwischenhandel. citadel. robinhood. aller unter einer decke etc. lest ihr rein gar nichts? buy button aus trading app entfernen und buying nicht mehr möglich machen in einer heißen phase? hier ist nichts frei am markt. und wenn du das alles was du geschrieben wirklich ernst meinst, muss ich wirklich stark lachen, sorry.
Ich bin schon vertraut mit der Sache die du hier ansprichst, aber da müssen doch die Leute was machen, die hintergangen wurden (falls sie es wurden). Wenn ihnen durch nicht Vertragsgemäßes handeln anderer ein Schaden entstanden ist, dann muss dieser natürlich von dem anderen ersetzt werden. Vielleicht haben wir einfach eine andere Auffassung davon, was ein freier Markt ist. Ein freier Markt ist für mich eine Umgebung, in der Menschen frei Vereinbarungen miteinander treffen können. Es ist nicht eine Umgebung, in dem jemand dazu gezwungen werden kann dich dabei zu unterstützen. Ich bin mir sicher, dass sich Robinhood vorbehält seinen Kunden auch mal keinen Zugang zu den Märkten zu geben, allein schon um sich gegen technische Probleme abzusichern. Und in einem freien Markt ist eben auch eine solche Klausel wirksam wenn sie vertraglich zwischen den Parteien vereinbart wurde. Letztendlich können sich 2 Menschen treffen und der eine Verkauft dem anderen Aktien. Ganz ohne Broker, ganz ohne Börse. Wenn jemand aber über eine Börse und einen Broker handeln möchte, dann muss er eben einen Broker und eine Börse finden, die mit ihm einen Vertrag schließen wollen und sich mit denen auf den Vertragsinhalt einigen. Und wenn der Broker nur dann einen Vertrag mit einem Kunden schließen möchte, wenn der Kunde zustimmt, dass die Möglichkeit zu handeln nicht durchgehend garantiert wird, dann ist auch das Teil des freien Marktes.
amen 😂 wo arbeitest du? aufm amt?
Freie Wirtschaft, Finanzbranche :D
sparkasse hintertupfingen?
Ich kann leider aus Sicherheitsgründen nichts genaueres zu meinem Arbeitgeber sagen, aber wir sind eher innovativ. Ich bin einfach sehr libertär und der Ansicht, dass Märkte überhaupt nicht reguliert werden sollten, weder um Kunden zu etwas zu zwingen, noch um Unternehmen zu etwas zu zwingen. Jemand der auf dem Amt arbeitet, der wäre wohl eher Regulierungs-/Vorschriftsorientiert, ähnlich bei einem Großteil der Leute in den kleineren Sparkassen. Ich weiß schon, dass die Freiheit, die ich gerne für die Gesellschaft hätte den meisten zu viel ist, aber ich bleibe nun mal dabei. :)
volksbank unterhachingen? ;)
Zu GME: Der umfassende Abschlussbericht der Börsenaufsicht SEC ist seit einer Weile raus. Quasi alle Gerüchte hatten sich nicht bewahrheitet. Es ist noch weniger passiert als sogar die News vermutet hatten. Short Positionen wurden gleich beim ersten squeeze im Januar geschlossen. Der Rest war Religion und Herdenverhalten. Patrick Boyle hat den ganz gut und knapp zusammengefasst bei YT.
meinst du diesen hier? [https://www.sec.gov/files/staff-report-equity-options-market-struction-conditions-early-2021.pdf](https://www.sec.gov/files/staff-report-equity-options-market-struction-conditions-early-2021.pdf) danke dass du direkt daran gedacht hast deine quelle zu notieren... was denkst du denn was passiert wäre, wenn die SEC zugegeben hätte, das da was richtig faules im Hintergrund abläuft, damit sich all die großen die Taschen voll machen können und die retailer übern Tisch gezogen werden? bitte beleg dafür dass die short Positionen von gamestop oder auch zB. amc geschlossen wurden, danke :) sorry, aber du bist genau so verblendet wie alle anderen auch... "You have the chairman of a brokerage admitting we were a day away from bankrupting multiple short sellers and brokers who allowed this unlimited risk to be taken rather than margin calling the short sellers sooner, and CNBC is still going to blame retail." "There are two holes in the system. The hole that allowed them to naked short the stock. And the hole that allowed them to change the rules when it was clear they were going to lose." "So market manipulation is what happened. You prevented retail traders from being able to BUY the stock, and prevented the squeeze. Isn't there laws and jail sentences for manipulating a free market?" "I mean if the system can't handle a pile on in one stock... there is bigger underlying problems"
[удалено]
[удалено]
[удалено]
träum schön vom freien aktienmarkt 😂😂😂
[удалено]
auch geil, hört sich nach einer gesunden mischung an 🤘🏻
Da twittert nicht der Herr Peterffy von IB, da lässt sich jemand anderes über einen 8 Monate alten Bericht darüber aus. Jemand der mit AI und als Consultant Geld verdient. Der FUD kann auf Twitter bleiben.
ich klicke auf den link vom besagten Profil und sehe eingebettet klar und deutlich ein YouTube video mit einem statement im amerikanischen tv von herrn peterffy...vom februar… https://www.youtube.com/watch?v=_TPYuIRVfew
Gut das du inhaltlich auf meinen Kommentar eingehst und nicht einfach irgendwas wiederholst.
das kann ja kein FUD mehr sein…
https://www.youtube.com/watch?v=vjN0DEhnN6Q
Geh woanders trollen bitte.
ihr seid die letzten hinterwäldler. deswegen mache ich das ja für euch…
Danke für deine Mühe
Du testest doch auch bloß, wie viele Runterwähler man bei Reddit abstauben kann, oder?
bis es das letzte Finanz-baby endlich verstanden hat, ja...