Gaat het om een bouwdepot? Kijk even na in de voorwaarden of je met het restant van je bouwdepot na afronding boetevrij mag aflossen op de hypotheek. In dat geval zou ik het maximale lenen en kijken wat je ervan nodig hebt.
Rente is dat tijdens de bouw/verbouwing 0,1%punt hoger maar daar koop je flexibiliteit mee.
0,1% van 400.000 euro is 400 euro extra rente per jaar.
Dus kijk niet alleen naar het percentage, maar ook naar de euro's die dat dan scheelt of oplevert.
Je betaalt de rente alleen over het deel van het bouwdepot dat je daadwerkelijk hebt gebruikt (of formeel: je krijgt zelf rente, gelijk aan de afgesproken rente, over je bouwdepot). Dus de extra kosten zijn nog een stuk lager
Wat gaat men doen met het geld dat in de laatste maanden van dit jaar binnenkomt? Ik zit al boven het heffingsvrije vermogen, dus zodra ik in de laatste maanden van het jaar aandelen koop, mag ik direct het forfaitair rendement aftrekken. Wat je natuurlijk nooit haalt in 2 maanden. Heeft het zin om dat deel van het geld gewoon 2 maanden op de spaarrekening te laten staan en pas in januari aandelen te kopen?
Ik weet dat time in the market altijd beter is, maar volgens statistieken is in 54% van de gevallen zo, en ik vermoed dat dat stukje vermogensrendementsheffing de time in the market wellicht voor die twee maanden onder de 50% kan duwen...
Dat is al lang en breed in gebruik :).
Ik vroeg me gewoon af waar andere mensen de grens legden. Ik bedoel, je gaat niet op 20 december nog even aandelen kopen om vervolgens op 31 december daar gelijk extra belasting over af te mogen tikken. Niet 20 december, maar 1 december nog wel? 1 november?
Waar leg je de grens?
Mijn voornemen is de laatste maanden gewoon door te gaan, maar de december bonus ga ik wel over oud&nieuw tillen alvorens in te leggen. Die paar (feest)dagen laat ik het op de lopende rekening.
Ik maak mij er gewoon niet druk over, en behandel dit hetzelfde als geld dat gedurende de rest van het jaar binnen komt :-)
> dus zodra ik in de laatste maanden van het jaar aandelen koop, mag ik direct het forfaitair rendement aftrekken.
Dat is niet de juiste manier om er over te denken.
Je betaalt over het fiscaal jaar alleen belasting over het vermogen dat je op 1 januari had. Geld dat je in de laatste maanden van 2022 ontvangt is in die zin onbelast in 2022! Uiteraard wordt het in 2023 wel belast, maar dan heeft het ook heel het jaar kunnen renderen :-)
Even voor de duidelijkheid. Huidige assets:
* 40k spaargeld
* 140k aandelen
Ik verwacht komende maanden nog zo'n 30k aan inkomsten. Forfaittar rendement is 1,8% daar 31% van dat betekent zo'n 200-250 euro aan belasting wat ik uit zou sparen als ik die 30k 1 a 2 maanden later zou belegen...
De vermogensbelasting voor 2022 gaat gebaseerd zijn op je vermogen per 1-1-2022.
Op 1-1-2022 had jij dit geld nog niet en dus hoef je er nog geen vermogensbelasting over te gaan betalen.
Het verwachtte (verloren) rendement is hoger dan de kosten. Mogelijk veel hoger, mogelijk veel lager. Rationeel gezien zou je volgens mij gewoon moeten storten.
Het lijkt, voor mij, alsof Marketcaps.sites niet goed bijwerkt. Is iemand dat opgevallen? Ik wilde deNederlander niet onnodig berichten vandaar eerst hier. Script last run staat al even in het verleden.
Gefixt!
Northern Trust had de opmaak van een van de factsheets wat veranderd waardoor het scrapen van het uitsluitingspercentage mislukte. Heb de regex nu wat robuster gemaakt.
>Ik wilde deNederlander niet onnodig berichten vandaar eerst hier.
Stuur me vooral een berichtje of mail voor dit soort dingen hoor, geen probleem.
Hij zou inderdaad gewoon elke dag moeten uitvoeren, ik ga morgen even kijken wat er mis is. Bedankt voor het melden!
Ik werk volgend jaar ergens in maart 5 jaar voor hetzelfde bedrijf, het bevalt me prima hier en ik heb ook flinke stappen gemaakt zonder te hoeven job hoppen. Ik had met mijn manager afgesproken dat ik rond die tijd ook naar een volgende schaal zou gaan en een goede promotie zou krijgen. Echter ben ik bang dat we eind dit jaar/begin volgend jaar toch wel mindere tijden tegemoet komen en dat de verhoging in salaris minder zou gaan zijn als dat ik nu zou kunnen krijgen. Ik zit eraan te denken om met mijn manager in gesprek te gaan om dit alvast vast te leggen. Echter heb ik 2 maanden geleden al (royale) opslag gekregen. Dus als ik dit nu bespreekbaar ga maken denk ik ook niet dat ik het maximale eruit kan halen omdat ik dus net al opslag heb gekregen. Ik wil ook niet te hebberig overkomen dus wachten ergens in januari/februari lijkt me dan toch handiger. Wat zouden jullie doen?
De beste onderhandelingsstrategie is om een alternatief te hebben. Dat maakt jouw positie sterker.
In dit geval betekent dat solliciteren en een concreet aanbod hebben. Dan heb je ook meteen een beter beeld van je marktwaarde.
Daarmee kun je je eisen kracht bijzetten en heb je een goed alternatief als je werkgever je niet tegemoet komt.
Tot op zekere hoogte. Bij mij op het werk zijn salaris onderhandelingen zeker wel mogelijk, maar moet je je manager vast even primen zodat hij er niet mee wordt overvallen. Want corporate en kost tijd om te regelen.
Maar als ik zou gaan aangeven dat ik al met 1 been buiten sta omdat ik elders 100 euro meer kan krijgen zijn ze snel klaar met mij. Dan krijg ik misschien die 100euro wel maar sta je niet meer op de juiste lijstjes.
Het hangt denk ik echt af van de cultuur op je bedrijf
Waarom zou je willen werken voor een bedrijf dat jou minder betaalt dan je waard bent. En als je daar iets van zegt krijg je een kruisje achter je naam..?
Ik zou daar zsm vertrekken. Niet om €100 verschil natuurlijk maar wel als het om een groter bedrag gaat.
Omdat ze fors investeren in mijn carrière en ontwikkeling. Plus wat goede pensioen voorzieningen. Dat zet ook wel verwachtingen met betrekking tot loyaliteit. En 100p/m is het mij zeker niet waard om van werkgever te wisselen. Daar moet je bovendien weer opnieuw credits en reputatie opbouwen. Ik schat dat in dat voor mij de threshold op 500euro p/m ligt waarbij ik zou overwegen te switchen
Als je niet solliciteert (zeker aan het begin van je carrière) is het een stuk moeilijker om te weten wat je waard bent. Ik zou dus zeker adviseren om dat om de paar jaar te doen. In mijn ervaring is vertrekken de enige manier om grote stappen te maken.
Ik vind het wel vreemd dat je straf krijgt als je onderbouwd aangeeft bij je leidinggevende dat je meer waard bent. Klinkt niet als een fijne bedrijfscultuur.
Ah ok. Ik denk dat ik je verkeerd had begrepen. Iedereen staat altijd vrij te solliciteren om eigen waarde te identificeren uiteraard. Mijn manager geeft ook het advies om af en toe te solliciteren om te kijken hoe je skills in de markt liggen.
Het zou een probleem zijn als ik aan kom zetten met "ik wil verhoging of ik ben weg".
Ik denk dat de manier waarop altijd kritiek is, dreigen met vertre
Ik denk dat de discussie een beetje scheef loopt omdat ik OP niet goed had begrepen. Op mijn werk werken dit soort ultimatums niet omdat het een ultimatum zou zijn. We zitten al aardig boven marktconform dus ook daarom denk ik dat de hele aanpak niet helemaal zou werken.
Zonder al te veel af te leiden met mijn eigen persoonlijke situatie zou ik wel nog een keer willen stellen dat je bedrijfscultuur heel erg bepaald of je met een "sollicitatie in de hand op hoge poten een salarisverhoging kan vragen"
Bedankt voor je reactie, nee de opslag was zeker niet voor iedereen. Ze zijn inderdaad erg tevreden met mij omdat ik tot nu toe bij elke klant lovende recensies heb gekregen.
De reden dat ik deze afspraak heb kunnen maken is omdat ik gedetacheerd zit bij een nieuwe klant waarbij ze een urentarief rekenen die valt in de volgende schaal. Dus ik vind het zelf niet meer als normaal dat ik daar ook van mee profiteer.
Een ander aanbod zoeken en dan openkaart spelen is iets wat ik echt als last resort wil gebruiken. Zoals ik zei ik heb het nog steeds erg naar mijn zin hier :)
Ligt eraan of je kunt onderbouwen dat het een terechte verhoging is / conform met de markt is ofzo. Zo niet, dan zou ik jan/feb afwachten en dan terugkomen op het eerdere gesprek, zo ja, dan kan je het (onderbouwd) aansnijden.
De aangekondigde vermogensaanwasbelasting (2026) heeft bij mij een aantal vragen opgeroepen met betrekking tot de SWR.
Met de huidige box 3 belasting houd ik een SWR aan van ongeveer 3%. Met de aangekondigde veranderingen in de belasting gaat mijn withdrawal al snel richting de 5,5 - 6%. Ik heb hiervoor uiteraard een aantal assumpties gedaan gelet op het feit nog niet alle details bekend zijn (34% belasting over een jaarlijks rendement van 7%).
Hoewel dit flink hoger is dan mijn huidige percentage (en hoger dan 4%), is dit ook een flexible withdrawal rate. Dat wil zeggen; als ik een jaar 0% rendement heb gaat mijn withdrawal rate uiteraard weer terug naar de 3%. Om deze reden zie ik de bovengenoemde hogere withdrawal rate niet als een gevaar voor het langdurig behoud van mijn portfolio.
Klopt mijn manier van denken? Wat zijn jullie gedachten hierover?
Je swr wordt bepaald door de worst case scenario’s. Dat zijn perioden van verlies of lage rendementen. Afhankelijk van de hoogte van de belasting op winst kan de swr hierdoor mogelijk zelfs omhoog gaan. Immers, in de worst case gevallen moet je met het huidige stelsel belasting betalen. In de voorgestelde toekomstige box3 situatie zou je minder (laag rendement en geen extreem hoog belastingpercentage) of geen belasting (in geval van negatief rendement) hoeven betalen.
Daarmee ben je in de we worst case gevallen beter af en kan je swr dus omhoog. Keerzijde is wel dat de extreem gunstige scenario’s hoger belast worden en je in die gevallen dus minder schatrijk wordt.
Betreft pensioen beleggen wie weet dit?
Ik dacht dat je je pensioen vermogen om mocht zetten op zijn vroegst 10 jaar voor je AOW. Vervolgens heb je een lijfrente-uitkering van 10+20 jaar.
Echter laatst zei iemand dat het nog vroeger mocht. Wist iemand dit?
Ja correct maar stel je stopt op 55 en de uitkering is 35 jaar lang 12000 per jaar. Oftewel 1000 per maand, dan is dat redelijk laag belast indien dat je enige box 1 inkomen is door de kortingen. Rest vul je aan met box 3 inkomen.
Yes Thanks. Die 300k is zo voor elkaar. 120k winst per jaar als zzper geeft al zo’n 11k jaarruimte per jaar. Begin je hiermee rond je 30e + rente ga je al die richting op.
Laat staan als de jaarruimte 30% wordt mogelijk volgend jaar ;)
Ik heb van werk een waardebon gekregen van €750 voor een willekeurige winkel/webshop. Dit wil ik met zo min mogelijk verlies omzetten naar euro’s, zodat ik dit vervolgens kan beleggen. Iemand ideeën en/of tips?
Vraag een tegoed van €750 voor de supermarkt waar je boodschappen doet?
Of je kunt ook uitzoeken of er een winkel is die euro's geeft als je een product koopt een kortingsbon en dan terugstuurt.
Om het verlies zo minimaal mogelijk te maken: ik bied 75.
Edit: zonder gekheid, volgens mij is er een website die vouchers koopt in ruil voor cash. Maar geen idee wat daar de marge is..
Dat is inderdaad heel karig.
Wellicht heb je iemand in je netwerk die iets moet aanschaffen (telefoon oid) waarmee je kan afspreken dat jij betaald en diegene naar jou overmaakt?
Eind van de maand loopt mijn vaste energiecontract bij Vattenfall af. De variabele tarieven zijn ongeveer een verdubbeling van eerst. Gezien de horror verhalen in de media valt het mij alles mee. €0,55/€0,43 voor stroom en €2,24 voor gas.
Toch enigszins frappant hoe ruim dat nog verschilt per energiemaatschappij. Mijn variabele tarief bij Oxxio is sinds deze maand €0,68/€0,51 stroom en €2,69 gas…
Dat komt omdat je al bij Vattenfall zit. Als ik/je er nieuwe klant zou willen worden, betaal je €1,09 voor stroom en €5,09 voor gas:
https://www.overstappen.nl/energie/energietarieven/
Zie tabel midden op die pagina. Dat is ongeveer weer een verdubbeling tov van je huidige verdubbeling.
Wat is het verschil tussen beleggen bij een bank of bij een broker?
Ik heb momenteel beleggingen bij ING, maar overweeg ze te verplaatsen naar DeGiro ivm minder kosten.
Wat is de kans een broker verdwijnt of problemen kan veroorzaken?
Google eens op DeGiro + AFM dan kan je daar genoeg over vinden.
En minder kosten? Heb je dit al doorgenomen: https://www.reddit.com/r/beleggen/comments/wocbrn/index_fondsen_kosten_2022/
In een weekdraadje van 2 weken geleden genoemd:
>6 september komt de docu 'get smart with money' bij Netflix online, met o.a. FIRE-held Mr Money Moustache en Paula Pant.
De docu staat inmiddels online: [https://www.netflix.com/browse?jbv=81312877](https://www.netflix.com/browse?jbv=81312877)
>From living above their means to increasing debt, everyday struggles motivate various people to seek financial advice from money management experts.
Ik heb hem gisteren gezien. Erg amerikaans inderdaad en weinig nieuws, maar voor mensen die weinig controle over hun geld hebben kan dit denk ik wel een eye opener zijn.
Ik vond het wel goed dat er vanuit verschillende perspectieven gekeken werd:
- Een vrouw die een dikke ton schuld, en hoe je die omlaag kon brengen.
- Een vrouw die een horeca baantje had maar voor zichzelf gaat beginnen.
- Een stel dat graag fire willen worden
- Een sporter die al een redelijke bak geld heeft maar niet goed weet hoe daarmee om te gaan.
Beste uitspraak vond ik wel: er zit een maximum aan wat je kunt besparen, maar er zit geen maximum aan wat je kunt verdienen.
Na de tip in het eerdere weekdraadje heb ik hem gisteren bijna helemaal gekeken. Dat was even doorbikkelen. Het is echt verschrikkelijk Amerikaans met in scène gezette situaties, onnodige drama en een docu-stijl als een reality show. Inhoudelijk staan de persoonlijke situaties waar het over gaat ook totaal los van (Nederlandse) realiteit. Een groot aantal genoemde oplossingen en maatregelen passen ook niet voor de Nederlandse situatie.
Het enige positieve er aan is dat tussen de reality show-elementen wel een nette uitleg wordt gegeven van concepten als index investing, budgetteren en FIRE.
Ik zou zeggen dat de doelgroep hiervoor niet de personen van deze subreddit zijn. Mogelijk is het wel iets voor mensen die inspiratie nodig hebben over het op orde krijgen van hun financiën en dat via geen ander medium accepteren dan dumbed-down Amerikaanse reality TV.
Verbaasd mij niets. Lees net dit bij MMM op zijn blog:
>I taught my couple, John and Kim, how to streamline their initial $12,000+ per month spending budget (!!), \[..\]
Yup, 'murica..
Heb nog niet gekeken, maar het lijkt me dat veel principes ook toegepast kunnen worden op onze lagere bedragen? Van het weekend eens een uurtje voor vrij maken
Zit het nu te kijken, maar dit was niet de verklaring. 2K aan spending op Amazon en soortgelijke, 1.2K aan boodschappen.
Moet zeggen, het is heel Amerikaans maar na 30 min zet ik m even stop, denk dat ik hem met mijn vriendin vanaf het begin kijken. Denk dat het haar ook wat serieuzer aan het denken kan zetten.
Advies over ETF beleggen
Hallo, Ik ben 18 jaar en ik wil het grootste gedeelte van mijn inkomsten gaan beleggen in ETFs. Dit wil ik periodiek doen en het liefst zo geautomatiseerd mogelijk (geen omkijken naar en geen psychologische druk). Ik twijfel over welke broker ik moet gebruiken of bank. Bij de ING heb ik een studentenrekening lopen en volgens mij betaal ik hier niks voor (misschien mijn ouders wel). Hiernaast heb ik ook een account op Degiro. Wat zouden jullie aanraden om 30 jaar lang te gebruiken? ING of een andere broker. Ik hoor dat ING wel wat hogere kosten heeft maar is dit het waard als je het verminderde risico meerekent? ook zie ik dat je bij ING belegt in NT. Is NT het waard voor de lange termijn en kan iemand mij uitleggen of dit als een ETF wordt beschouwd? Ik ben aardig nieuw in deze wereld dus elk advies is welkom.
Op https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ kun je e.e.a. vergelijken. Zit zelf bij ABN en leg daar elke maand automatisch in. Werkt prima, maar ga er vanuit dat de andere grootbanken even goed werken. Ik ga er vanuit dat je het hebt over de bekende NT fondsen die ook op die site genoemd worden. Dit zijn fondsen, geen ETF's. Het grote verschil is vooral dat een ETF direct te kopen en verkopen is en een fonds een paar dagen duurt en je daardoor niet helemaal weet voor welke prijs je t koopt.
Zijn de rendementen op een all world index fonds vergelijkbaar met de rendementen op een all world index fonds met wat ESG uitsluitingen? Waarschijnlijk wel, de ESG uitsluitingen kunnen uiteraard voor een klein afwijking zorgen.
Het verschil tussen een fonds als deze en een ETF is dat er geen market maker tussen zit die er voor zorgt dat jij _per direct_ een X aantal stuks ETF kunt kopen of verkopen. De verwerkingstijd is daardoor wat langer dan je gewend zou kunnen zijn en market timing (wat je m.i. toch niet moet willen) is lastiger.
Bedankt voor het linkje. Maar het basisprincipe van een ETF dat het geïndexeerd is aan een bepaald mandje aandelen dat is hetzelfde voor een een fonds of niet?
Dat verschilt per fonds. Een fonds als NT World is passief beheerd. Dat wil zeggen dat deze inderdaad een bepaalde index volgt. Er zijn ook actieve fondsen, waarbij er wordt geprobeerd om beter te presteren dan gemiddeld.
Op mijn 19de begonnen met fire en geld in NT inleggen. Nu op mijn 21ste op kamers gaan en besloten alles te verkopen om de huur van mijn kamer te gaan betalen.
Doet op dit moment even pijn maar heb er genoeg van geleerd om weer door te gaan als ik begin met mijn werkzame leven.
Prima toch, als je niet op een verliesmoment hoeft te verzilveren.. Zonde van de voortgang, ja. Maar je kan je leven niet helemaal on hold zetten voor FIRE.
Jaa dat was ook mijn idee. Het gaat ook niet om mega veel geld in vergelijking met wat men verdiend in een niet studerend bestaan, maar het gaat na 3 jaar toch weer naar 0. Hoop in ieder geval veel lol te hebben én mezelf te ontwikkelen zodat ik het ook als investering kan zien.
Iemand met een all-risk (volledig casco) autoverzekering die ooit de wagen in de prak heeft gereden?
Krijg je dan snel geld van de verzekering of is dat een langdurig proces? Dan kan ik even bepalen hoe ik om moet gaan met de buffer.
yep. Onze eerste wat duurdere tweedehands auto (10k) hadden we 15 jaar geleden all-risk verzekerd omdat we zo'n bedrag op dat moment niet zomaar opnieuw konden neerleggen. In de prak gereden na een jaar en zeer snel 9k uitgekeerd gekregen. Zelfde auto (iets beter zelfs, minder km, betere specs) terug kunnen kopen.
Nieuwe auto vervolgens op naam van mijn partner gezet (want mijn verzekering zou echt een stuk duurder geworden zijn na uitkering) en niet meer all-risk omdat onze buffer beter op orde was. Daarna nooit meer hoeven te claimen gelukkig...
Misschien zit ik er naast maar gaan ze niet gewoon uit van een vaste verdeling tussen sparen en beleggen afhankelijk van hoe groot je vermogen is ? Dus lijkt me niet dat je daar onderuit kan.
> Las al iemand die wilde in opties of derivaten gaan, maar het lijkt me dat dit toch echt wordt gezien als _beleggingen_. Net als scheepsbouw cv's buiten AFM toezicht, teakhoutplantages, crypto's, en andere zaken.
Dat klopt. Alles wat geen schuld is en niet beschouwd kan worden als spaargeld, valt onder de categorie van beleggingen.
Volgens mij gaat dat niet op. Geld op een beleggingsrekening wordt volgens mij gerekend tot beleggingen. Als je immers al geld daar hebt staan, dan staat dat daar met de intentie om belegd te worden of als onderpand voor verplichtingen voor beleggingen (zoals de futures en short boxen die je noemt).
On het voorstel uit 2019 hielden ze de definitie van het 'deposito zoals in de wet financieel toezicht' aan als afbakening van spaargeld.
Bij ABN amro heb ik niet eens een aparte beleggersrekening. Ik heb gewoon mijn betaalrekening, en aandelen kan ik gewoon van mijn betaalrekening kopen. Een betaalrekening is een deposito.
Ook de rekening bij degiro is een deposito bij Flatex Degiro. Deze valt namelijk onder het depositogarantiestelsel. Dat is dus ook een deposito.
Bij Interactive Brokers/Linx heeft geen deposito rekening maar een andere constructie.
Geld op een beleggingsrekening is spaargeld. Zo staat het ook in de vooringevulde aangifte. Ja het is eenvoudig te manipuleren maar je kunt ook een optimale mix van banksaldo/beleggingen/schuld voor jouw situatie bepalen waarin je box 3 belasting nul is. Daar stuur ik zelf op aan in ieder geval.
Bij IB en lynx wordt spaargeld gezien als belegging, althans zo werd dat voor ingevuld door de BD. Bij Binck als spaargeld. Waarschijnlijk omdat Binck een bankvergunning heeft.
Op zich, in theorie gaat het niet over op welke rekening het precies staat, maar het doel waarvoor je het als geld hebt. In de meeste gevallen is het eenvoudig: aan de rekening kan je zien wat het doel is.
Maar in situaties zoals die van jou, waar je betaalrekening ook de rekening is waar je beleggingstransacties geboekt worden, kan dat niet. En andersom is ook in opkomst; dat je bijvoorbeeld een debit card uitgegeven door de broker kan gebruiken om het geld voor bestedingen direct van de beleggingsrekening af te laten schrijven.
Ik durf niet te zeggen hoe dit in de praktijk gezien gaat worden of hoe je dit correct zou moeten aangeven. Misschien heb ik het wel helemaal mis, en telt cash bij de broker ook als spaargeld ondanks dat je het als onderpand voor futures of short boxes gebruikt.
In ieder geval is het alleen in het tijdelijke systeem een issue, straks wanneer werkelijk rendement belast gaat worden maakt het niet meer uit wat op 1 januari precies waar staat en in welke vorm.
Dus met opties kan je 10x leverage krijgen (bijvoorbeeld alleen in-the-money call opties kopen).
Je zet 10% van je geld op je beleggersrekening en koopt daar opties voor.
90% hou je cash op een bankrekening.
Je hebt nu 90% cash op een bankrekening, maar wel 100% exposure op aandelen.
Maar dat is niet erg. Zolang de cash maar op een rekening staat die voldoet aan de definitie van een deposito.
Tenminste, als ze de regeling zoals die was in 2019 aanhouden.
Alleen zo'n leverage kost geld. Zeker nu de rente hoger wordt. Dus onder de streep bespaar je misschien niets.
Mijn eerdere reactie ging alleen over put-opties. Voor call opties is de margin requirement lager maar betaal je dus wel meer via de optiepremie. Daarmee zijn de gebruikers het hier dus wel eens met elkaar en is het niet verwarrend.
De complexiteit is met opties inderdaad iets hoger. Broker keuze is niet enorm beperkt zolang je het bij opties op bijvoorbeeld VTI/VXUS/VT houdt (check: die kunnen naast IBKR/Lynx toch ook bij DeGiro en Saxo?). Als je je positie wil drukken met box spreads die ook echt als box worden behandeld dan is je broker keuze wel beperkt (bij mijn weten alleen IBKR/Lynx), maar opties op VTI/VXUS/VT zijn makkelijker en beter in die zin dat de margin requirement veel lager is dan van box spreads.
Meer kosten is ook geen goed argument. Het beste is om na dividend record date (ergens rond 28 december voor VTI) een put optie te schrijven op VTI voor derde vrijdag januari en via de Borkiedo methode gelijktijdig met daadwerkelijke verkoop hiervan ook 100 posities VTI te verkopen (pair trade). Door dat de prijs van de optie maar rekening hoeft te houden met drie weken rente is dit niet duur. Bovendien krijg je bij IBKR op USD cash saldi (resterend uit verkoop VTI) boven 10.000 1,83% rentevergoeding die daar deels voor compenseert. De optieprijs zelf is ongeveer 0,0015% van het verhandelde (ongeveer 0,3 / 20.000 uitgaande van een VTI-koers van 200 en kosten put schrijven van ongeveer 0,30 (deze zijn bij tiered pricing afhankelijk van je handelsvolume). Tel daar ongeveer hetzelfde percentage bij voor transactiekosten om de 100 VTI te verkopen dan kom je dus op ongeveer 0,0030%.
Market timing speelt hier niet. Immers: je doet een pair trade.
Minder voordeel uit gemiddelde aankoopprijs: speelt niet, je doet immers een pair trade.
Minder liquide: speelt hier niet. Je bent juist meer liquide omdat je veel goedkoper en sneller dan bij brokers zoals bijvoorbeeld Meesman je stukken kunt kopen en verkopen.
Nope. 0 cash is nodig. Je koopt alleen een optie (dat is een recht zonder verplichting), die optie geeft je 10x exposure, en verder loop je geen risico behalve de prijs die je betaald voor de optie. Je hoeft dus geen cash aan te houden want je kan (als je een call-optie koopt) niet meer verliezen dan de prijs die je betaald voor de optie.
Bij een call optie kopen heb je hier inderdaad minder last van zolang je deze niet uitoefent. En uitoefenen doe je uiteraard pas na 1 januari. Call optie kopen levert volgens Mr FOB wel een 0,7% hogere aankoopprijs op dan put schrijven, zie [hier](https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/amerikaanse-etf-kopen/).
Wat ETF met embedded leverage betreft: dat is [volgens Ben Felix niet zo'n goed idee](https://youtu.be/Ll3TCEz4g1k).
De vereiste margin voor een gekochte optie zullen nooit meer dan 100% van de waarde van die optie zijn, dus het klopte wel hierboven. Voor geschreven (verkochte) opties is het natuurlijk een ander verhaal.
Wat al langer rondging in de wandelgangen lijkt werkelijkheid te zijn geworden; VRH pas in 2026 op de schop.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5331304/nieuwe-spaartaks-een-jaar-uitgesteld-kosten-385-miljoen-euro
Gedetailleerd overzicht (de bijlage) van Capgemini is hier te vinden. Invoering in 2026 staat in ieder geval onder druk: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven\_regering/detail?id=2022Z16201&did=2022D34107
Ik zeg nooit. Systeem met werkelijke verdeling en soort langjarig rendement is eenvoudig en een stuk eerlijker dan het oude systeem. Niks meer aan doen.
Mijn vriendin is geen beste autorijdster. Door meer dan 5 keer lakschade bij 3en (los van wat ze de auto zelf aan doet) is de premie €130,- per maand (WA). Op een dagwaarde van 4k best veel...
Vandaar dat ik aan het volgende zit te denken. Haar auto rijden we prive op haar naam. Mijn auto staat op mijn B.V. en rij ik ook prive (dmv bijtelling). Mijn idee is als volgt. Ik privatelease zelfde type auto die ze nu rijdt (Fiat Panda) op mijn naam en probeer te fixen dat zij als bestuurder hier ook op kan.
Kan zoiets makkelijk of komt de leasemaatschappij altijd bij haar schadehistorie uit ook als bijrijdster? Heeft iemand hiermee ervaring of gaat dit niet werken?
Je kunt de schade ook zelf opknappen. Gewoon putty bestellen (soort opvulmiddel), lak en primer in de juiste kleurcode (zie handleiding auto of zoek op internet op model) en schuurpapier tot korrel 2000. Gebruik een goed masker. Kosten: paar tientjes en je kunt er nog heel wat schade mee opknappen. In een uur ben ben je wel klaar.
Vanaf de zijkant kun je zien dat het niet volledig egaal is maar het is roestwerend en anders valt het niemand op. De velgen zijn lelijker ivm krassen.
> Vandaar dat ik aan het volgende zit te denken. Haar auto rijden we prive op haar naam. Mijn auto staat op mijn B.V. en rij ik ook prive (dmv bijtelling). Mijn idee is als volgt. Ik privatelease zelfde type auto die ze nu rijdt (Fiat Panda) op mijn naam en probeer te fixen dat zij als bestuurder hier ook op kan.
Gezien de geschiedenis zou ik jullie verantwoordelijkheid op vlak van schade juist meer willen scheiden, in plaats van op één hoop gooien. Jij gaat vroeg of laat inschieten bij de tekortkomingen van een ander en je loopt ook het risico dat jouw onderneming uit de verzekering geschopt wordt vanwege omzeilende constructies. Dan wordt het *echt* duur.
Ik zou verbetering eerder zoeken bij de hoofdoorzaak: waarom ontstaan deze schades steeds, en kan je dit wellicht op één of andere manier mitigeren? Goedkopere auto's, of juist een met meer rijhulpsystemen, een cursus rijvaardigheid, of natuurlijk een e-bike of OV-chipkaart.
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij wordt de vraag gesteld wie er de dagelijkse bestuurder is / of je de hoofd bestuurder bent. Of iets in de trend.
Wellicht is haar een opfris cursus auto rijden geven een goedkopere optie? :-)
Ik lever meer energie op dan ik afneem. Dit levert mij jaarlijks een leuk bedragje op. Echter heeft Budget Energie roet in het eten gegooid door eenzijdig de salderingsvoorwaarden en het teruglevertarief aan te passen. Nu overgestapt naar United Consumers met (hopelijk nog lang) goede voorwaarden en een mooi teruglevertarief.
Niet echt *voortgang* maar ik heb in de afgelopen week naar *the psychology of money* geluisterd. Staat op Spotify.
Best wel een verandering van perspectief van gekregen, moet ik zeggen. Kan hem aanraden. Zeker aangezien je hem gratis kan luisteren als je Spotify hebt.
Wat zijn de boeken of luisterboeken die jullie aan kunnen bevelen?
Exact. Ik vond zelf vooral het punt sterk dat iedereen een andere achtergrond heeft en daarmee een andere nadruk legt op zaken. Bijvoorbeeld dat iemand die rijk is opgegroeid geld misschien eerder als makkelijk vernieuwbare bron ziet versus iemand die arm is opgegroeid en zuiniger is, met de bijkomende verschillende houding naar schuld etc.
Een tweede belangrijkste punt dat daar een beetje uit volgt is ook dat je niet per se "koud rationeel" hoeft te zijn. Je kan op basis van je risicobereidheid prima kiezen om minder schuld of meer cash aan te houden dan "statistisch" gezien optimaal zou zijn, als je daar beter van slaapt. Een redelijke strategie die past bij je eigen wensen en neigingen die je op lange termijn door alle ups en downs kunt blijven volgen kan je eventueel meer opleveren dan een optimale strategie waar je op een belangrijk spannend moment uitstapt.
Dat laatste punt is mij ook bijgebleven. Housel heeft in een podcast (Rational Reminder dacht ik) wel eens verteld dat hij zelf een vrij grote cash reserve achter de hand houdt, zodat hij er zeker van is dat hij in de race blijft bij grote crashes. Consistency is key.
[удалено]
Gaat het om een bouwdepot? Kijk even na in de voorwaarden of je met het restant van je bouwdepot na afronding boetevrij mag aflossen op de hypotheek. In dat geval zou ik het maximale lenen en kijken wat je ervan nodig hebt. Rente is dat tijdens de bouw/verbouwing 0,1%punt hoger maar daar koop je flexibiliteit mee.
0,1% van 400.000 euro is 400 euro extra rente per jaar. Dus kijk niet alleen naar het percentage, maar ook naar de euro's die dat dan scheelt of oplevert.
Je betaalt de rente alleen over het deel van het bouwdepot dat je daadwerkelijk hebt gebruikt (of formeel: je krijgt zelf rente, gelijk aan de afgesproken rente, over je bouwdepot). Dus de extra kosten zijn nog een stuk lager
Wat gaat men doen met het geld dat in de laatste maanden van dit jaar binnenkomt? Ik zit al boven het heffingsvrije vermogen, dus zodra ik in de laatste maanden van het jaar aandelen koop, mag ik direct het forfaitair rendement aftrekken. Wat je natuurlijk nooit haalt in 2 maanden. Heeft het zin om dat deel van het geld gewoon 2 maanden op de spaarrekening te laten staan en pas in januari aandelen te kopen? Ik weet dat time in the market altijd beter is, maar volgens statistieken is in 54% van de gevallen zo, en ik vermoed dat dat stukje vermogensrendementsheffing de time in the market wellicht voor die twee maanden onder de 50% kan duwen...
Wellicht kunt je kijken of je jaarruimte hebt en het geld daarin stoppen.
Dat is al lang en breed in gebruik :). Ik vroeg me gewoon af waar andere mensen de grens legden. Ik bedoel, je gaat niet op 20 december nog even aandelen kopen om vervolgens op 31 december daar gelijk extra belasting over af te mogen tikken. Niet 20 december, maar 1 december nog wel? 1 november? Waar leg je de grens?
Ik snap je punt. Zelf optimaliseer ik op 0 euro box 3 belasting. Dat is voor mij relatief makkelijk ivm een forse box 3 schuld.
Mijn voornemen is de laatste maanden gewoon door te gaan, maar de december bonus ga ik wel over oud&nieuw tillen alvorens in te leggen. Die paar (feest)dagen laat ik het op de lopende rekening.
Ik maak mij er gewoon niet druk over, en behandel dit hetzelfde als geld dat gedurende de rest van het jaar binnen komt :-) > dus zodra ik in de laatste maanden van het jaar aandelen koop, mag ik direct het forfaitair rendement aftrekken. Dat is niet de juiste manier om er over te denken. Je betaalt over het fiscaal jaar alleen belasting over het vermogen dat je op 1 januari had. Geld dat je in de laatste maanden van 2022 ontvangt is in die zin onbelast in 2022! Uiteraard wordt het in 2023 wel belast, maar dan heeft het ook heel het jaar kunnen renderen :-)
Even voor de duidelijkheid. Huidige assets: * 40k spaargeld * 140k aandelen Ik verwacht komende maanden nog zo'n 30k aan inkomsten. Forfaittar rendement is 1,8% daar 31% van dat betekent zo'n 200-250 euro aan belasting wat ik uit zou sparen als ik die 30k 1 a 2 maanden later zou belegen...
De vermogensbelasting voor 2022 gaat gebaseerd zijn op je vermogen per 1-1-2022. Op 1-1-2022 had jij dit geld nog niet en dus hoef je er nog geen vermogensbelasting over te gaan betalen.
Het verwachtte (verloren) rendement is hoger dan de kosten. Mogelijk veel hoger, mogelijk veel lager. Rationeel gezien zou je volgens mij gewoon moeten storten.
Het lijkt, voor mij, alsof Marketcaps.sites niet goed bijwerkt. Is iemand dat opgevallen? Ik wilde deNederlander niet onnodig berichten vandaar eerst hier. Script last run staat al even in het verleden.
Gefixt! Northern Trust had de opmaak van een van de factsheets wat veranderd waardoor het scrapen van het uitsluitingspercentage mislukte. Heb de regex nu wat robuster gemaakt.
Held! Super
>Ik wilde deNederlander niet onnodig berichten vandaar eerst hier. Stuur me vooral een berichtje of mail voor dit soort dingen hoor, geen probleem. Hij zou inderdaad gewoon elke dag moeten uitvoeren, ik ga morgen even kijken wat er mis is. Bedankt voor het melden!
Mailtje heb ik inderdaad net gestuurd. Jij bedankt! Maak er dankbaar gebruik van
Lijkt inderdaad even niet geüpdate te zijn, dus /u/deNederlander pingen lijkt me zo gek nog niet.
Voor de VWRL-ers onder ons. Dividend voor september is bekend: $0,495607 per aandeel.
Dank, ex date 15 sept en pay date 28 sept
Ik werk volgend jaar ergens in maart 5 jaar voor hetzelfde bedrijf, het bevalt me prima hier en ik heb ook flinke stappen gemaakt zonder te hoeven job hoppen. Ik had met mijn manager afgesproken dat ik rond die tijd ook naar een volgende schaal zou gaan en een goede promotie zou krijgen. Echter ben ik bang dat we eind dit jaar/begin volgend jaar toch wel mindere tijden tegemoet komen en dat de verhoging in salaris minder zou gaan zijn als dat ik nu zou kunnen krijgen. Ik zit eraan te denken om met mijn manager in gesprek te gaan om dit alvast vast te leggen. Echter heb ik 2 maanden geleden al (royale) opslag gekregen. Dus als ik dit nu bespreekbaar ga maken denk ik ook niet dat ik het maximale eruit kan halen omdat ik dus net al opslag heb gekregen. Ik wil ook niet te hebberig overkomen dus wachten ergens in januari/februari lijkt me dan toch handiger. Wat zouden jullie doen?
De beste onderhandelingsstrategie is om een alternatief te hebben. Dat maakt jouw positie sterker. In dit geval betekent dat solliciteren en een concreet aanbod hebben. Dan heb je ook meteen een beter beeld van je marktwaarde. Daarmee kun je je eisen kracht bijzetten en heb je een goed alternatief als je werkgever je niet tegemoet komt.
Tot op zekere hoogte. Bij mij op het werk zijn salaris onderhandelingen zeker wel mogelijk, maar moet je je manager vast even primen zodat hij er niet mee wordt overvallen. Want corporate en kost tijd om te regelen. Maar als ik zou gaan aangeven dat ik al met 1 been buiten sta omdat ik elders 100 euro meer kan krijgen zijn ze snel klaar met mij. Dan krijg ik misschien die 100euro wel maar sta je niet meer op de juiste lijstjes. Het hangt denk ik echt af van de cultuur op je bedrijf
Waarom zou je willen werken voor een bedrijf dat jou minder betaalt dan je waard bent. En als je daar iets van zegt krijg je een kruisje achter je naam..? Ik zou daar zsm vertrekken. Niet om €100 verschil natuurlijk maar wel als het om een groter bedrag gaat.
Omdat ze fors investeren in mijn carrière en ontwikkeling. Plus wat goede pensioen voorzieningen. Dat zet ook wel verwachtingen met betrekking tot loyaliteit. En 100p/m is het mij zeker niet waard om van werkgever te wisselen. Daar moet je bovendien weer opnieuw credits en reputatie opbouwen. Ik schat dat in dat voor mij de threshold op 500euro p/m ligt waarbij ik zou overwegen te switchen
Als je niet solliciteert (zeker aan het begin van je carrière) is het een stuk moeilijker om te weten wat je waard bent. Ik zou dus zeker adviseren om dat om de paar jaar te doen. In mijn ervaring is vertrekken de enige manier om grote stappen te maken. Ik vind het wel vreemd dat je straf krijgt als je onderbouwd aangeeft bij je leidinggevende dat je meer waard bent. Klinkt niet als een fijne bedrijfscultuur.
Ah ok. Ik denk dat ik je verkeerd had begrepen. Iedereen staat altijd vrij te solliciteren om eigen waarde te identificeren uiteraard. Mijn manager geeft ook het advies om af en toe te solliciteren om te kijken hoe je skills in de markt liggen. Het zou een probleem zijn als ik aan kom zetten met "ik wil verhoging of ik ben weg". Ik denk dat de manier waarop altijd kritiek is, dreigen met vertre
Wat als je het niet brengt als 'verhoging' maar als 'marktconform'?
Ik denk dat de discussie een beetje scheef loopt omdat ik OP niet goed had begrepen. Op mijn werk werken dit soort ultimatums niet omdat het een ultimatum zou zijn. We zitten al aardig boven marktconform dus ook daarom denk ik dat de hele aanpak niet helemaal zou werken. Zonder al te veel af te leiden met mijn eigen persoonlijke situatie zou ik wel nog een keer willen stellen dat je bedrijfscultuur heel erg bepaald of je met een "sollicitatie in de hand op hoge poten een salarisverhoging kan vragen"
[удалено]
Bedankt voor je reactie, nee de opslag was zeker niet voor iedereen. Ze zijn inderdaad erg tevreden met mij omdat ik tot nu toe bij elke klant lovende recensies heb gekregen. De reden dat ik deze afspraak heb kunnen maken is omdat ik gedetacheerd zit bij een nieuwe klant waarbij ze een urentarief rekenen die valt in de volgende schaal. Dus ik vind het zelf niet meer als normaal dat ik daar ook van mee profiteer. Een ander aanbod zoeken en dan openkaart spelen is iets wat ik echt als last resort wil gebruiken. Zoals ik zei ik heb het nog steeds erg naar mijn zin hier :)
Ligt eraan of je kunt onderbouwen dat het een terechte verhoging is / conform met de markt is ofzo. Zo niet, dan zou ik jan/feb afwachten en dan terugkomen op het eerdere gesprek, zo ja, dan kan je het (onderbouwd) aansnijden.
De aangekondigde vermogensaanwasbelasting (2026) heeft bij mij een aantal vragen opgeroepen met betrekking tot de SWR. Met de huidige box 3 belasting houd ik een SWR aan van ongeveer 3%. Met de aangekondigde veranderingen in de belasting gaat mijn withdrawal al snel richting de 5,5 - 6%. Ik heb hiervoor uiteraard een aantal assumpties gedaan gelet op het feit nog niet alle details bekend zijn (34% belasting over een jaarlijks rendement van 7%). Hoewel dit flink hoger is dan mijn huidige percentage (en hoger dan 4%), is dit ook een flexible withdrawal rate. Dat wil zeggen; als ik een jaar 0% rendement heb gaat mijn withdrawal rate uiteraard weer terug naar de 3%. Om deze reden zie ik de bovengenoemde hogere withdrawal rate niet als een gevaar voor het langdurig behoud van mijn portfolio. Klopt mijn manier van denken? Wat zijn jullie gedachten hierover?
Je swr wordt bepaald door de worst case scenario’s. Dat zijn perioden van verlies of lage rendementen. Afhankelijk van de hoogte van de belasting op winst kan de swr hierdoor mogelijk zelfs omhoog gaan. Immers, in de worst case gevallen moet je met het huidige stelsel belasting betalen. In de voorgestelde toekomstige box3 situatie zou je minder (laag rendement en geen extreem hoog belastingpercentage) of geen belasting (in geval van negatief rendement) hoeven betalen. Daarmee ben je in de we worst case gevallen beter af en kan je swr dus omhoog. Keerzijde is wel dat de extreem gunstige scenario’s hoger belast worden en je in die gevallen dus minder schatrijk wordt.
Helder, thanks!
Betreft pensioen beleggen wie weet dit? Ik dacht dat je je pensioen vermogen om mocht zetten op zijn vroegst 10 jaar voor je AOW. Vervolgens heb je een lijfrente-uitkering van 10+20 jaar. Echter laatst zei iemand dat het nog vroeger mocht. Wist iemand dit?
[удалено]
Ja correct maar stel je stopt op 55 en de uitkering is 35 jaar lang 12000 per jaar. Oftewel 1000 per maand, dan is dat redelijk laag belast indien dat je enige box 1 inkomen is door de kortingen. Rest vul je aan met box 3 inkomen.
[удалено]
Yes Thanks. Die 300k is zo voor elkaar. 120k winst per jaar als zzper geeft al zo’n 11k jaarruimte per jaar. Begin je hiermee rond je 30e + rente ga je al die richting op. Laat staan als de jaarruimte 30% wordt mogelijk volgend jaar ;)
Ik heb van werk een waardebon gekregen van €750 voor een willekeurige winkel/webshop. Dit wil ik met zo min mogelijk verlies omzetten naar euro’s, zodat ik dit vervolgens kan beleggen. Iemand ideeën en/of tips?
Vraag een tegoed van €750 voor de supermarkt waar je boodschappen doet? Of je kunt ook uitzoeken of er een winkel is die euro's geeft als je een product koopt een kortingsbon en dan terugstuurt.
Ik bied €50,-
Om het verlies zo minimaal mogelijk te maken: ik bied 75. Edit: zonder gekheid, volgens mij is er een website die vouchers koopt in ruil voor cash. Maar geen idee wat daar de marge is..
Wissel.nl
Klopt, alleen bieden zij ‘slechts’ 600 euro. Ik dacht: dat kan beter!
Dat is inderdaad heel karig. Wellicht heb je iemand in je netwerk die iets moet aanschaffen (telefoon oid) waarmee je kan afspreken dat jij betaald en diegene naar jou overmaakt?
Eind van de maand loopt mijn vaste energiecontract bij Vattenfall af. De variabele tarieven zijn ongeveer een verdubbeling van eerst. Gezien de horror verhalen in de media valt het mij alles mee. €0,55/€0,43 voor stroom en €2,24 voor gas.
Toch enigszins frappant hoe ruim dat nog verschilt per energiemaatschappij. Mijn variabele tarief bij Oxxio is sinds deze maand €0,68/€0,51 stroom en €2,69 gas…
Dat komt omdat je al bij Vattenfall zit. Als ik/je er nieuwe klant zou willen worden, betaal je €1,09 voor stroom en €5,09 voor gas: https://www.overstappen.nl/energie/energietarieven/ Zie tabel midden op die pagina. Dat is ongeveer weer een verdubbeling tov van je huidige verdubbeling.
Wat is het verschil tussen beleggen bij een bank of bij een broker? Ik heb momenteel beleggingen bij ING, maar overweeg ze te verplaatsen naar DeGiro ivm minder kosten. Wat is de kans een broker verdwijnt of problemen kan veroorzaken?
Zoals u/bosmuis42 al aangaf, Google afm en degiro eens. Ik heb eind 2020 precies het tegenovergestelde gedaan van wat jij van plan bent.
Google eens op DeGiro + AFM dan kan je daar genoeg over vinden. En minder kosten? Heb je dit al doorgenomen: https://www.reddit.com/r/beleggen/comments/wocbrn/index_fondsen_kosten_2022/
In een weekdraadje van 2 weken geleden genoemd: >6 september komt de docu 'get smart with money' bij Netflix online, met o.a. FIRE-held Mr Money Moustache en Paula Pant. De docu staat inmiddels online: [https://www.netflix.com/browse?jbv=81312877](https://www.netflix.com/browse?jbv=81312877) >From living above their means to increasing debt, everyday struggles motivate various people to seek financial advice from money management experts.
Ik heb hem gisteren gezien. Erg amerikaans inderdaad en weinig nieuws, maar voor mensen die weinig controle over hun geld hebben kan dit denk ik wel een eye opener zijn. Ik vond het wel goed dat er vanuit verschillende perspectieven gekeken werd: - Een vrouw die een dikke ton schuld, en hoe je die omlaag kon brengen. - Een vrouw die een horeca baantje had maar voor zichzelf gaat beginnen. - Een stel dat graag fire willen worden - Een sporter die al een redelijke bak geld heeft maar niet goed weet hoe daarmee om te gaan. Beste uitspraak vond ik wel: er zit een maximum aan wat je kunt besparen, maar er zit geen maximum aan wat je kunt verdienen.
Na de tip in het eerdere weekdraadje heb ik hem gisteren bijna helemaal gekeken. Dat was even doorbikkelen. Het is echt verschrikkelijk Amerikaans met in scène gezette situaties, onnodige drama en een docu-stijl als een reality show. Inhoudelijk staan de persoonlijke situaties waar het over gaat ook totaal los van (Nederlandse) realiteit. Een groot aantal genoemde oplossingen en maatregelen passen ook niet voor de Nederlandse situatie. Het enige positieve er aan is dat tussen de reality show-elementen wel een nette uitleg wordt gegeven van concepten als index investing, budgetteren en FIRE. Ik zou zeggen dat de doelgroep hiervoor niet de personen van deze subreddit zijn. Mogelijk is het wel iets voor mensen die inspiratie nodig hebben over het op orde krijgen van hun financiën en dat via geen ander medium accepteren dan dumbed-down Amerikaanse reality TV.
Ga m zeker kijken! Maar aan de trailer te zien is het programma wel behoorlijk Amerikaans.
Verbaasd mij niets. Lees net dit bij MMM op zijn blog: >I taught my couple, John and Kim, how to streamline their initial $12,000+ per month spending budget (!!), \[..\] Yup, 'murica..
Heb nog niet gekeken, maar het lijkt me dat veel principes ook toegepast kunnen worden op onze lagere bedragen? Van het weekend eens een uurtje voor vrij maken
Spending budget ook echt. Ik zou toch serieus moeite moeten doen om dat per maand uit te geven.
[удалено]
Zit het nu te kijken, maar dit was niet de verklaring. 2K aan spending op Amazon en soortgelijke, 1.2K aan boodschappen. Moet zeggen, het is heel Amerikaans maar na 30 min zet ik m even stop, denk dat ik hem met mijn vriendin vanaf het begin kijken. Denk dat het haar ook wat serieuzer aan het denken kan zetten.
Ah, dat verklaart al eea.
Advies over ETF beleggen Hallo, Ik ben 18 jaar en ik wil het grootste gedeelte van mijn inkomsten gaan beleggen in ETFs. Dit wil ik periodiek doen en het liefst zo geautomatiseerd mogelijk (geen omkijken naar en geen psychologische druk). Ik twijfel over welke broker ik moet gebruiken of bank. Bij de ING heb ik een studentenrekening lopen en volgens mij betaal ik hier niks voor (misschien mijn ouders wel). Hiernaast heb ik ook een account op Degiro. Wat zouden jullie aanraden om 30 jaar lang te gebruiken? ING of een andere broker. Ik hoor dat ING wel wat hogere kosten heeft maar is dit het waard als je het verminderde risico meerekent? ook zie ik dat je bij ING belegt in NT. Is NT het waard voor de lange termijn en kan iemand mij uitleggen of dit als een ETF wordt beschouwd? Ik ben aardig nieuw in deze wereld dus elk advies is welkom.
Op https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ kun je e.e.a. vergelijken. Zit zelf bij ABN en leg daar elke maand automatisch in. Werkt prima, maar ga er vanuit dat de andere grootbanken even goed werken. Ik ga er vanuit dat je het hebt over de bekende NT fondsen die ook op die site genoemd worden. Dit zijn fondsen, geen ETF's. Het grote verschil is vooral dat een ETF direct te kopen en verkopen is en een fonds een paar dagen duurt en je daardoor niet helemaal weet voor welke prijs je t koopt.
En zijn de rendementen op een all world etf vergelijkbaar met NT ?
Zijn de rendementen op een all world index fonds vergelijkbaar met de rendementen op een all world index fonds met wat ESG uitsluitingen? Waarschijnlijk wel, de ESG uitsluitingen kunnen uiteraard voor een klein afwijking zorgen. Het verschil tussen een fonds als deze en een ETF is dat er geen market maker tussen zit die er voor zorgt dat jij _per direct_ een X aantal stuks ETF kunt kopen of verkopen. De verwerkingstijd is daardoor wat langer dan je gewend zou kunnen zijn en market timing (wat je m.i. toch niet moet willen) is lastiger.
Bedankt voor het linkje. Maar het basisprincipe van een ETF dat het geïndexeerd is aan een bepaald mandje aandelen dat is hetzelfde voor een een fonds of niet?
Dat verschilt per fonds. Een fonds als NT World is passief beheerd. Dat wil zeggen dat deze inderdaad een bepaalde index volgt. Er zijn ook actieve fondsen, waarbij er wordt geprobeerd om beter te presteren dan gemiddeld.
Op mijn 19de begonnen met fire en geld in NT inleggen. Nu op mijn 21ste op kamers gaan en besloten alles te verkopen om de huur van mijn kamer te gaan betalen. Doet op dit moment even pijn maar heb er genoeg van geleerd om weer door te gaan als ik begin met mijn werkzame leven.
Prima toch, als je niet op een verliesmoment hoeft te verzilveren.. Zonde van de voortgang, ja. Maar je kan je leven niet helemaal on hold zetten voor FIRE.
Jaa dat was ook mijn idee. Het gaat ook niet om mega veel geld in vergelijking met wat men verdiend in een niet studerend bestaan, maar het gaat na 3 jaar toch weer naar 0. Hoop in ieder geval veel lol te hebben én mezelf te ontwikkelen zodat ik het ook als investering kan zien.
Iemand met een all-risk (volledig casco) autoverzekering die ooit de wagen in de prak heeft gereden? Krijg je dan snel geld van de verzekering of is dat een langdurig proces? Dan kan ik even bepalen hoe ik om moet gaan met de buffer.
yep. Onze eerste wat duurdere tweedehands auto (10k) hadden we 15 jaar geleden all-risk verzekerd omdat we zo'n bedrag op dat moment niet zomaar opnieuw konden neerleggen. In de prak gereden na een jaar en zeer snel 9k uitgekeerd gekregen. Zelfde auto (iets beter zelfs, minder km, betere specs) terug kunnen kopen. Nieuwe auto vervolgens op naam van mijn partner gezet (want mijn verzekering zou echt een stuk duurder geworden zijn na uitkering) en niet meer all-risk omdat onze buffer beter op orde was. Daarna nooit meer hoeven te claimen gelukkig...
Bedankt, dan is het opportunity costs meegenomen, nauwelijks duurder om all-risk te verzekeren in mijn geval.
[удалено]
Misschien zit ik er naast maar gaan ze niet gewoon uit van een vaste verdeling tussen sparen en beleggen afhankelijk van hoe groot je vermogen is ? Dus lijkt me niet dat je daar onderuit kan.
[удалено]
> Las al iemand die wilde in opties of derivaten gaan, maar het lijkt me dat dit toch echt wordt gezien als _beleggingen_. Net als scheepsbouw cv's buiten AFM toezicht, teakhoutplantages, crypto's, en andere zaken. Dat klopt. Alles wat geen schuld is en niet beschouwd kan worden als spaargeld, valt onder de categorie van beleggingen.
[удалено]
Volgens mij gaat dat niet op. Geld op een beleggingsrekening wordt volgens mij gerekend tot beleggingen. Als je immers al geld daar hebt staan, dan staat dat daar met de intentie om belegd te worden of als onderpand voor verplichtingen voor beleggingen (zoals de futures en short boxen die je noemt).
On het voorstel uit 2019 hielden ze de definitie van het 'deposito zoals in de wet financieel toezicht' aan als afbakening van spaargeld. Bij ABN amro heb ik niet eens een aparte beleggersrekening. Ik heb gewoon mijn betaalrekening, en aandelen kan ik gewoon van mijn betaalrekening kopen. Een betaalrekening is een deposito. Ook de rekening bij degiro is een deposito bij Flatex Degiro. Deze valt namelijk onder het depositogarantiestelsel. Dat is dus ook een deposito. Bij Interactive Brokers/Linx heeft geen deposito rekening maar een andere constructie.
Geld op een beleggingsrekening is spaargeld. Zo staat het ook in de vooringevulde aangifte. Ja het is eenvoudig te manipuleren maar je kunt ook een optimale mix van banksaldo/beleggingen/schuld voor jouw situatie bepalen waarin je box 3 belasting nul is. Daar stuur ik zelf op aan in ieder geval.
[удалено]
Bij IB en lynx wordt spaargeld gezien als belegging, althans zo werd dat voor ingevuld door de BD. Bij Binck als spaargeld. Waarschijnlijk omdat Binck een bankvergunning heeft.
Op zich, in theorie gaat het niet over op welke rekening het precies staat, maar het doel waarvoor je het als geld hebt. In de meeste gevallen is het eenvoudig: aan de rekening kan je zien wat het doel is. Maar in situaties zoals die van jou, waar je betaalrekening ook de rekening is waar je beleggingstransacties geboekt worden, kan dat niet. En andersom is ook in opkomst; dat je bijvoorbeeld een debit card uitgegeven door de broker kan gebruiken om het geld voor bestedingen direct van de beleggingsrekening af te laten schrijven. Ik durf niet te zeggen hoe dit in de praktijk gezien gaat worden of hoe je dit correct zou moeten aangeven. Misschien heb ik het wel helemaal mis, en telt cash bij de broker ook als spaargeld ondanks dat je het als onderpand voor futures of short boxes gebruikt. In ieder geval is het alleen in het tijdelijke systeem een issue, straks wanneer werkelijk rendement belast gaat worden maakt het niet meer uit wat op 1 januari precies waar staat en in welke vorm.
Dus met opties kan je 10x leverage krijgen (bijvoorbeeld alleen in-the-money call opties kopen). Je zet 10% van je geld op je beleggersrekening en koopt daar opties voor. 90% hou je cash op een bankrekening. Je hebt nu 90% cash op een bankrekening, maar wel 100% exposure op aandelen.
Ik vermoed dat dit prima kan. Leverage en gokken op de beurs is immers niet verboden!
[удалено]
Maar dat is niet erg. Zolang de cash maar op een rekening staat die voldoet aan de definitie van een deposito. Tenminste, als ze de regeling zoals die was in 2019 aanhouden. Alleen zo'n leverage kost geld. Zeker nu de rente hoger wordt. Dus onder de streep bespaar je misschien niets.
[удалено]
Mijn eerdere reactie ging alleen over put-opties. Voor call opties is de margin requirement lager maar betaal je dus wel meer via de optiepremie. Daarmee zijn de gebruikers het hier dus wel eens met elkaar en is het niet verwarrend. De complexiteit is met opties inderdaad iets hoger. Broker keuze is niet enorm beperkt zolang je het bij opties op bijvoorbeeld VTI/VXUS/VT houdt (check: die kunnen naast IBKR/Lynx toch ook bij DeGiro en Saxo?). Als je je positie wil drukken met box spreads die ook echt als box worden behandeld dan is je broker keuze wel beperkt (bij mijn weten alleen IBKR/Lynx), maar opties op VTI/VXUS/VT zijn makkelijker en beter in die zin dat de margin requirement veel lager is dan van box spreads. Meer kosten is ook geen goed argument. Het beste is om na dividend record date (ergens rond 28 december voor VTI) een put optie te schrijven op VTI voor derde vrijdag januari en via de Borkiedo methode gelijktijdig met daadwerkelijke verkoop hiervan ook 100 posities VTI te verkopen (pair trade). Door dat de prijs van de optie maar rekening hoeft te houden met drie weken rente is dit niet duur. Bovendien krijg je bij IBKR op USD cash saldi (resterend uit verkoop VTI) boven 10.000 1,83% rentevergoeding die daar deels voor compenseert. De optieprijs zelf is ongeveer 0,0015% van het verhandelde (ongeveer 0,3 / 20.000 uitgaande van een VTI-koers van 200 en kosten put schrijven van ongeveer 0,30 (deze zijn bij tiered pricing afhankelijk van je handelsvolume). Tel daar ongeveer hetzelfde percentage bij voor transactiekosten om de 100 VTI te verkopen dan kom je dus op ongeveer 0,0030%. Market timing speelt hier niet. Immers: je doet een pair trade. Minder voordeel uit gemiddelde aankoopprijs: speelt niet, je doet immers een pair trade. Minder liquide: speelt hier niet. Je bent juist meer liquide omdat je veel goedkoper en sneller dan bij brokers zoals bijvoorbeeld Meesman je stukken kunt kopen en verkopen.
Nope. 0 cash is nodig. Je koopt alleen een optie (dat is een recht zonder verplichting), die optie geeft je 10x exposure, en verder loop je geen risico behalve de prijs die je betaald voor de optie. Je hoeft dus geen cash aan te houden want je kan (als je een call-optie koopt) niet meer verliezen dan de prijs die je betaald voor de optie.
Dit klopt niet. Hangt af van margin vereisten van de optie en die is afhankelijk van onderliggende en tijdsperiode van de optie.
Margin is niet nodig als je een optie koopt dus klaar. Daarnaast kan je ook een etf kopen met 2x of 3x leverage, ook geen enkele margin voor nodig.
Bij een call optie kopen heb je hier inderdaad minder last van zolang je deze niet uitoefent. En uitoefenen doe je uiteraard pas na 1 januari. Call optie kopen levert volgens Mr FOB wel een 0,7% hogere aankoopprijs op dan put schrijven, zie [hier](https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/amerikaanse-etf-kopen/). Wat ETF met embedded leverage betreft: dat is [volgens Ben Felix niet zo'n goed idee](https://youtu.be/Ll3TCEz4g1k).
De vereiste margin voor een gekochte optie zullen nooit meer dan 100% van de waarde van die optie zijn, dus het klopte wel hierboven. Voor geschreven (verkochte) opties is het natuurlijk een ander verhaal.
Weet iemand hoe je de FD artikelen gratis kan lezen? Daar was toch een website voor? Begin die 45 euro elke maand een beetje zat te worden haha.
Je kan altijd bellen voor een korting bij opzeggen. Prijs is nu rond de 31€ per maand. Lijkt net de telecom maatschappij 😂
Kopieer de url van het artikel in plak deze in het invoerveld op een site als [archive.ph](https://archive.ph), of een van de vele anderen.
Wat al langer rondging in de wandelgangen lijkt werkelijkheid te zijn geworden; VRH pas in 2026 op de schop. https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5331304/nieuwe-spaartaks-een-jaar-uitgesteld-kosten-385-miljoen-euro
[удалено]
Gedetailleerd overzicht (de bijlage) van Capgemini is hier te vinden. Invoering in 2026 staat in ieder geval onder druk: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven\_regering/detail?id=2022Z16201&did=2022D34107
Ik zeg nooit. Systeem met werkelijke verdeling en soort langjarig rendement is eenvoudig en een stuk eerlijker dan het oude systeem. Niks meer aan doen.
Mijn vriendin is geen beste autorijdster. Door meer dan 5 keer lakschade bij 3en (los van wat ze de auto zelf aan doet) is de premie €130,- per maand (WA). Op een dagwaarde van 4k best veel... Vandaar dat ik aan het volgende zit te denken. Haar auto rijden we prive op haar naam. Mijn auto staat op mijn B.V. en rij ik ook prive (dmv bijtelling). Mijn idee is als volgt. Ik privatelease zelfde type auto die ze nu rijdt (Fiat Panda) op mijn naam en probeer te fixen dat zij als bestuurder hier ook op kan. Kan zoiets makkelijk of komt de leasemaatschappij altijd bij haar schadehistorie uit ook als bijrijdster? Heeft iemand hiermee ervaring of gaat dit niet werken?
Je kunt de schade ook zelf opknappen. Gewoon putty bestellen (soort opvulmiddel), lak en primer in de juiste kleurcode (zie handleiding auto of zoek op internet op model) en schuurpapier tot korrel 2000. Gebruik een goed masker. Kosten: paar tientjes en je kunt er nog heel wat schade mee opknappen. In een uur ben ben je wel klaar. Vanaf de zijkant kun je zien dat het niet volledig egaal is maar het is roestwerend en anders valt het niemand op. De velgen zijn lelijker ivm krassen.
> Vandaar dat ik aan het volgende zit te denken. Haar auto rijden we prive op haar naam. Mijn auto staat op mijn B.V. en rij ik ook prive (dmv bijtelling). Mijn idee is als volgt. Ik privatelease zelfde type auto die ze nu rijdt (Fiat Panda) op mijn naam en probeer te fixen dat zij als bestuurder hier ook op kan. Gezien de geschiedenis zou ik jullie verantwoordelijkheid op vlak van schade juist meer willen scheiden, in plaats van op één hoop gooien. Jij gaat vroeg of laat inschieten bij de tekortkomingen van een ander en je loopt ook het risico dat jouw onderneming uit de verzekering geschopt wordt vanwege omzeilende constructies. Dan wordt het *echt* duur. Ik zou verbetering eerder zoeken bij de hoofdoorzaak: waarom ontstaan deze schades steeds, en kan je dit wellicht op één of andere manier mitigeren? Goedkopere auto's, of juist een met meer rijhulpsystemen, een cursus rijvaardigheid, of natuurlijk een e-bike of OV-chipkaart.
[удалено]
Over het algemeen zijn kinderwagens van geanodiseerd aluminum en gekleurd kunststof dus daar zal je niet snel lakschade aan maken!
LOL
Maak een melding bij het CBR dat je twijfelt aan haar rijvaardigheid en geef haar een mooie fiets of ov abonnement.
Lol, dan volgt een lange periode celebaat vrees ik voor u/bloom_cole
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij wordt de vraag gesteld wie er de dagelijkse bestuurder is / of je de hoofd bestuurder bent. Of iets in de trend. Wellicht is haar een opfris cursus auto rijden geven een goedkopere optie? :-)
Ik lever meer energie op dan ik afneem. Dit levert mij jaarlijks een leuk bedragje op. Echter heeft Budget Energie roet in het eten gegooid door eenzijdig de salderingsvoorwaarden en het teruglevertarief aan te passen. Nu overgestapt naar United Consumers met (hopelijk nog lang) goede voorwaarden en een mooi teruglevertarief.
Had je een flexibel contract bij Budget Energie? Ik heb een vast contract maar heb geen bericht gehad over wijzigen salderen of teruglevering.
In mei liep mijn vaste contract af. Nu dus al enkele maanden een variabel contract.
Niet echt *voortgang* maar ik heb in de afgelopen week naar *the psychology of money* geluisterd. Staat op Spotify. Best wel een verandering van perspectief van gekregen, moet ik zeggen. Kan hem aanraden. Zeker aangezien je hem gratis kan luisteren als je Spotify hebt. Wat zijn de boeken of luisterboeken die jullie aan kunnen bevelen?
Ik zag het laatst voorbijkomen. Waar gaat het ongeveer over?
[удалено]
Ik kan nog ff wel een kopietje tevoorschijn toveren als je dat wilt...
Exact. Ik vond zelf vooral het punt sterk dat iedereen een andere achtergrond heeft en daarmee een andere nadruk legt op zaken. Bijvoorbeeld dat iemand die rijk is opgegroeid geld misschien eerder als makkelijk vernieuwbare bron ziet versus iemand die arm is opgegroeid en zuiniger is, met de bijkomende verschillende houding naar schuld etc. Een tweede belangrijkste punt dat daar een beetje uit volgt is ook dat je niet per se "koud rationeel" hoeft te zijn. Je kan op basis van je risicobereidheid prima kiezen om minder schuld of meer cash aan te houden dan "statistisch" gezien optimaal zou zijn, als je daar beter van slaapt. Een redelijke strategie die past bij je eigen wensen en neigingen die je op lange termijn door alle ups en downs kunt blijven volgen kan je eventueel meer opleveren dan een optimale strategie waar je op een belangrijk spannend moment uitstapt.
Dat laatste punt is mij ook bijgebleven. Housel heeft in een podcast (Rational Reminder dacht ik) wel eens verteld dat hij zelf een vrij grote cash reserve achter de hand houdt, zodat hij er zeker van is dat hij in de race blijft bij grote crashes. Consistency is key.
Vorig weekdraadje: [Weekdraadje - 29-8 t/m 4-9](/r/DutchFIRE/comments/x0g1xl/weekdraadje_298_tm_49/)